Dags att problematisera normen: Är slöja ett fritt val?

Eller är religion ett fritt val? Vad är ett fritt val? Kan man jämföra slöja med en tatuering? Eller ett hakkors? Slöjorna säger att de själva väljer att bära slöjan av fri vilja och inte sällan för att markera att . Hur fri är viljan om de måste bära den hela tiden när kåta karlar finns i närheten? Kanske frågan är om individens fria vilja ska bestämma åt andra vad de ska tycka om den fria viljan?

Varför har religionen en gräddfil bland individers fria viljor? Är religonen mer värd än t.ex. en vilja att uttrycka sig medelst piercing eller tatueringar eller uppseendeväckande kläder rent allmänt? Varför i så fall? Vem har bestämt att religioner ska särbehandlas? Varför måste en arbetsgivare hjälpa till att sprida vissa unkna värderingar men inte andra?

Och det är märkligt att de religiösa fått glida på sin räkmacka utan diskussion. Visst, vi diskuterar det nu, men varför är det så självklart de religiösas rätt ska gå före andras (t.ex. de som inte vill ha slöjor som anställda) Jag tycker mig ha märkt att när någon ifrågasätter normen, den om att det är så självklart att religiösa ska kunna gör vad de vill och gömma sig bakom ”religionsfrihet”. Alla ska ha rätt att klä sig som de vill, men varifrån kommer idén om att alla måste acceptera det överallt?

Men det tragiska är inte att det finns religiösa, allt som oftast extremister, som vill markera, utan det faktum att genom att tillmötesgå dessa fanatiker så förnedrar man alla i den religionen som inte är fanatiker. Man låter extremisterna definiera vad de är. Plötsligt blir enligt den politiska korrektheten en halv miljon muslimer kränkta när några stycken inte får se ut hur som helst. Den absolut största majoriteten av muslimer skiter fullständigt i om en slöja inte får jobb pga slöjan. Varför ska de stigmatiseras av de politiskt korrekta? Vore det inte mer ärligt av alla halalhippies ifall de rakt ut erkände att de stödjer extremister pga att de anser att den är minoritet och minoriteter har alltid rätt? eller vad det nu handlar om…

SR Aftonbladet

Västs politiska korrekthet in action – Pakistan

Den som följt med i nyheterna har säkert sett ett och annat inslag om att Europa inte är så snabba att ösa pengar på regnkatastrofen i Pakistan. Ett faktum som förvärras av att Pakistanierna själva inte är så pigga på att hjälpa sina medmänniskor då de fruktar att de korrupta politikerna tar ut en liten avgift för att hjälpa sina medmänniskor, om man säger så….

Der Spiegel tar bladet från munnen och mer eller mindre anklagar alla som inte ger pengar för att vara islamofober. Alla Europeer vill säga. Men för att inte spräcka den väl inarbetade bilden av att alla ickemuslimer är ”islamofober” väljer man att inte nämna någonting om ”islamofoberna”(?)  som befolkar Saudi-Arabien och andra islamska länder. Efter att ha blivit kritiserad för att inte hjälpa sina muslimska bröder har Saudierna sent omsider beslutat att öppna sin gigantiska penningpung och ge hela 105 miljoner dollar, en droppe i havet med tanke på vilken kassa de besitter och hur mycket de säger sig värna om sina muslimska bröder (fast de är väl bara bröder när några andra än muslimer gör något som uppfattas som negativt mot muslimer eller när det ska skänkas pengar till att infektera [bygga moskéer] länder med deras fanatiska version av islam?)

Innan dess var Kuwait den största islamska givaren som gav hela 5 miljoner dollar till sina medmänniskor. Därmed har Saudierna blivit den största enskilda givaren av pengar. Innan dess var det ”islamofobiska” USA som var snabbast och givmildast.

Der Spiegel ArabianBusiness

Intressant dubbelmoral

…eller egentligen inte, snarare uttjatad. Att de 2 skvallerblaskorna hycklar nog inget nytt för den som har ögonen öppna och inte går på vad som helst.

Men här är ett intressant exempel från skvallerblaska 2. Första bilden visar på en Joakim som sprang omkring och styckade folk.

Den andra bilden visar en åtalad i nån sexhärva där fotbollspelare förlustat sig med nån prostituerad. Den bilden pixlar man av någon anledning? Vi islamofober är ju konspirationsteoretiker så man undrar ju varför. I texten säger de ju att snubben är från rumänien. Ser han alltför utländsk ut så att expressen vill ”moterka främlingsfientlighet” eftersom de i sin vishet vet att befolkningen är så lättledd och måste skyddas mot onda tankar som de så lätt får eftersom det har hänt förut och samhället och människan med den lever kvar i 30-talet, eller vadå?

Expressen

Expressen2

*edit* Lägger till den andra skvallerblaskans objektiva bevakning också där den ena är vit och den andra är svart.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 371 andra följare

%d bloggers like this: