Lyssan på EXPO och sluta terrorisera SD-möten alla ni kommunister!

Alex Bengtsson på EXPO-bloggen har tänkt till lite. Han har studerat verkligheten och noterat att den gammelkommunistiska retoriken medelst hot och störande inte funkar mot SD och uppmanar kommunisterna att sluta störa lagliga politiska möten.

Det blir garanterat motdemonstration med visselpipor och aggressiva utfall.

Helle Klein fördummar debatten

I Arena fortsätter Helle Klein sin ”kamp mot fascismen”. Jag tänkte idag göra som vänstern och skita i sakfrågan och gå direkt på pianospelaren. Lite reflektioner om den berömda ”retoriken” som de flesta inom vänstern så unisont använder sig av. Helle Klein får idag stå som symbol för den vänster hon representerar.

Gör inte politik av Utöya-tragedin, lyder mantrat bland borgerliga debattörer. Som om inte blundandet för det hatfulla samhällsklimat som massmördaren Anders Breivik verkade i är ett politiskt ställningstagande.

Mantrat som Helle Klein och vänstersvansen driver är att det bara är politik när Breivik mördar. Detta för att han har ”verkat” i den sk ”högerextrema” ”miljön” Med detta ska vi förstå att den ”högerextrema” miljön är farlig (och bör förbjudas?) som producerat Breivik. Om inte den ”högerextrema” ”miljön” funnits så är sannolikheten liten att han hade mördat just de personer han mördade, eller menar de att han inte hade mördat alls? Är det så enkelt?

Det intressanta med vänsterns konspirationsteori är att i åratal innan så har sk ”islamofober” varnat för den muslimska ”miljön” och de terrorister och halshuggarfetishister som den producerar men fått höra att de var ”enskilda indvider” som ”tolkat islam fel” och ”muslimer i gemen ska inte behöva stå till svars för vad andra i den muslimska ”miljön” tar sig till. I den muslimska miljön är ju som bekant religionen islam och koranen en lika sammanbindande faktor som den sk ”islamofobin” anses vara i den ”högerextrema” ”miljön” eller den sk ”antimuslimska” ”miljön”. Fast taktiken om att en grupp ska ”ta ansvar” gäller inte muslimer utan bara sk ”islamofober” och ”rasister”.

När det gäller Breivik så är man snabb med att använda denna sortens klisteraktiga retorik. För det innebär att den som försöker säga någonting som vänstern uppfattar som negativt om gruppen muslimer så kan man blaffa till med Breivik och Utöya. Därför upprepas det ständigt. Och när mer resonerande människor ifrågasätter Helle och hennes anhangs fördummande retorik så tar man på sig offerkoftan och känner sig ”attackerad” istället för att reflektera över varför. Och med reflektera menar jag inte att väva in den i sina konspirationsteoretiska historier.

Eller som Katrine Kielos skriver i Aftonbladet: Hat sväljs i miljoner repetitioner, mekaniskt och omedvetet. Politiska vansinneshandlingar är fortfarande politik. De har med oss att göra. Vare sig vi vill det eller inte. Vi är alla säkringen. Vi håller emot eller så gör vi det inte.

Jodu, miljoner reptetitioner är ju någonting som vänstern är bra på, så det vet Helle Klein allt om.

Tyvärr visar den europeiska utvecklingen att allt färre håller emot. I stället sker en normalisering av islamofoba, antisemitiska och antiziganistiska föreställningar.  Frågan om en fascistisk comeback i Europa är, som Magnus Linton visar i sin bok ”De hatade” (Atlas), på allvar ett ämne för forskarna. Och inte minst en realitet för Europas minoriteter.

Här ska vi förstå att det gamla tyskland kommer att återupprepas om man inte (förbjuder?) ser konspirationen som Helle Klein ser. Är det verkligen så självklart? Om det nu är så enkelt, vad tänker sig Helle Klein att man ska göra åt det förutom att stigmatisera och hata dem som tycker annat. Jag tror nämligen inte att denna svenska variant av hederskultur biter särskilt mycket. Snarare eggar det och gör att de extremaste ”fascisterna” använder hatet från vänster som kitt och än mer när den offentliga makten spelar på vänsterns blodröda planhalva. Vad är då nästa steg Helle? Vi har ju sett i socialistiska länder vad som hänt dem som tyckt annorlunda ;)

Också i Sverige sker normaliseringen. Sverigedemokraterna betraktas numera om ett rumsrent parti bland andra, Folkpartiets ledare föreslår burkaförbud i skolan, kända debattörer vill införa förbud mot omskärelse av pojkar och från tanksmedjor och tidningar flörtas det med högerextremt tankegods. (Se Aftonbladets ledarblogg)

Undrar vad Helle Klein hade tänkt skulle varit lösningen för att Sverigedemokraterna inte skulle ses ”som ett rumsrent parti”? Är det det gamla sovjettänket som visar sitt fula tryne tro?

Också inom Svenska kyrkan pågår en kulturkamp. Debattens vågor går just nu höga om Kyrkans tidning (KT). Min kolumn om att en av de ledande debattörerna i den så kallade identitetsdebatten i KT under hösten har starka kopplingar till Sverigedemokraterna blev föremål för chefredaktörens sax. I måndags fick jag sparken som kolumnist.

Vad Helle Klein syftar på med sin offerroll här är att hon fick inte använda intellektuellt billiga och för debatten fördummande argument medelst ”Guilt by association” i sin text. Så redaktören strök ett par rader i egenskap av den som betalade Helle Klein för texten som skulle publiceras i, inte Helle Kleins tidning, utan kyrkans. Anders Lindberg på det yttrandefrihetsvänliga Aftonbladet brölade om beskuren yttrandefrihet på twitter. Tidigare när Aftonbladet ifrågasatts gällande yttrandefrihet så har det sagts från censurvänliga på aftonbladet att de har ingen skyldighet att publicera allt som folk skriver. Med det menas att de är ett privat företag och har rätt att välja vad som syns i tidningen. Och där har de ju alldeles rätt. Yttrandefrihet innebär inte att alla måste tillåta allt. Men det gäller tydligen inte Kyrkans tidning.

Kolumnbråket är bara ett symptom på en allvarligare fråga – nämligen vilka krafter som tillåts sätta dagordningen i kyrkdebatten och huruvida kyrkans folk förmår stå emot den växande främlingsfientligheten.

Det här med vilka som sätter dagordningen kan man ha diskussioner om då det råder delade meningar om det. Helle Kleins problem tycks vara att andra uppfattningar än hennes får komma till tals. Det ser hon som en konspiration om den ”växande fascismen”

Sverigedemokraterna har länge använt Svenska kyrkan som språngbräda in i rikspolitiken. Redan 2001 ställde SD upp i kyrkovalet. Det blev en framgång mycket beroende på det extremt låga valdeltagandet. Partiet fick in två personer i kyrkans riksdag, kyrkomötet.

Förvandlingen från skränig nynazism till slipsklädd kulturrasism har fortgått alltsedan Jimmie Åkesson valdes till partiledare för SD 2005. Samma år hölls ett nytt kyrkoval och SD fick fyra mandat i kyrkomötet och flera mandat i stifts- och kyrkofullmäktigen i landet.

Nästa stora framgång blev kyrkovalet 2009. Partiet ökade till sju mandat i kyrkomötet. Året därpå kom SD in i riksdagen.

Visst finns många eldsjälar i kyrkan som arbetar bra mot rasismen. Men ännu tycks kyrkan som helhet vara villrådig och aningslös gentemot de främlingsfientligas frammarsch.

Om vi nu antar hennes konspirationsteoretiska insinuerande stämmer. Vad är då problemet att ”fascister” utnyttjar sig av demokratin? Är det för att man kanske måste anstränga hjärnan och rannsaka sig själv och sin ideologi, som uppenbarligen kapitalt misslyckats med att övertyga folk om att den är så förträfflig som man själv inbillar sig? Är det för att ens fantasibild om demokrati, eller om människan, visar sig vara just en fantasi?

Att Kyrkans tidning bara några veckor efter Utöya publicerar ett angrepp på alla som vill dialog med muslimer och sen inte berättar att artikelförfattaren är en präst med starka kopplingar till SD visar att det är fara å färde.

Naturligtvis avslutar hon med ett känslobetingat utspel om Utöya för att demonisera någon som tycker annorlunda. Notera känsloordet ”angrepp” där hon försöker få läsaren att tro att den som har en avvikande åsikt per automatik ”hatar” och därför utför ”angrepp”.

Att uttrycka sin åsikt (när den inte är vänsterinfluerad) är ”angrepp” istället för en annan åsikt. Inte sällan är det ”hat” också detta nya popord som mer och mer används i retoriken för att väcka känslor hos de delar av åhörarskaran som faller för detta barnsliga knep… Denna sortens fördummande effektsökande retorik är det som har satt debattnivån i sverige. Det handlar bara om att demonisera de som inte håller med, de som inte låter känslorna styra logiken. Jag undrar förresten om Helle Klein & CO tror sig ta den sk ”debatten” med ”främlingsfientliga” genom denna sortens typiska vänsterretorik? Om så: Gör om gör rätt.

Och om någon tycker att jag använder samma slags retorik som den jag kritiserar, så har denne absolut rätt. Notera gärna taktiken med alla flitigt använda citatstecken jag använt. Taktiken direkt kopierat från valfri vänstertext ;)

SvD

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 454 andra följare

%d bloggare gillar detta: