Det här med fördomar och rasism (apropå Treyvor martin)

Häromdagen skrev jag om en kille i USA som blev skjuten av en frivillig vakt i ett skyddat område (”gated community” om jag förstått saken rätt.) Svarta i USA vill efter ett facebookrykte få det till ett rasistiskt dåd där en vit skjuter ihjäl en svart. Jag undrar ifall vakten, som uppenbarligen är av mexikanskt ursprung, har några åsikter om att han klumpas ihop med vita föresten…

Hursomhelst så har detta rykte nu spridit sig till kongressen där en demokratisk ledamot känslofyllt och propagandaistiskt spär på ryktena med att klä sig i solglasögon och en huvtröja, som ju mer eller mindre är kriminellas uniform, och låter berätta att:

[...]Och att bära en luvtröja gör ingen till gangster.

Det är ett kärnfullt konstaterande som appellererar till lättframkallade känslor hos massan. Jag tänkte problematisera och dekonstruera denna norm om att inte generalisera.

Sant är att alla som bär huvtröja inte är gangsters, men många ”gangsters” har huvtröja  – helt enkelt för att det är praktiskt i deras värv.  Låt oss använda amerikanska soldater (eller israeliska för den som är lagd åt det hållet) som ett slags motexempel. Dessa är ju ok att hata för att några enstaka skjuter ihjäl oskyldigt folk. Det anses naturligt att döma alla med amerikansk uniform. Men fakta är att inte alla amerikanska soldater -  inte ens på långa vägar de flesta amerikanska soldater – skjuter ihjäl oskyldigt folk eller ens dödar/skadar någon. Varför anses det ok att ha samma slags fördomar om dem, men inte om huvförsedda individer i situationer där kriminella sannolikt skulle kunna vara ett realistiskt scenario?

I fallet med amerikanska soldater kan man ju argumentera för att det är större sannolikhet att det finns såna som skjuter ihjäl oskyldigt folk just för att de bär uniform (och därmed vapen) man associerar uniformen med det onda som har hänt. En ganska naturlig reaktion… eller? Om man nu köper att det är en mänsklig och naturlig reaktion att vara misstänksam (dvs ha fördomar) mot amerikanska soldater pga att sannolikheten är ganska stor att nån av dem kan flippa, varför skulle det inte vara en lika naturlig reaktion att vara misstänksam mot dess motsvarigheter klädda i huvor?

Om man skalar bort de olika uniformerna så kommer man ner till en naturlig reaktion hos människan. Men vissa som visar denna universiella reaktion anses vara rasister. Därför anser jag att demokratens känsloutspel är endast propaganda som inte går att ta på allvar. Han vill, liksom vänstern, försöka påskina att dessa har nån slags moraliskt högre ståndpunkt än andra trots att det egentligen handlar om normala mänskliga reaktioner som alla människor känner. Visst kan man argumentera för att en tänkande människa kan stå emot impulser som initieras i det autonoma nervsystemet. Men om det är en, ur individens synvinkel, akut situation så måste man likt soldater ständigt träna bort det för att kunna hantera dessa känslor.

För att komma till rätta med detta så måste man på något sätt oprera bort det limbiska nervsystemet hos alla människor, inte bara hos sk ”rasister” och det är nog inte så lätt. Så varför inte börja tänka utanför boxen om man nu vill mänsklighetens bästa?

SvD

2

Exp

Ab

About these ads

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 363 andra följare

%d bloggers like this: