Islam i sig är inte problemet egentligen, den externa synen på islam är det däremot.

Islam eller nån av de andra två i samma religionsklass, är naturligtvis endast vad de troende gör den till. Hur de ”tolkar”. Islam i sig är egentligen varken ond eller god, det är ord på papper som någon har hittat på. I grunden är inte islam problemet, det är utövarnas ”tolkningar”. Min fasta övertygelse är att det normala samhället måste arbeta för att avmystifiera religion. Religion och deras utövare ska betraktas, och ska tillåtas ha samma inflytande över samhället, som ”religionen” New age med sina astrologer, tarotläsare eller kristallhealare…

När religionen betraktas som en personlig övertygelse som bara gäller den som tror kan vi komma till rätta med religionsproblemet, varav islamister bara är ett symptom. Ett annat symptom är Scientologernas framfart. Det är tack vare att samhället ser religion som någonting ”heligt” och som man måste ”respektera”, på ett sätt som man inte måste när det kommer till yttringar av New age, som galna islamister och andra muslimska fundamentalister finner syre och kan förpesta tillvaron i ett samhälle

Varför finns fattigdom? inte svensk relativ sådan, utan riktig fattigdom?

Satt och tittade på dokument utifrån och den pakistanska pedofilkulturen som råder i vissa delar av landet. Pedofilerna där är inte som här, där är pedofili (mot pojkar, märk väl!) inte lika märkvärdigt. Det sägs att gatubarnen måste prostituera och knarka ner sig pga. fattigdom, för att överleva helt enkelt. Gatubarnen är bara ett av alla symptom på fattigdom i länder som dessa.

Likt ett litet barn började jag fundera på varför det finns fattigdom där och annorstädes? Är det så enkelt att den ”vite mannen” eller ”väst” har ”sugit ut” länderna där fattigdomen förekommer? Jag skulle vilja påstå att det är lite mer besvärligt än denna enkla färdigpaketerade föreställning från vänster. Är det så enkelt att storföretag från (endast?) väst tar alla tillgångar så att det inte blir någonting över åt befolkningen? Kanske menar man att ”väst” stjäl det mesta och sen ”västs” marionettdiktatorer resten? Visst kan det vara en delförklaring, men är det den enda såsom påstås i debatten?

Vilket ansvar har människor och länder själva? Kan man trovärdigt i årtionden, ibland sekel, skylla på ”kolonialism” och ”imperialism” och sen flytta till just de hemska länderna? (som ett slags straff?) Varför är det så svårt för vissa länder och kulturer att ta sig samman?

Vad händer när man befriat sig från sina förtryckare? Är man fortfarande, ofta i flera generationer, så skadad av kolonialismen att man inte kan göra det bättre för sig själv? Är inte en stor orsak till fattigdom att det ständigt blir fler och fler som ska dela fattigdomen? Det föds fler och fler barn. Vad gör de fattiga länderna åt en sån ”enkel” sak? Efter svältkatastrofen i Etiopien på 80-talet t.ex. så har befolkningen ökat med många, många miljoner utan att samhället hängt med.

Vad har de forna öststaterna att lära länder som Pakistan och många länder i afrika och mellanöstern? Hur kunde de samla sig efter katastrofen kommunism? Hur kunde länder som Sydkorea och Japan ”ta sig i kragen”?

Är det inte dags att ifrågasätta gamla föreställningar och myter och gå framåt istället?

Ja, vad har hänt med din hemstad Diamanten?

Jadu journalisten. Jag trodde du var utbildad i att ta fram och presentera fakta och inte känslor. Vad som hänt med ”din” hemstad är multikulturen och det du sätter inom citatstecken: massinvandringen. När du gick i skolan var det som när jag gick i skolan: vi invandrare var i minoritet. Även i betongghettona vi bodde i.

Det fanns jobb, det var därför invandrarna kom. Invandrarna kom framförallt från närbesläktade kulturer så det var naturligt att ”assimileras” och välkomna det nya landet och dess kultur.

Fast i verkligheten, där de flesta av oss lever i,  ”förlorar” man inte någon socialt konstruerad och upplevd identitet om man anpassar sig till den nya verkligheten och inte tror att det nya landets kultur ska anpassa sig efter den nya och avlägsna som vuxit fram i en helt främmande kontext. Detta med att någon skulle ”förlora sin identiet” är en seglivad myt som sprids med Goebellsk frenesi av vänstern, mest bestående av etniska vita svenskar som själva aldrig invandrat någonstans men ändå gör sig till talesmän för alla invandrare.

Lite muslimskt fint hat igen..

Även såna som i sina egna huvuden är ”fromma” kan vara som nazister och kommunister och hänga ut folk på religionsrasistiska grunder. Inte lika grafiskt hat som hos den tidigare muslimen som jag synliggjorde, men han eller hon lägger ut rena bilden, personnummer namn och adress.

Förmodligen i förhoppningen att nån jihadkompis ska halal-skära lite hals eller nåt. Risken är, med tanke på hur jihadkompisar brukar agera, ganska stor. Förr eller senare, särskilt om jihadisterna börjar anse att sverige inte längre är ett land där de med skattebetalares pengar kan återhämta sig mellan sina islamska uppdrag, smäller det. Och då kan hon eller han här sluta offerkoftan, eller offerhijaben, ännu närmare kroppen respektive huvudet.

2014-04-12_11-01-35

Svenska pass igen…

”Regeringen ska tillsätta en utredning” om vad man ska göra med det svenska problemet att ”svenskar” tappar bort pass stup i kvarten. Vad är det att utreda? Utred de som ”tappar” bort sina pass i industriell skala istället. Eller blir det känsligt då? Kanske kommer det fram uppgifter som skulle gynna systemkritiker eller sk ”rasister”?

I artikeln påstås det att 170 000 pass är ”försvunn” men den siffran låter som en försköning med tanke på att vi bara för ett par veckor sen fick veta att bara förra året försvann 60 000 pass! Hur många har försvunnit sen den värsta invandringsvågen började i början av 90-talet?

Att svenska pass ute i världen ses som vilka pass som helst är för mig obegripligt. Vore jag tulltjänsteman skulle jag sätta lika stort värde på svenska pass som dem från MENA.

Ärekränkningslagen ska blir hårdare…

Jag läser att första januari nästa år skärps lagen om ”ärekränkning” Det ska bli lättare för den kränkte att få hjälp av skattefinansierade åklagare och justitieombudsman. Det är ju ett ”brott” som man inte hör talas om så mycket så jag tänkte att jag tittar på vad lagen säger.

1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

3 § Den som smädar annan genom kränkande tillmäle eller beskyllning eller genom annat skymfligt beteende mot honom, dömes, om gärningen ej är belagd med straff enligt 1 eller 2 §, för förolämpning till böter.

Det här med att ”utpeka någon som klandervärd låter intressant. Skulle man kunna säga att den här jättevuxna populisten Soran utpekar Jimmie Åkesson som ”klandervärd” här? Avser han att ”utsätta Jimmie Åkesson för ”andras missaktning”? Men enskilda individer, när de är politiker, får man väl få hata och uppvigla emot så som Soran gör? Vore dock mer trovärdigt om han inte var så barnslig. Men jag antar att det är väl den standard hans beundrare förväntar sig av honom…

Läser på Pettersson att han ska få sprida sitt hat mot Jimmie Åkesson med era licenspengar.

 

 

Islam, mänsklighetens mest ”missförstådda” religion

Här är en artikel om ”missförstånd” om islam. Trots att jag är den ”islamofob” jag är så känner jag inte igen fördomar om att kvinnor inte skulle få be i moskén. Även den mest ignoranta ”islamofob” vet ju att de visst får be i moskén, men de anses ända sen islams födelse på 600-talet hetsa upp muslimska män genom att visa röven för dem så därför ska de sitta längst bak.

Vet man inte så grundläggande saker om islam förtjänar man inte titeln ”islamofob” och jag blir som sådan kränkt när islamofiler kallar såna människor ”islamofober” Hela grejen med ”islamofobi” är ju att man satt sig in i islams verkningar och vad islam handlar om för dem som drabbas av den. Sen att det finns några ”fredliga” muslimer är irrelevant då det inte är de som är det direkta problemet eller de som åsyftas (vilket alla vet mycket väl) Den muslimska umman är snarare möjliggörare än förövare.

Problemet med religionen är att den är så obegriplig att ingen förstår vad som menas utan de hittar på sina egna sk ”tolkningar” – eller snarare; låter andra hitta på tolkningar och sen springer man omkring och tror på dem. Detta är ju förvisso religionens grundbult detta att ingen ska förstå av egen kraft, att någon måste tala om för den troende vad guden egentligen menar, men just islam är idag det största problemet civilisationen har. Kristendomen hade vi förvisat där den hör hemma, men i takt med det multikulturella experimentet expanderar så har vi tagit hundratal steg tillbaka i utvecklingen.

Problemet är att de sk ”fredliga” muslimerna inte behandlar otrogna islamister som hittar på saker om vad den där muhammed och allah menar så som de behandlar såna som ”hädar” med muhammedteckningar o.dyl. för vem hädar mest egentligen? Den som ljuger(?) om att islam visst måste använda våld för att införa kalifatet och förtrycka otrogna eller nån som ritar några streck på papper? Det är verkligen märkliga prioriteringar de muslimer som tillåts representera alla muslimer har. Varför tillåter normala muslimer att dessa extremister för deras talan?

Istället tar de på sig offerkoftan och klagar på att ”alla muslimer är förföljda precis som judarna på 30-talet” när civilisationen inte accepterar våldsamma extremister. Vad handlar det om? Finns det ingen ryggrad inom umman? Har man så svag tro på sin egen religion, eller ”tolkning” av den? Hur kommer det sig att det är så lätt att skapa hatfyllda stämningar mot en stackars satirisk tecknare bland muslimer? Samtidigt kan trosfränder springa omkring och hugga huvuden av folk till höger och vänster och allt man hör brölas om är ”islamofobi” som om det var problemet.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 363 andra följare

%d bloggers like this: