”Kulturrasism”

”Kulturrasism” är enligt wikipediaförfattarens definition en ”utveckling” av den egentliga rasismen. När den traditionella rasismen inte gick att klistra på människor så enkelt så var man tvungen att konstruera en ny betydelse att lägga till så att ordet och dess stigmatiserande kraft inte skulle gå förlorad. Så någon konstruerade betydelsen ”kulturrasism”.

Föreställningen om den ”kulturella rasismen” handlar i korthet om att den kultur som man själv vuxit upp i och anammat skulle vara bättre [för individen] än andra främmande kulturer. Att man värderar den egna kulturen högre [för individen] än andra. T.ex. är en människa som levt och fostrat i den muslimska kulturen som denne anammar en ”kulturrasist”. (Förvisso är det inte riktigt politiskt korrekt att använda andra än den västerländska ”vita” människan som exempel, men jag gör ett undantag för att synliggöra föreställningen om ”rasism” hos etniskt svenska ”anti” -rasister.)

Jag har tyckt mig märka i den svenska debatten att det här med ”kulturrasism” inte fått så stort fäste bland etniskt svenska skribenter som säger sig vara ”anti” -rasister. När de slänger sig med epitetet så använder de bara ”rasist” och först när man utmanar dem genom att ifrågasätta på vilka grunder de baserar sin föreställning om ”rasisten” på, kommer det fram att de anser att alla kulturer är ”lika mycket värda” för dem och de som inte håller med om det är därmed ”rasist”. Svårare än så är det inte för dem. Men fortsätter man sen att problematisera en ”anti” -rasists föreställningar genom att be dem utveckla vad de menar, om man inte nöjer sig med den känslomässiga reaktionen och försöker ta reda på om de ens vet vad de pratar om så brukar det komma någon ursäkt om att de inte ”diskuterar med anonyma” eller ”du är ett troll” ”du vet exakt vad jag menar”.

Jag har en misstanke om att oviljan att förklara sig beror på att om de gör det så blottlägger de sin egen ”kulturrasism”.

 

Varför är Sverige uruslast på integration?

I princip alla utom extremvänstern (de är ju aldrig överens om någonting, så det är inget konstigt) tycks vara rörande överens om att integrationen av dagens typ av invandrare inte fungerar i Sverige. Den ena fantasifulla idén efter den andra för att öka integrationen hos vissa få grupper av invandrare presenteras. Är det inte extra betalt för att motivera dem lära sig svenska så är det att anpassa samhället efter deras avlägsna kultur. Vore det inte smartare att gå på grundproblemet direkt istället? Varför inte fråga sig varför integration har fungerat genom historien tidigare? Varför är det så svårt idag? Vad gör de som har makten för fel?

Ett stort grundproblem, om man bortser från experimentet ”mångkultur”, som inte fanns historiskt är massinvandringen. Massinvandring är när man tar emot fler än man hinner/kan integrera. Fler än vad arbetsmarknaden kan svälja, fler än bostadsmarknaden (där arbeten ev. finns om man ignorerar de som redan är arbetslösa) kan svälja.

Mauricio Rojas anser att ”öppna arbetsmarknaden” (typ så som USA, som tydligen är ett föregångsland vad gäller integration) vilket i realiteten betyder minskad facklig makt, lägre skatter för företag och ”rika” människor. Det ska vara lättare för företag att välja bland utbudet arbetslösa, egentligen: lättare att avskeda och anställa folk. Det är en väg att gå, men knappast acceptabelt i ett socialistiskt Sverige. Istället föreställer man sig att man kan späda ut välfärden på fler och fler samtidigt som man behåller den.

Den barnsliga kommunismen har fått ett ansikte

En kommunist ”protesterar” mot att ”rasister” får fler väljare än kommunister. Hon föreställer sig säkert att hon ”tar ställning”.

2014-09-29_19-15-47

Men vad är det egentligen hon gör, fullt medvetet? Denna kvinna är alltså över 40 år någonting. Och en politiker. Likt en ”The Real Housewife of Orange County”  väljer hon fullt medvetet att visa sitt hat mot individer i riksdagen. Hon vet att SD inte själva definierar sig som ”rasister” Hon vet att det kommer att kännas att bli stigmatiserad med pejorativ. På detta sätt vill hon ”skrämma” människor att inte ha åsikter som inte följer normen. Vid förra valet kände kommunisterna att de inte kunde dela kopiator med Sverigedemokrater på kontoren. Det var ett ”arbetsmiljöproblem” Det säger lite om den mentala nivån på kommunisterna. Det finns en anledning till att inte ens sossarna vill ha dessa småbarn i en regering. Det finns en anledning till att fler och fler väljare inte vill ha med dem att göra.

Sluta tramsa med religiösa extremister!

Inte bara islam har sina fanatiska galningar, även judarna lider av dem. Anledningen till att vi inte hör så mycket om dem handlar ju dels om att det förmodligen är sk ”antisemitism” att kritisera deras sjuka variant och dels för tramset om ”respekt för religion”. Men att det var israeliska flygbolaget El Al kan nog ha spelat in också. Bra och veta så man kan undvika dem. Förhoppningsvis har andra bolag mer respekt för sina kunder.

sk ”ortodoxa judar” vägrar sätta sig ner i planet då deras  föreställningar som de kallar ”religion” förbjuder dem att vara i närkontakt med kvinnor. Varför slängdes de inte ut från planet direkt? För att de var ”religiösa”? De andra passagerarna fick nu lida i elva timmar tack vare att dessa på många sätt efterblivna människor ska ”respekteras”.

Vad är skillnaden mot när nån fyllskalle ställer till med liknande scener?

Tack vare att PK nu har normaliserat muslimsk extremism i samhället så känner andra extremister att de kan trycka upp sina fula trynen.

Vi lever i den yttersta tiden! Jesus kommer!

När jag är ute på nätet och läser debatter om islam så är en standardkommentar från såna som inte vet någonting om vare sig bibeln eller koranen: ”Ja, men bibeln då?!” ibland drar de till med ”Ja, men korstågen då?!” som om de hade med någonting att göra när man synliggör vansinnigheterna i islam. Tydligen förtas all kritik av islam av det faktum att man i nästa andetag inte relativiesrar vansinnigheterna i islam med: ”Fast å andra sidan var ju de kristna likadana som muslimern för flera hundra år sen, så vi behöver inte prata om islam på samma sätt som kristendomen har pratats om i århundraden” Tydligen ska islam ”respekteras” mer än kristendomen och de kristna. Varför? Kan någon svara på det?

Nåja, för ”balansens” skull ska jag böja mig och göra ett inlägg om tramset inom kristendendomen också. Skillnaden är att kristendomen inte är ett hot mot civilisationen längre på samma sätt som islam tillåts vara. Kristna i gemen är skolade i den sekulära idén om att de visst får tro vad de vill, men det är en privatsak, precis som en penis. Detta är någonting som har varit utmärkande för en utvecklad civilisation och som nu störs av kulturer från medeltiden som försöker dra oss ett par hundra år bakåt i utvecklingen.

Här nedan är den Brittiska varianten av ”Debatt” som diskuterar jordens undergång enligt bibeln. En bunt med harmlösa stollar som man mest tycker synd om försöker berätta att vi lever i ”den yttersta tiden” enligt bibeln. Som bevis har de det faktum att det finns:

1. Krig

2. Fattigdom

3, Hunger

4. sjukdomar

5. Tsunamis

6. Orkaner, jordbävningar

7. Omoral

8.  att de kommer att bli hånade när de berättar ”sanningen”

Plus ett otal andra ”tecken” som jag inte orkar räkna upp. Men denna typen av människor väljer att ignorera fakta:

1. De senaste decennierna har det varit färre krig än någonsin i världshistorien.

2. Det finns färre fattiga och hungriga i världen än tidigare i världshistorien. Samma gäller sjukdomar och folk som dör i dem. Röda korset fanns inte då bibeln hittades på så man kan väl ursäkta deras trams med det…

4. Tsunamis och jordbävningar har alltid funnits, långt innan en människa ens såg dagens ljus och de är varken fler eller färre än förut, helt enkelt för att de ingår i den naturliga cykeln på jorden.

5. Orkaner påstås förekomma oftare, och då särskilt med större styrka. Detta sägs bero på den globala uppvärmningen.

6. Omoral, tja.. visst, men vad är ”omoral” idag jämfört med då? Jag har hört sägas att ”riktiga troende” sätter bibeln i en tidskontext så bara det faktum diskvalificerar påståenden om ”ökande omoral”

8. ?

Men det allra tydligaste beviset på att vi inte lever i någon sjuk fantasi där ”yttersta tiden” är på väg är att ”den yttersta tiden” har varat i mer än tre och halvt sekel. (Jag tror jehovas har haft tre eller fyra ”sista dagar” men alla de dagarna var precis som alla andra dagar. För att inte tala om alla andra domendagssekter genom historien)”De yttersta dagarna” startade i samma stund någon kom på att modifiera bl.a. Zoroastianismen till judendomen för 3500 år sen.

Det ”riktiga” islam, vad är det?

David Wood, förvisso en sån där religiös, men ändå, avlivar myten om sura 5:32 som bland diverse islamofiler är så populär att ta ur sin kontext för att försöka lura i folk som inte är ”islamofober” (dvs såna som inte satt sig in i vad Islam innebär egentligen. Ja – egentligen! det finns myriader av tolkningar av islam och jag utmanar vem som helst att försöka tala om för muslimerna och islamofilerna om vilka tolkningar som är fel/rätt och varför de föreställer sig det)

Fakta är att det inte står någonstans, mig veterligen i alla fall, i koranen eller haditherna att muslimers imamer fritt får ”tolka” vad som står där. Ren logik säger ju då att ”tolkningar” per definition är irrläror, det gäller alla ”tolkningar” Att de sen gör det i alla fall är ju bra. Det är bra att det finns några muslimer som väljer att tolka bort perversioner i koranen. Som väljer att ignorera det sjuka med religionen. Men det finns ingenting som säger att deras föreställningar om koranen skulle vara mer ”rätt” än t.ex. Islamiska statens föreställningar bara för att de väljer ut körsbären ur tårtan och kallar det ”det riktiga islam”. Det betyder heller inte att jag påstår att alla muslimer är som Orcerna i IS. (Notering till ev. islamofiler som förirrar sig till denna ”islamofobiska” sida då de pga. sin mentala konstitution gärna föreställer sig att vi ”islamofober” påstår.)

Nåja, åter till ursprungsämnet. Sura 5:32 Folk som Obama, Cameron och jag tror till och med statsminister-fredde springer omkring och försöker tala om för alla att det islamska staten och alla andra liknande muslimer inte företräder det ”riktiga islam”.

Suran handlar om att den där allan skulle ha sagt att ”döda en själ och det är som att du dödar hela mänskligheten” (eller liknande dravel, här är suran så du kan läsa själv. Notera att jag tagit med hela 6 olika ”tolkningar” av versen, förutom den svenska översättningen som är längst ner. Det visar att de olika ”tolkningarna” är samstämmiga så det råder inget tvivel om vad som tolkats fram av alla de som anses vara ”lärda” inom fantasin.

Låter det förvirrande? Ta dig tid och lyssna på David Wood som förklarar det på ett sätt så att till och med imamer (borde) förstå det logiskt.

Konspirationsvideo eller logik?

Som jag tidigare nämnt så är jag fascinerad av det som för tillfället kallas ”konspirationsteorier” (som ofta visar sig vara sanna när man ser dem med historiens retrospektiva kalla blick där de omedelbara känslorna sen länge är bortglömda)

Denna intressanta video kittlar min konspirationsnerv. Den handlar om Daesh (allmänt känd som Islamiska Staten) och en möjlig bakgrund till deras framgångar. Jag nämnde i nån kommentar på Facebook att de galna muslimerna i syrien/irak som hugger huvuden av folk, mest liknar serietidningsskurkar. Att de är lite väl lämpliga som ”the bad guy” alla hatar ju dom och bilden av dem flyter lite för lätt i de hjärnrännor som vi avsatt åt våra bilder av ärkeskurkar.

När jag sett denna korta video, som bland annat tar upp de uppenbart billiga försöken att motivera invasion av Irak, så göds mitt behov av konspirationsteorier En del av mig vill ge galna vänster- och högerextremer rätt i deras bild om ”den stora konspirationen” om hur lättmanipulerade vi är som massa. För om det är någonting jag lärt mig genom åren är att den stora massan är väldigt lätt att manipulera. Det är via den stora massan som vi styrs av högre makter. Varför? – För att det är så enkelt och för att styra en massa av individer. En massa av individer är lättare att styra än en individ då individen så lätt faller för grupptryck, det blir enklare att leva om man som individ anpassar sig till normen. Detta visste och vet alla makthavare. Det är därför de är makthavare.

Jag har inget svar på vad man ska göra. Jag vet bara att jag inte vill bli en Daesh eller dess motsvarighet Breivik. Man får hoppas att någon lyckas ta makten från makten genom att massan förses med information, med kunskap.

En analys som passar bra till denna video finns på bloggen ”peakenergi” som jag rekommenderar pga. dess välunderbyggd argumentation där irrationella känslor lyser med sin frånvaro.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 436 andra följare

%d bloggers like this: