Hej ”nätaktiviserna” välkomna och hälsa på

Folk som dött och lämnat pengar efter sig utan att specificera enligt maktens regler om vem som ska ha dem finansierar maktens senaste propagandaorgan: ”nätaktivisterna” som ska lära folk veta hut.

Tydligen ska de speciellt inrikta sig på oss som är sk ”kulturrasister

Äntligen! säger jag. Jag välkomnar dessa ”aktivister” att ta den sk ”debatten” så kan vi diskutera det här med ”kultur” -rasism.

Varg i Veum är nämligen sveriges kändaste (och enda?) bekännande ”kulturrasist” för jag anser att kulturer har olika värde för olika individer. Vissa kulturer är mer eller mindre värda beroende på vem du frågar.

Så välkomna flickor!

*edit lite senare* Asch…Som vanligt var jag lite för snabb. Aldrig får man vara glad….Dessa flickor kommer inte att ta någon debatt. De kommer att utbilda barn så att de leds in i den enda rätta världsbilden i deras variant av en värld med ”vi och dom”.

Det är nåt konstigt med logiken

Alla har vi väl hört argumentet om att islamister och andra fundamentalister ”tolkar” islam fel. Detta vet alla riktiga muslimer och islamofiler eftersom de är de enda som tolkar islam rätt, så som den där muhammed och allah ”egentligen” menade (men tydligen hade svårt att uttrycka så de var tvungna att tala i gåtor som behövde uttolkare). I nästa andetag säger dessa rättolkande muslimer och islamofiler att det är ”islamofobi” att tycka illa om islam eftersom man inte ”tolkar” den rätt, dvs. om du som ickemuslim inte tolkar den på det enda rätta sättet.

Logiskt sett borde jag som tolkar islam lika ”fel” som fundamentalister inte vara mer ”islamofob” än fundamentalisterna, alltså alla som inte tolkar islam som ”riktiga” muslimer, ni vet de som säger att ”islam är fredens religion”. Men varför kallar ”riktiga” muslimer och deras svans islamofilerna bara mig ”islamofob” och betraktar fundamentalisterna som muslimer och därmed ger dem legitimitet? I det tredje andetaget så avsäger de sig allt ansvar för vad deras bröder och systrar gör.

Jag misstänker att islamofiler och rättroende muslimer, förståeligt nog, känner rädsla för sina egna liv om de skulle utesluta islamister ur den muslimska gemenskapen. Rättroende muslimer inser att islamister och deras värderingar är en djupt rotad företeelse inom islam, den skulle växa sig ännu starkare om ”rättroende” bröder och systrar plötsligt inte betraktade islamister som muslimer. För alla är tydligen muslimer om de ger läpparnas bekännelse i ritualen som man gör när man blir muslim.

 

Vad är skillnaden mellan vita nazister och ett invandrargäng som våldtar?

Intelligensmässigt och mentalt ingen större skillnad. Hade dessa nazister varit judar så hade de varit med i Sternligan, hade de varit araber hade de varit islamister. Så modiga och mogna är dessa individer.

Satt och såg på Uppdrag granskning och såg nån fet sak stå och låtsas vara som sin idol i talarstolen. Han pratade om ”barbari” så fragdan yrde. Men grabben verkar inte fatta att sån där spelad hysteri redan är gjort, att försöka plagiera det blir bara patetiskt. Hur i hela fridens namn kan någon ta en sån hysteriker på allvar? Om dessa individer är den vita rasens framtid, då är den vita rasen illa ute.

Den här ”mobiliseringen” som det pratas om går ut på samma sak som deras jämlikar i Al-qaida är ute efter, att sprida skräck. Samma trams som en känd galen islamist i London, Anjem Choudary håller på med. De tycks tro att om man gör lite random attacker på invandrare a´la Mangs eller lasermannen så ska de bli så rädda att de inte kommer hit. Nazisters låga intellekt kan inte tänka längre än så. Om dessa individer är den vita rasens framtid, då är den vita rasen illa ute. Då förtjänar vitheten att dö ut.

Näh, i mina ögon är inte nazister mer värda än AFA och RF. Same, same…

Vem har sagt att utvecklingen alltid går framåt….

Man (jag) har ibland föreställningen att utveckling är någonting som alltid går framåt. Att saker och ting blir bättre och bättre. I alla fall har jag haft sådan inställning tidigare i livet. Men som bekant så lär man sig av livet att ens föreställningar är just föreställningar.

Läser i veckan som gått att kristna motsvarigheter till lättkränkta muslimer tryckt upp sina trynen ur historiens sophög angående ICAs reklam som enligt dem hånar kristendomen på ett sätt som de inte tycker om och att alla andra ska anpassa sig till deras syn på religionen trots att de flesta ser dem som fantasier i paritet med Scientologi, Tarotkort, chackrahealing eller chemtrails.

En annan är så gammal att man kommer ihåg tiden innan det sociala experimentet ”mångkultur” hade slagit ut i full blom. Dagens ungdom känner inte till den tiden. Vilket nog är en stor förklaring till att det är så många unga på vänsterkanten som är så rabiata i fråga om invandringspolitiken. De saknar referenser och perspektiv.

Det var en tid då såna som Monty Python fanns. De gjorde den genialiska filmen Life of Brian där de synliggjorde olika stolligheter i samhället. När filmen kom så fanns det naturligtvis kränkta kristna också, men de blev tagna på det allvar de förtjänade.

Enter islam

Plötsligt får unkna krafter inom kristendomen syre att andas.

Idag skulle inte denna klassiker kunna göras, speciellt inte om Islams stolligheter. Åsa Lindeborg, Oisin Cantwell och andra proffstyckande kultursidebloggare skulle göra dubbelvolter framför tangentbordet av upprördhet å andras vägnar, för de vet ju hur alla känner och varför.

Se den innan den nya kränkthetskulturen förbjuder den. För det kommer att komma argument om att om inte islam får kritiseras på detta sätt så måste det i ”rättvisans” namn bli lika förbjudet att driva med kristendomen.

Föds vi som rasister?

Detta är förvisso ingen nyhet för den som är intresserad av socialpsykologi och människan, men intressant att spekulera kring.

Undersökningar visar att barn, spädbarn, är ”rasister” enligt definitionen som såna som titulerar sig själva som ”antirasister” använder. Det visar sig att spädbarn föredrar dem som liknar dem själva. Detta innan vuxna försökt att socialt omkonstruera dem.article-2605633-01E673C200000578-33_634x426

Jag tror, eller jag vill inte tro snarare för då är det mer illa än jag ens kan föreställa mig trots att jag vet vilka hycklare såna oftast är, att såna som påstår sig vara antirasister inte ser spädbarn som onda ”rasister”.

Det är egentligen inte så konstigt. Detta beteende finns också hos alla vuxna som söker gemenskap. Genom social konstruktion så har man dock slipat bort det som upplevs som ”rasistiskt” och ersatt det med en annan gemensamhetsfaktor istället. Det må vara att man delar upplevt goda sk ”värderingar” eller hobbies, men en människa är en människa som är ett djur i grund och botten, som delar upp folk i ”vi och dom”

Att någonting av detta ses som ”ont” eller ”gott” är en vuxen föreställning. Barnet är inte ond. Barnet bara är. Jag har, som jag otal gånger nämnt på denna blogg, en teori om att såna som påstår sig vara antirasister och deras märkliga överkänslighet beror på den psykologiska termen ”projektion”. Man vet att man själv inte är annorlunda från dem de dömer som ”rasister” och använder de ofta irrationella känsloutbrotten för att kompensera detta faktum.

Islam i sig är inte problemet egentligen, den externa synen på islam är det däremot.

Islam eller nån av de andra två i samma religionsklass, är naturligtvis endast vad de troende gör den till. Hur de ”tolkar”. Islam i sig är egentligen varken ond eller god, det är ord på papper som någon har hittat på. I grunden är inte islam problemet, det är utövarnas ”tolkningar”. Min fasta övertygelse är att det normala samhället måste arbeta för att avmystifiera religion. Religion och deras utövare ska betraktas, och ska tillåtas ha samma inflytande över samhället, som ”religionen” New age med sina astrologer, tarotläsare eller kristallhealare…

När religionen betraktas som en personlig övertygelse som bara gäller den som tror kan vi komma till rätta med religionsproblemet, varav islamister bara är ett symptom. Ett annat symptom är Scientologernas framfart. Det är tack vare att samhället ser religion som någonting ”heligt” och som man måste ”respektera”, på ett sätt som man inte måste när det kommer till yttringar av New age, som galna islamister och andra muslimska fundamentalister finner syre och kan förpesta tillvaron i ett samhälle

Varför finns fattigdom? inte svensk relativ sådan, utan riktig fattigdom?

Satt och tittade på dokument utifrån och den pakistanska pedofilkulturen som råder i vissa delar av landet. Pedofilerna där är inte som här, där är pedofili (mot pojkar, märk väl!) inte lika märkvärdigt. Det sägs att gatubarnen måste prostituera och knarka ner sig pga. fattigdom, för att överleva helt enkelt. Gatubarnen är bara ett av alla symptom på fattigdom i länder som dessa.

Likt ett litet barn började jag fundera på varför det finns fattigdom där och annorstädes? Är det så enkelt att den ”vite mannen” eller ”väst” har ”sugit ut” länderna där fattigdomen förekommer? Jag skulle vilja påstå att det är lite mer besvärligt än denna enkla färdigpaketerade föreställning från vänster. Är det så enkelt att storföretag från (endast?) väst tar alla tillgångar så att det inte blir någonting över åt befolkningen? Kanske menar man att ”väst” stjäl det mesta och sen ”västs” marionettdiktatorer resten? Visst kan det vara en delförklaring, men är det den enda såsom påstås i debatten?

Vilket ansvar har människor och länder själva? Kan man trovärdigt i årtionden, ibland sekel, skylla på ”kolonialism” och ”imperialism” och sen flytta till just de hemska länderna? (som ett slags straff?) Varför är det så svårt för vissa länder och kulturer att ta sig samman?

Vad händer när man befriat sig från sina förtryckare? Är man fortfarande, ofta i flera generationer, så skadad av kolonialismen att man inte kan göra det bättre för sig själv? Är inte en stor orsak till fattigdom att det ständigt blir fler och fler som ska dela fattigdomen? Det föds fler och fler barn. Vad gör de fattiga länderna åt en sån ”enkel” sak? Efter svältkatastrofen i Etiopien på 80-talet t.ex. så har befolkningen ökat med många, många miljoner utan att samhället hängt med.

Vad har de forna öststaterna att lära länder som Pakistan och många länder i afrika och mellanöstern? Hur kunde de samla sig efter katastrofen kommunism? Hur kunde länder som Sydkorea och Japan ”ta sig i kragen”?

Är det inte dags att ifrågasätta gamla föreställningar och myter och gå framåt istället?

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 370 andra följare

%d bloggers like this: