Religionsrasister inom islam

Nedan har vi ett gammalt klipp om ett par muslimer som har åsikter om att det finns ett kors i ett bönerum på ett sjukhus. Jag tycker att klippet illustrerar på ett ganska bra sätt hur sverige behandlar fanatiker (i islam alltså, andra fanatiker göre sig naturligtvis icke besvär) Vad denna muslim i realiteten ägnar sig åt är rasism, religiös rasism. Naturligtvis ska ingen som helst hänsyn tas till dessa fanatiker. Vill de inte be där så är det deras problem om det finns kors eller davidsstjärnor, inte sjukhusets eller samhällets.

Anledningen till att man ens lyssnar på dylika galningar är att man har patologisk fobi mot att bli anklagade för sk ”islamofobi”. Man klumpar således ihop alla muslimer med dessa fanatiker. Så länge man tar dessa fanatiker på allvar så ska man jävlart inte komma och klaga på att rasism skulle vara någonting fel.

Moderaternas mask faller av?

Man kan ju undra varför Reinfeldt plötsligt låtit masken falla och erkänna att massinvandringen av idag inte alls är den fantastiska vinst för medborgarna, för de som redan är här, invandrare eller inte som maktens propaganda försökt tuta i oss. Varför erkänner han helt plötsligt att massinvandringspolitiken visst tär på välfärden såpass att det handlar om att välja antingen eller? Precis som kritiker hävdat i årtionden. Han säger rakt ut att det inte kommer att bli någon utbyggnad av välfärden för pengarna som du trodde skulle gå till att förbättra för dig, och för svaga som redan finns här, ska användas till att få in flera människor i utanförskap och fattigdom. (Kanske är inte avsikten att folk ska vänja sig vid utanförskap och fattigdom, men det är det klart synliga beviset av förd invandringspolitik)

Det är svårt att blicka in bakom de stängda dörrarna där moderaterna sitter med sin PR-byrå och planerar strategin så att den ser så bra ut som möjligt i media. Kanske inser Fredde Reinfelt att det inte går att dölja längre utan att framstå som en idiot? Kanske de låtit spindoktorerna göra en kalkyl över hur länge det går att lura folk och kommit fram till att gränsen nu är nådd?

Kanske håller han på att förbereda marken för det som måste till för att sveriges makthavare ska kunna putsa sin gloria internationellt med skattebetalarnas pengar?

För fakta är, oavsett hur den rubbar vissa känslohögars världsbild, att om man ska ha massinvandring av den sorten sverige har så måste det ekonomiska systemet förändras i grunden. Det går inte att ha en svensk ekonomi som fördelar resurser rättvist, det går inte att tillåta att facken sätter minimilönerna. Det går inte att längre ha ett ekonomiskt system för dem som bidrar till den, pengarna som tvingas in med våld ska nu delas ut till flera. Kanske är det helt enkelt så att Fredde verkligen tror att det svenska folket är de idioter han beskriver i sin bok ”Det sovande folket” och att det nu är dags för honom att visa sitt rätta ansikte? Kanske har han i och med Sverigedemokraternas framgångar märkt att det inte går att luras längre?

Anna Dahlberg på Expressen blir lite ”främlingsfientlig” och efterlyser planen över hur Moderaterna ska finansiera världens lyxigaste flyktingläger.

Planen kan knappast vara annat än att minska den offentliga sektorn, minska skatten på arbete, minska fackens makt, att bli som USA ekonomiskt helt enkelt. Att ha en svensk modell som vi haft hittills, där skattebetalarna bidrar till ett system som är avsett att sörja för dem som bidrar till den (och ett specifikt antal som inte gör det) fungerar inte med massinvandringspolitik.

Den om Likräknarnas hyckleri…

De som följer nyhetssändingar och debatten om Hamas krig i Gaza torde ha noterat hur viktigt det är att räkna lik, sk ”body count” är ett mått på hur hemskt kriget är och vem som är mest ond. Den som har bättre vapen och lyckas förhindra slakt av sin egen befolkning är de som är ”onda” i medias och dess svans ögon. Det av Hamas startade kriget skulle enligt likräknarna inte varit så hemskt om bara Hamas lyckats döda lika många oskyldiga civila, det är andemeningen i deras logik. Hamas terroriserar enligt egen utsago för att de vill att blockaden av vapen ska upphöra (så att de framtida krigen de startar blir mer ”rättvisa” så att israelfientliga palestinavänner kan känna sig nöjda, antar jag) Idag snurrar påståenden om 1500 till 1900 döda ”varav de flesta civila”, och detta ”bekräftas” av inbäddade journalister i Gaza tydligen. Förmodligen kommer 2000-gränsen att passeras innan en mer känslobefriad och faktabaserad undersökning, som inte bygger på Hamas propagandasiffror, görs.

Oavsett hur många eller få som dog i detta krig så är just likräknandet det viktiga. Liken definierar hur synd det är om araberna. Samtidigt med detta krig pågår folkutrotning (vadå? kristna är väl en folkgrupp också?) där muslimer utrotar eller förslavar människor bara av den anledningen att de inte är muslimer enligt en av alla miljarder sk ”tolkningar” av Islam. Men av någon anledning tycks inte likräknarna känna nån större anledning att räkna lik där. Plötsligt är antalet döda inte så viktigt för att väcka lusthatkänslor likt de mot Israel.

Det är intressant och spekulera i vad det kan bero på. Varför är det skillnad på lik beroende på vilken religion de bekänner sig till och med vilka vapen de dödas med? Varför är antalet lik under en godtycklig tidsperiod viktigare än dödandet i sig? Kan det bero på vilka som är förövarna och vilka som är offren? När såg ni människor som i vanliga fall är ute och skriker sig hesa om israels ”apartheid” eller israels ”ockupation”[sic!] av Gaza och ”utrotning” av araber som bor i Gaza, demonstrera mot slaktandet av ickemuslimer för att de inte är muslimer? Det rimmar illa med floskeln om ”alla människors lika värde”. Demonstrationer finns naturligtvis, men gammelmedia och vänstern vill inte bryta narrativet om vilka som är de ”riktiga” offren för de ”riktiga onda”. Ni vet de som är den ”egentliga orsaken” till att en viss religions galningar existerar öht.

Det av Hamas startade kriget håller nu tydligen på och trappas ner då IDF tycks anse att de uppfyllt målen de hade och börjar dra sig tillbaka och därmed går konflikten till status quo (dvs Hamas fortsätter och skjuta sina raketer mot Israel likt de gjort i åratal innan den senaste upprensningen) Likräknarna kommer att vakna först när Israel svarar på attackerna. Och då kommer det vanliga dravlet om ”proportioner” i media skymma det faktum att Hamas är de som står för utrotning, inte Israel.

Vi i väst kommer att skjuta till beslagtagna pengar från arbetare för att bygga upp infrastrukturen så att Hamas kan fortsätta sin klart uttryckta jihad utan att behöva besväras av såna oväsentligheter som att sörja för sin befolkning. När Hamas har byggt nya tunnlar till Israel, när Hamas lagrat tillräckligt med raketer under skolor och bostadshus kommer detta scenario att återigen upprepa sig. Det brukar ta några år, men det kommer och vi går igenom samma propagandaskådespel igen till priset av civila i Gaza eftersom Hamas hela krigs- och propagandastrategi bygger på att civila araber dör. Inte militär makt. Civila döda är det enda vapen Hamas och andra ”befrielsegrupper” har som kan skada Israel.

VLT

Dekonstruktion och problematisering av ”rasismen”

Nu ska jag säga direkt att jag inte lyssnat på den rasifierade bruna kroppens radiotal till nationen, men har fått den beskriven för mig. Hon låter i programmet berätta om den rasism som hon upplevt.

Kanske dags att ta fram de kulturmarxistiska verktygen dekonstruktion och problematisering. Existerar den rasism som hon upplevt verkligen? Finns rasismen i verkligheten eller är det en individuell konstruktion, en social konstruktion som idag förstärks kraftigt av normen som är på modet idag, som gjorts för att ge en färdigpaketerad förklaringsmodell åt det hon upplever som konstigt och oförklarligt? Vad säger att den individuella upplevelsen är en mall som kan tillämpas på andra? Gäller den individuella tolkningen av verkligheten som en verklighet för andra än en själv? Är det så säkert att det hon upplevt är rasism i ordets egentliga bemärkelse? Är hon bara är ett tomt objekt som har en annan hudfärg och därför hatas och rasifieras? Är det så enkelt?

Vänsterhyckleri hos nyrasisten

Kawa Zolfagary är en känd nyrasist på vänsterkanten. Han ojar sig på sociastsajten ”Politism” över att många synliggjort den uppenbara rasismen som finns i vänsterprojekt som ”Rummet” där man använder hudfärgen  som avgörande faktor. I det rummet är man, som de själva kallar det ”rasifierad”, dvs pga att man inte har vit hud så är man förtryckt per automatik, alla vita förtrycker dessa ”rasifierade”. Tänk så enkelt det är….

Hyckleriet är uppenbart. Här gnäller han på dem som har mage att ifrågasätta hans och hans likars nyrasism genom att oja sig över att de som inte är önskvärda ”tvingar” sig in. Undrar om han menar att de ”tvingar sig in” på samma sätt som kvinnor tvingar sig in på mansdominerade yrken? Menar han på samma sätt som HBTQ-rörelsen tvingar sig in i kyrkor? Menar han på samma sätt som när slöjor och andra religiösa tvingar sig in ställen där deras unkna värderingar inte är välkomna? Menar han på samma sätt som när ”invandrare” tvingar sig in på nattklubbar?

Nä, det menar han naturligtvis inte eftersom hans ideologi har ensamrätten på att göra skillnad på folk och folk. Visst, han döljer sig bakom floskler som ”maktanalys” och ”den svaga” men likväl så gör han skillnad på folk och folk. Han skapar ett ”vi och dom” precis lika mycket som KKK. Nyrasismen som såna som han står för är precis lika mycket rasism, bara att de, tydligen helt omedvetet, omdefinierat betydelsen, därav prefixet ”ny”. De skulle naturligtvis inte själva erkänna att de är de rasister de uppenbarligen är. Det vore ju att erkänna att man hycklar.

Apropå ”Rummet” läs denna chatten där de ”rasifierade” sitter och övertygar varandra om hur ”rasifierade” de är.

Den vita heterosexuella mannen provocerar…

Det här med vissa människors hudfärg och kön tycks väcka många känslor hos en del OCIS-personer, men även hos väldigt CISiga vita personer på vänsterkanten (som jag misstänker mer masturberar sin koloniala skuld än menar allvar med självspäkningen eller är intresserade av det de tror de menar med ”rättvisa”) Det är nästan lite Rock´n´Roll, lite rebell att vara vit heterosexuell man idag. Få är idag så avskydda av de som besitter makten över åsikterna som alla ska ha, och dess svans, dvs de som de facto står för normen i Sverige :)

Ständigt refererar dessa, vad ska vi kalla dem? ”Nyrasister”? till en hudfärg och kön och generaliserar på ett sätt som bara finner sin like hos KuKluxKlan och liknande rörelser. De menar att just vita heterosexuella män kan man generalisera om på ett sätt som man inte kan generalisera om svarta, svartblåa, bruna, gula eller någon annan hudfärg som inte är vit. Man tycks, faktiskt på fullt allvar, vara helt omedveten om problematiken.

Denna sortens människor sitter dagarna i ända och letar i Bonniers uppslagsböcker om alla oförrätter vita medelålders heterosexuella män har gjort i historien.  (Sen att  den teoretiska konstruktionen ”vita heterosexuella män” är en nykommunistisk konstruktion ursprungligen  från 30-talet då det vänsterideologiska nästet Frankfurtskolan uppstod,  låter jag för att inte hamna på en sidogata bli att poängtera)

Jag uppvisar ju mycket sk ”islamofobi” och får ibland höra att jag ”bara tar upp de negativa sakerna” med Islam och fundamentalistiska muslimer. Detta får man då höra från denna sortens människor? Varför?

Är ordet ”Nyrasister” så bisarrt som det låter? Jag anser inte det. Just dessa personer har hittat på helt nya betydelser till det gamla välkända ordet ”rasism” Som försvar för detta har de att ”ords betydelse förändras med tiden”. Enligt den logiken så är inte ordet ”Nyrasist” på någonting sätt kontroversiellt att använda på dylika personer. De har mer eller mindre endast skiftat fokus. Hatet, själva grundidén med rasism finns alldeles uppenbart hos dem. De vill kanske inte att vita heterosexuella män ska dricka ur egna fontäner och ha egna toaletter men människosynen står inte de gamla sydafrikanerna långt ifrån.

Man kan svårligen förklara besattheten av hudfärg och kön hos såna som påstår sig vara ”antirasister” (i alla fall de som vi ser i debatten) på annat sätt. Om man ska komma med en konspirationsteoretisk variant så kan ju deras märkligt ologiska inställning vara fullt medveten, och logisk, faktiskt. Då enligt hypotesen att de vill att ättlingarna till den onde vite heterosexuelle mannen ska få känna på hur det är att själv vara ”neger”? ”Så att de lär sig” typ…

Kränkta muslimer……igen…

Den här gången tramsar fåntrattarna om något som de föreställer sig påminner om någonting som de tror är heligt i en video. Den här gången är det Sufisekten (de påstås vara mer fredliga i sinnet än andra sekter inom islam) som är upprörda. Naturligtvis slickar företaget som står för reklamen sin tunga brun i muslimstjärtar och ”är ledsna” istället för att göra det enda rätta och skratta åt fåntrattarna. Men även Sufi´s lever på Islams våldskapital, så det är på ett avlägset sätt förståeligt, men absolut inte ursäktat, att ge irrationella avdelningar av Islam detta godkännande som om de vore normala muslimer. Ni vet, som ”de allra flesta” som det brukar heta..ett gäng med kränkta

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 437 andra följare

%d bloggers like this: