Under tiden i FNs kommitté för mänskliga rättigheter….

Det blir dålig stämning när någon dristar sig till att tycka att kommittén borde göra det skattebetalarna betalar dem för…

Fruarna i Stepfordsamhälle?

Jelena Isinbajeva hade fräckheten att öppet säga sin åsikt när någon frågade. Detta chockade normövervakarna i media som gråtrunkade i media. Det ska inte ostraffat gå förbi. Vissa åsikter ska man inte uttrycka. Bara le och se söt ut och tyck att allt är så jätteunderbart. Var inte obekväm. Bryt inte normen. Ha inga egna åsikter, sätt upp ett blött finger och kolla vart vindarna blåser. En tydlig varning till alla att inte säga sin ärliga mening.

Syret tog slut i Sverige, God speed Nima!

Nima Dervich har gett upp. Vilket är fullständigt förståeligt. Han som invandrare som kan ha två tankar i huvudet samtidigt passar inte in Mazetti & Co´s Sverige. Såna är inte välkomna kan vi med all önskvärd tydlighet konstatera. (Mauricio Rojas var en annan som valde ”asyl” i ett annat land) Jag misstänker att denna flykt från sverige beror på att man vill behålla förståndet.

Han har för mycket hjärna för att hålla på med meningslösheter som att se saker och ting ur olika vinklar i ett land som Sverige som mer eller mindre styrs av rabiata proffstyckare som är dagens varianter av Sovjets gamla politiska kommisarier. Den förkvävande upplevda nazifobin som råder tystar all vettig debatt.

Kvar blir såna som Åsa Linderborg, Anders Lindberg, Daniel Swedin  och den där Oisin. Och så jag förstås, som ämnar fortsätta att rikta strålkastarljuset mot nämnda människors människosyn och hyckleri där de delar upp och ”behandlar” folk utefter åsikt istället för hudfärg. Varför? För att jag är inte i närheten av Nimas intellekt utan är lite efterbliven som tror att min röst betyder någonting.  God speed Nima!

Jag inser med all önskvärd tydlighet att jag slösar energi och tid. Så jag struntar i detta nu och avsäger mig journalisttiteln. Sverige är inte ett land att vara journalist i. (Sedan 2009-10 har jag inte känt att jag har kunnat skriva fritt och som jag velat.)

Läs resten här

”Förbjud islam och utvisa dem som inte håller med..”

…ungefär så sa nån lokal sverigedemokrat när han svarade på ledande frågor.

Jag kan inte annat än hålla med om att det är ganska fånigt sagt. Vi har ju tidigare fått höra många fantasifulla förslag och åsikter från officiella sverigedemokrater. Bloggen Expo och gammelmedia är inte sena att förmedla dessa.

Om jag ska tillämpa lite relativisering, som ju är så populärt hos sk ”anti” rasister så varför skulle inte jag? så kan man ju ganska lätt höra att politikern mer eller mindre missuppfattar den sista frågan.

Det är som sagt ganska hårresande kommentarer man får höra från vissa SDare. Jag undrar vad det beror på? Är de dumma i huvudet som sk ”anti” rasister påstår? Man undrar ju faktiskt…

De tycks helt ha missat att det är i Sverige de verkar. Svensk debatt och debatteknik i dessa frågor illustreras mycket träffande i koncentrerad form på #svpol på Twitter. Det handlar om att medvetet missförstå och vända o vrida på något som någon säger utefter den agenda man själv har.
Det handlar om att ta ett uttalande och göra den värsta möjliga tolkningen så att ens följare retweetar den för att visa hur ”rätt” man har.

Oavsett vad det beror på så serverar många SDare och anhängare sina huvuden på silverfat åt såna som bloggarna på EXPO som ju har som sitt leverbröd att leta efter uttalanden från just Sverigedemokrater. Men ändå fungerar det inte särskilt bra. Om man nu inte har den uppfattning som en vänsterbloggare angav som svar på min fråga varför han kör med det som annars anses vara rasistisk taktik: stigmatisering:

Därför att människor som röstar på SD delar uppfattningar med SD. Det är inte svårare än så. men det gör inte uppfattningarna ett dugg bättre. Fol röstar på SD för att de är rasister, odemokratiska och reaktionära. Helt enkelt för att de som röstar på SD i allmänhet har sådana åsikter (säkert inte alla och alla som röstar på dem delar inte alla åsikter, så som det brukar vara).

Att påpeka att SD är rasister minskar inte stödet för dem, men det hindrar dem från att växa kraftigt. Smutskastning (de är rasister och det ska påpekas hela tiden) och bojkott (som jag också förordar) fungerar.

SvD DN

”Rasisten” Jan Guillou

Jan Guillou skrev 1996 en betraktelse över ett fängelsebesök han gjort och där han konstaterade att ”Svartskallemajoriteten var enorm” säg det idag den som vågar. Tiderna har ju som bekant ändrats. På den tiden fanns det bara några få politiskt korrekta stollar som förgiftade tillvaron för vanligt folk, men sen dess har den mentala infektionen spritt sig, helt enkelt för att det är opportunt idag. Man har större chans att få behålla sitt jobb och slipper löpa gatlopp i media. För att inte tala om det faktum att man slipper hatet från vänsterns fascistiska stormtrupper i form av AFA (Anti[sic!]fascistisk aktion) om man visar upp de rätta åsikterna. Jo, deras namn är en självmotsägelse. Frågor på det?

Om vi leker med tanken att allt är så enkelt att kriminaliteten vi ser idag beror på arbetslöshet och ”utanförskap”, som ju Janne är inne på i artikeln, hur intelligent är man då när man fyller på med fler människor in i denna arbetslöshet? Svaret är ju givet. De människor som ser till att vi har den formen av invandring som vi har till väst i allmänhet och till sverige i synnerhet använder nu inte hjärnan i sitt ställningstagande för slopandet av nationsgränser och okontrollerad invandring, de använder sina känslor.

Dessa tänker att alla flyktingar som kommer gör det för att de flyr från hemskheter som krig, svält och förföljelse från staten och släktingar eller ibland nån enstaka kriminell och ska få bosätta sig i sverige även om bara antydningar om att det skulle kunna vara så (antydningen är då flyktingens ord, för de går inte att motbevisa) Det är ju hedervärt och de mår säkert jättebra när de kan visa sig så medmänskliga, att de är så mycket bättre människor än de där ”rasisterna”. Men inte särskilt intelligent. Därför finner jag stor komik när man försöker ursäkta sin brist på intelligens och samhället de skapat, med sånt som ”den strukturella rasismen”

Inspiration från Swecon

 

 

”Negrer och pinator”

Valde en för vissa provocerande kvällstidningsinspirerad rubrik för att koncentrera inlägget till dess essens. Först ska jag säga att jag anser att även Vänsterpartister och de som delar deras tankegods är i sin fulla rätt att skämta om vilka de vill, på vilka sätt de vill så länge de inte skadar någon fysiskt. Däremot är jag fanatiskt emot hyckleri och hycklare.

Som de flesta redan säkert läst och hört så roade sig vänsterpartiser med att förhärliga sitt hat mot meningsmotståndare, Annie Lööf i det här fallet, genom att humoristiskt sätta en bild på henne på en Pinjata. Och visst är det humor för de vuxna, men säger samtidigt lite om hur man indoktrinerar sina avkommor till att inte tänka fritt och självständigt, vilket samtidigt säger lite om vänsterns människosyn och en försmak om vilket slags samhälle som komma skall om de skulle få makten.

De som sympatiserar med Marx ideér, eller variationer på dessa, relativiserar föga förvånande tilltaget. De förstår inte alls upprördheten hos andra än Lööf och hennes partivänner.

Har du någon förståelse för att folk kan ta illa vid sig?

– Nej, det är ju en rolig grej vi har gjort. Vår paroll i år var att vi måste omfördela de resurser som finns. Lööf, Borg och Reinfeldt är symboler för den politik som förs och därför var det symboliskt att slå sönder dem och fördela pengarna inuti. Det riktade sig inte mot någon enskild person utan mot den politik som förs.”

Notera på bilden hur man betonar att pinatan är ”handgjord” och ”av gammalt tidningpapper och klister” ett klassiskt populistisk och retoriskt relativiseringsknep (som jag själv ofta använder mig av för övrigt då denna blogg i mycket går ut på att medvetet använda samma retorik och taktik som ”motståndaren” för att visa att det går att använda på allt ;) ). Man ska få ”perspektiv” genom att visa hur ”löjligt” det är att reagera emot lite papper och klister, som om det vore det kritikerna reagerar emot. Ungefär som om man skulle relativisera Dan Parks bild på slaven med att det endast är svartvita pixlar på en skärm eller papper. Sålunda anser sig inte dessa vänsterpartister att det finns någonting att ursäkta.

Här får vi lära oss hur det är skillnad på folk och folk. Plötsligt gäller inte den regel som ger ”offret” tolkningsföreträde. För ni vet väl att man som ”offer” för en kränkning är den som bestämmer om kränkthet inträffat eller inte. Men bland denna sortens individer som dessa vänsterpartister, och såna kryllar det av i Sverige, så anser man att det är de som ska bestämma vem som är offer och inte den utsatte. Det finns folk och sen finns det ”folk”, och de ska inte behandlas lika i vissas huvuden.

Ponera att någon (med oidentifierbar partifärg, för exemplets skull) hade satt en bild av en mörkhyad person, eller varför inte en burka eller slöja, på en pinata. Hade vänsterdebattörer då relativiserat händelsen? Hade de sett humorn i det? Nej, naturligtvis inte, hur skulle det se ut på hycklarnas riksmöten när den största hycklaren ska utses?

Anledningen till att dessa indvider vänsterpartiet och andra som delar tankegods med Stalin & CO inte skulle tänka sig att sätta en bild på Nyamko Sabuni eller Abdirisak Waberi på en pinata och låta ens barn slå på dem är ju naturligtvis för att de anser att en sån handling skule visa på ”hat” mot svarta eller muslimer.

Men vänsteranhängare har en fiffig rationalisering för att glida förbi sina egna i praktiken rasistiska värderingar. De anser att Annie Lööf är ett legitimt mål, eller ”Fair Game” en Scientolog skulle kalla det, då hon har ”makt”. Inom vänstern används det sk ”maktperspektivet” för att göra skillnad på folk och folk, att dela upp människor i ”onda och goda” de som har makten är per definition ”onda”. Makt (utanför vänsterns sfär får man förmoda) är per definition någonting ont och ska ”bekämpas”. Vänsterideologins grundpelare är att alla ska ha exakt lika mycket makt, oavsett vad det gäller. Denna tanke är ju bra och fin o allt det där, men det är bara en dröm, en fantasi – så länge människor finns och alla inte är förprogrammerade robotar.

Nu anmärker den som har fallenhet för logik och sunt förnuft att: ”Men Nyamko o Waberi har ju också makt i kraft av sina positioner inom politiken”

Jo, de har makt, men i en vänsterrasistisk hjärna så har de ett handikapp, de är inte ”vita” och kan därför inte attackeras på samma sätt som Annie Lööf. Det är skillnad på folk och folk helt enkelt.

 

SvD   1  2  AB  DN

Islossning på gång?

Kanske är det önsketänkande från min sida, men jag tycker mig ha märkt ett trendbrott i invandringsfrågan.
Märkte det första tecknet för några veckor sen då jag lyssnade på P1. Reportern sa ”flyktingungdomar” istället för det som man verkat komma överens om inom media och annorstädes: sk ”ensamkommande barn”.
Igår gick en Centerpartist ut och ifrågasatte om alla verkligen är barn som kommer och förespråkade nån slags kontroll inom flyktingbranchen.
Idag får man läsa Expressens Ledare som INTE kallar centerpartisen för Breivik eller Hitler!? Eller åtminstone försökt kleta och stigmatisera med ovan nämnda.

Håller det tusenåriga riket, som alla vi ”nazistrasister” (dvs vi som har annorlunda åsikter om invandringspolitiken) tydligen drömmer om, att förverkligas? Kommer pojken från Brasilien att bli vår ledare nu och kan SD sätta igång gaskamrarna de i hemlighet byggt i saltgruvorna upp i norrbotten? Eller vad det nu är diverse löst folk har våta fantasier om ifall man skulle införa lite pragmatik och verklighetsförankring i invandringspolitiken? Kan förnuft ha infunnit sig i frågan? I ett land som sverige?

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 432 andra följare

%d bloggers like this: