Vad är svenskhet? Vad är kultur?

Alla har väl hört den klassiska vänsterproblematiseringen som går under frågan ”vad är svenskt”? Denna retoriska fråga ställs inte så mycket för att personen ifråga är särskilt intresserad av vad svenskhet är utan för att han vet att den som ska svara på den blir ställd (tystad om du vill) Vänsterpersonen vet naturligtvis själv inte vad som är svenskt -eller somaliskt, palestinskt eller Mongolesiskt för övrigt. Men en sak kan du vara säker på: de skulle aldrig våga ställa frågan i samma syfte till en människa från något annat land, eller snarare: hudfärg, för hudfärgen skrämmer.

Ingen kan svara på det vetenskapligt eftersom det handlar om känslor. Känslor är någonting personligt och inte alltid så lätta att sätta ord på. Varje försök att definiera möts med svaret ”tror du att det bara svenskar som gör eller har gjort så?” eller ”varför tror du att det är unikt svenskt” (inte sällan kommer några floskler om att det minsann var araber och muslimer som hittade på det först och som kom med invandrare) därmed tycks man mena att om någonting ska kunna definieras enligt deras sätt att se på någonting så måste det vara unikt just för det som ifrågasätts.

Denna föreställning om att någonting är antingen eller går naturligtvis inte att argumentera emot, eftersom ingenting som har med människors kultur eller uppfattning om sig själva eller andra att göra är antingen eller. Världen, människan är inte så svart och vit som denna sortens människor så gärna vill att den ska vara.

Detta med att världen och tillvaron är mångfacetterad tycks vara svårt att förstå för vissa, så jag ska ta en analogi med rollspel till datorer och karaktärskapandet i dem.

När man startar spelet så finns det en massa egenskaper som man ska kalibrera för att få fram den persona man vill. Man har olika värden för olika egenskaper. Lite av A lite mer av B och lagom mycket av C lite mindre av D osv. När ”styrkan” i alla egenskaper sammanfogas får man en karaktär som är svag på vissa saker och stark i andra. Dvs. karaktären har samma slags egenskaper som alla andra karaktärer som andra spelare skapar, men styrkan i dem är antingen förtryckt eller förstärkt. På så vis får man någonting unikt. Detta kan man överföra på kulturer också. Det är alltså inte så som de som springer omkring och frågar alla vad som är svenskt och svenskhet tror att för att vara någonting så måste saker saknas eller finnas.

Jag vill påstå att kulturer är en blandning av styrkan i olika egenskaper som alla samhällen och kulturer har.. De olika styrkorna i de olika egenskaperna formas av den kontext som kulturen utvecklas i. I vissa kontexter behövs inte vissa egenskaper, därför utvecklas de inte, i andra behövs de (inte sällan för att man ska överleva) och då förstärks de. Dessa erfarenheter ”cementeras” i till kulturer. När kontexten ändras så ändras kulturen också. Människorna, kulturen ”assimileras” till den nya kontexten. Men det tar tid. Därför är påtvingade multikulturella experiment osmarta.

Jag vet nu att det finns just hos såna här personer ett, i mina ögon, irrationellt motstånd mot att kvantifiera och definiera. Men då ska de inte ställa såna ointelligenta frågor kan man ju tycka.

Överbetalada vänsterbloggare upprörda över brist på politisk skolning

Häromsistens krossade Zlatan normens föreställningar om sitt slagträ ”Zlatan” när denne lät meddela att han inte brydde sig om EU-valet och att han inte var intresserad. Detta väckte ont blod hos diverse proffstyckare på vänsterkanten. De blev chockade över att Zlatan, och andra fotbollsprofiler, inte hade skolats i rätt attityd. Kanske är de rent av upprörda över att svenska fotbollslandslaget inte har en politisk kommisarie som åker med truppen? Proffstyckarna kräver att Zlatan ska dansa efter deras politiska pipa. Den konstruerade propagandistiska upprördheten är stor, trots att de mycket väl sen länge vet att Zlatan deklarerat att han är kapitalt ointresserad av politik. Förmodligen efter överdjävulskt tjat kände sig Zlatan tvungen att säga något i förhoppningen att sport(?)journalister på aftonbladet skulle ställa frågor om det som Zlatan faktiskt håller på med, istället för att bli ett propagandaargument.

Kanske anser de att han är skyldig det eftersom vänstern använt honom som slagträ i propagandan. Vem minns inte Mona Sahlin och hennes pinsamma strategi i debatter där hon istället för att prata sakfrågor sprang omkring och frågade folk: ”Är inte Zlatan svensk” i varannan mening.

Titta in hos Aftonbladets web-TV och lyssna när snillen spekulerar. Notera hur de sen hånar svensk fotboll som ”straff”. (Hamrén och Sundhage har också vägrat att bli propagandaverktyg, bl.a. annat genom att inte göra som journalisterna velat och fördöma Zlatans oerhörda fräckhet)

Myten om ”inkomstklyftorna” debunkas

Vänsterns popord är ”inkomstklyftor”. Dessa klyftor har de upptäckt efter att den reella fattigdomen genom extremt högt skattetryck sedan länge avskaffats i Sverige. Man insåg att folks elände är vänsterns livsluft så ett nytt popord måste skapas. Vänstern missar aldrig att ständigt upprepa ordet, den ska som hårdkodas in i hjärnorna tills alla tar den för sanning. Föreställningen bakom popordet är att det är ”klyftorna”, alltså skillnaderna i inkomst och materiell standard som är det farliga och att de måste utjämnas för att vänsterns vision ska fullbordas. Först när alla har samma materiella standard som grannen, ingen får ha det bättre eftersom det blir ”klyftor” då. Med dessa ”klyftor” i materiell standard uppstår samma samhällsproblem som reell fattigdom menar man. Folk svälter inte, folk har tak över huvudet och får sjukvård men det finns ”klyftor”.  Sällan får man veta förklaringarna till att dessa ”klyftor” skulle vara någonting annat än avundsjuka som vänstern uppviglar till.

Nu visar det sig att någon faktiskt räknat på det för att kontrollera om det stämmer. Föga förvånande visar sig att statistik slår vänstermänniskornas känslor som de baserar sina argument på. I alla fall i jämförelse med andra länder, visar sig tvärtom att sveriges ”klyftor” är bland de minsta.

Inte bara fackförbund i Sverige kickar ut folk som ”inte delar värderingar”

Palestinsk professor vidgade vyer hos israeliska studenter, tog dem till ett palestinskt flyktingläger. Ingenting märkvärdigt med det tyckte alla.

Men naiv som han var försökte han vidga vyer hos palestinska studenter och tog dem med till Auschwitz. Blev  uthatad från universitetet av palestinska kolleger, studenter och allmänhet. Han var en ”förrädare” och fick mordhot och blev utsparkad från facket. Något som svenska fackföbund som Transport annars brukar hålla på med, men socialism är väl socialism överallt? Och han var inte ens medlem i universitetets fack…

Senaste Pallywoodfilmen

Nu vet jag inte om denna film var i svensk media också. Jag surfar runt så mycket att jag kommer inte ihåg var jag ser allt, men känner jag svensk gammelmedia rätt så har de förmodligen visat den, naturligtvis utan att på något sätt som helst kontrollera källor. ”Palestinier” skulle väl aldrig ljuga och överdriva! ….väl? Varför titta en given häst i munnen liksom? Vi måste ju upprätthålla det rätta narrativet.

Men hursomhelst så berättar denna video om att nån muslim blir skjuten av de onda judarna, på ”Nakbadagen” av alla dagar! dagen då palestinierna firar att en del av deras släktingar fördrevs från Israel. Titta på denna hemska video där en stackars muslim blir skjuten.

När du gråtit färdigt och känt hatet mot Israel kan du titta på denna repetition en timma innan. (Edit 2014-06-02. har bytt ut det förra klippet mot en som ifrågasätter Pallywood lite mer ingående. Men även repetitionerna till scenen är med på slutet)

Kan rekommenderat denna länk för fler arabiska Pallywoodproduktioner.

AFA, Anti [sic!] Fascistisk Aktion, och deras visioner…

Satt här och funderade på vad AFAs och RFs världsbild och människosyn. De är ju såna där typer som inbillar sig att de anser att ”alla människor är lika mycket ”värda””

Vilket sorts samhälle skulle vi få om deras föreställningar fick än mer makt över människan?

En sak som vi kan vara säkra på är att yttrandefrihet skulle inte stå högt upp i deras föreställning om frihet för människan. Vi har, genom deras ”aktioner”, fått lära oss att det är bäst att tycka som dem om man inte vill ha skallen hoppad på. I deras samhälle skulle den fysiskt starkes rätt råda. Den som kan hoppa på flest skallar är den som kulle ha makten. Jag menar, vem skulle vilja vara emot deras varianter av Doc Martens kängor?

Kommunister och förmågan att lära av historien kan ju ifrågasättas

Det är få som missat diverse kommunisters våldsagerande idag mot Sverigedemokrater, men även andra som inte tycker som dem. Först tänkte jag att kidsen har skolkat från historielektionerna, men sen slog det mig att fakta är att i svenska skolan har aldrig kommunismen problematiserats på samma sätt som nazismen så de stackarna vet inte bättre helt enkelt. Att själv söka information och självständigt dra slutsatser är inte heller att hoppas på i kollektivistiska rörelser.

Men låt mig utbilda er ungar. Kommunisterna på 30-talet i Tyskland gjorde exakt det ni håller på med idag, det gick ju så där. Ni fick inte folket med er i kampen ens mot Nazismen, vilket är en ganska fantastisk bedrift när man tänker efter. Faktum är att era hatobjekt kapitalisterna fick komma och rädda er. Varför tror ni att det skulle funka bättre idag? Särskilt när folket har information så oändligt mycket mer lättillgängligt idag? Varför följer ni i hardcorenazisternas fotspår och vägrar låta er utvecklas intellektuellt? Är det för att era analyser av problemen inte håller för granskning om ni skulle problematisera dem?

Här är VICE reportage om de kommunistiska fascisterna . Lite väl hyllningsaktigt, men ger en bild av varför de beter sig som SA-trupper.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 436 andra följare

%d bloggers like this: