Problemet med vänsterns gamla dammiga problembeskrivning är att lösningen de har att erbjuda är etter värre. Historien är någonting vi ska lära oss av, är vänstern de första att säga. Det är det som är så tragiskt med dagens vänsterungdomar. De går sina partikurser för att odla sitt hat och där får de lära sig historien ur en kommunistisk synvinkel snarare än ur en objektiv sådan.

Historien har på ett blodigt sätt visat vad deras lösning på ”klasskillnaderna” innebär. Det finns inte ett land där deras politik praktiserats som blivit som de utlovar. Överallt där kommunister tagit sig makten (inte sällan med våld) har visat sig bli än värre för befolkningen. Individuell frihet ställs mot mat för dagen och den nya politiska klassen roffar åt sig det som de anklagar andra för att göra idag. Hyckleriet och korruptionen ökar i takt med att vänsterns makthavare ser om sitt eget hus. De tror att eftersom de arbetar för ”det allmännas bästa” så ska de ha det bättre än den vanliga människan. För att det innebär mera ”ansvar” och ”arbetsinsats” De vill ha lön för mödan helt enkelt. Det har vad jag vet aldrig funnits nån från denna sorts vulgärvänster som kommit till makten som levt som de lärt.

Varför tror de att vi som tillhör folket föredrar det istället för den välfärd, som kommer sig av ett kapitalistiskt (nåja) samhälle?

SvD AB DN Sweden Confidential Mats Degerlind skriver på avpixlat

Islamiseringen som jag reagerar emot är den där värderingar baserade på islam ska anses som någonting normalt i ett samhälle där islam inte utvecklats. Det ska anses normalt med beduinseden burka, det ska anses normalt med skärande i manliga könsorgan som ”bevis” på ens ”förbund” med deras gud. Det ska anses normalt med att skära av halsen på levande kor på ett visst sätt, för att en tillrättalagd bok säger det. Kort sagt, lokala seder utvecklade under primitiva våldsamma förhållanden ska alltså styra människor idag. Och då inte bara den människan som tror på sagorna, utan även oskyldiga människor som inte vill veta av det som produceras under hallucinationer. Idag skulle t.ex. Hezeikel och Muhammed få vård illa kvickt. Abrahams son skulle omhändertas av de sociala myndigheterna och han skulle själv erbjudas terapi om man inte låste in honom.

Man tror alltså på fullaste allvar att de personer som bestämde vad som ska anses vara islam hade folket, människan, istället för sig själva och sin klass för ögonen när de gjorde det. Det måste varit första och enda gången i världshistorien då makten såg till folkets bästa (nåja de två andra sagorna hade ju sina varianter av censur tidigare och Uthman kopierade förfarandet)

Vad har vi då att vänta oss då väljarbasen och vänstern blivit tillräckligt stora? Man kan som idag välja att blunda för vad som sker i spåren av den sk ”våren” nere i MENA, man behöver inte blicka ända dit bort. Man kan se resultatet i vårt närområde. T.ex. i Storbritannien eller Holland.

I Holland så anser radikala muslimer att väljarbasen är tillräckligt stor för att de ska ha chans att komma in i parlamentet där de kan kohandla med vänstern och ska nu försöka ta sitt muslimska till parlamentet i valet 2015. I deras partiprogram står följande:

1. Blasfemi ska vara straffbart (min text här t.ex. är väl blasfemiskt nog för åtal enligt dem misstänker jag)

2. Yttrandefriheten ska naturligtvis begränsas. Den som säger någonting som någon uppfattar som kränkande om islam ska åtalas. Även om de i manifestet kallar det ”religion”

3. Att skada eller förstörandet av koranen (”helig text”) ska kriminaliseras.

4. Man behöver inte vara muslim för att vara med i det muslimska partiet. (se vad toleranta de är )

5. Män och kvinnor ska vara jämlika enligt lagen. Underförstått är att det är den enda sanna lagen som avses. Inte den som utvecklats i väst ”av människan” [sic!]

6. Partiet ska styras av principerna i Sura. dvs så som ”den perfekta människan” Muhammed levde.

7. Alla trupper måste dras tillbaka från Irak och Afghanistan. (verkar ha svårt att hänga med i samtiden?)

8. Turkiet ska omedelbart (och utan förbehåll mao) få bli medlem i EU. Det är säkert islamofobiskt att ställa samma krav på muslimska länder som normala?

9. Allt stöd till Israel ska upphöra. dvs Hamas och liknande organisationers vision om Israel ska få genomföras utan att någon ska lägga sig i.

10. Inga som helst hinder ska sättas emot muslimska mäns rätt att importera outbildade fruar (WTF!?)

Manifestet publiceras i dagarna enligt Forbes

Liknande tankar har ju en moderat redan framfört här i Sverige, men än så länge så tas han inte på allvar.

Detta är vad jag anser vara ”islamisering”. Att stollar, bara för att de säger sig vara religiösa (muslimer märk väl!) så ska vilka vansinnigheter som helst accepteras av alla genom att man anpassar lagen till dem. Om inte det är ett problem så förstår jag inte varför nazistisk politik är det. Båda går ut på att begränsa människans frihet och ju mer man motsätter sig tankeofriheten, desto mer våldsam reaktion får man. Detta är vad vi har att vänta oss.

Ämne som anknyter till ovan: Alcala problematiserar normen i DN (noterar att DN valt att inte tillåta bloggar att synas i samband med artikeln. Naturligtvis för att den skulle generera lite för många som höll med )

De skriver på sin sida:

Mörka krafter (regeringen, migrationsverket, polisen och Frontex) planerar återigen sina brott mot de mänskliga rättigheterna.

De har tydligen andra bevis än sina egna känslor på att de ”mörka krafterna” utför brott mot de mänskliga rättigheterna. Deras syn är att om någon säger sig komma från, t.ex Irak, så ska det ensamt gälla som skäl till permanent uppehållstillstånd i Sverige. Inte ens FN, som de hänvisar till, har den synen i flyktingfrågan. Om de ”mörka krafterna” håller med deras version av verkligheten så bryter de per automatik mot mänskliga rättigheter är logiken.

Jag undrar om nån av dem eller de som sympatiserar med dessa medmänskliga aktioner nånsin läst en migrationsdom? Dvs domen i sig och inte medias version. Av deras känsloyttringar att döma så vet de inte ens att sånt existerar. Vi som gjort det har konstaterat att det behövs inte mycket för att få permanent uppehållstillstånd, eller ens få tillbaka den när man förlorat den efter att man utvisats på livstid. Det första som slår en när man läser domarna är att sanning är ingenting som en ”flykting” behöver hålla sig till. Om den första lögnen inte går igenom så kan man producera en ny.

Dessa 20 till 60 personer har inte ens lyckats ljuga trovärdigt och därför blir utvisade tippar jag. Fakta är att både riktiga flyktingar och sk ”lycksökare” söker sig bort från sina egna länder. Lite tragiskt att dessa ”medmänniskor” urvattnar flyktingbegreppet med sina aktioner.

Nu vet jag att ibland halkar sk ”anti” rasister in på min sida och blir ”förfärade” över min ”människosyn” Nog är jag cynisk alltid, men ska jag analysera mig själv lekmannamässigt så ser jag det som en psykologisk reaktion mot denna sortens människors känsloutbrott som får dominera i media. För att behålla det lilla vett jag har fortfarande kanske För det känns som man lever i ett Twilight Zone där logik och pragmatik inte har någon plats.

Men till dessa kan jag bara säga att inte lita på vad jag säger (vilket jag inte för en sekund betvivlar att de inte gör) utan ta del av fakta själv. Avpixlat har tagit över publicerandet av domar efter att man lyckats tysta privatpersonen som var naiv nog att öppet försökte stå för sina åsikter och fick genast etablissemanget och ”folket” emot sig. Han ville helt enkelt inte ta det skit som det innebär att ha en avvikande åsikt i Sverige. Det är ungefär detsamma som att försöka stå emot Scientologer och Antipiratbyråianer när de vill knäcka människor. Deras resurser överstiger den lilla människans så man står chanslös i praktiken. Dagen

Tro inte på vad jag skriver här utan ta reda på fakta själv är väl det enda man kan säga.

Läser i GT om hur naturligt det är inom islam att en kvinna är oren, lite som en hund inom islam är. När hon menstruerar och hon ber till sin Allah så är det som att blogga ett inlägg och få 404-sidan när man ska publicera den, dvs den existerar inte. Det är ungefär här min logiska del av hjärnan börjar sitt islamofobiska värv.

Här har alltså en allvetande gud, som skapat hela jorden och varenda liten molekyl och guden är till och med perfekt, kanske lika perfekt som Muhammed? den dära profeten. Som ett perfekt väsen kan man ju inte göra misstag. Men ändå tycks den gode allah ha gjort kvinnan defekt, hon mentruerar och det tycker Allah är så pinsamt att han inte lyssnar på bön från den kvinnan. Antagligen lyssnar han inte på bönen från männen som är i närheten heller, kanske är det därför hon är bannlyst från moskén när blod kommer från hennes, just då i alla fall, hemska underliv.

Eller är menstruation en naturlig process? Har den mer att göra med fortplantingsorganen än med smuts? Hur kommer det sig att ett perfekt väsen bygger in något så smutsigt i en människa? Är det för att allah är en man och han anser att en kvinna för alltid ska vara smutsig så att männen känner sig rena? Mig veterligen finns inga fysiska naturliga åkommor som säger att männen inte får be sida vid sida med andra, än mindre att guden inte skulle lyssna på hans bön. Man har svårt att se perfektionen hos en perfekt när man medvetet bygger in såna fel i en människa. Om nu inte Allah verkligen menar att kvinnan är en andra klassens varelse förstås? Eller om vi ska hålla oss till verkligheten: Männen som skapade och underhåller islam anser det. Någonting väldigt sjukt är det i hela tankesystemet bakom islam. Varför accepteras och försvaras dessa perversioner så frenetiskt bara för att det är Islam?

Jag har inga andra svar än att det handlar om ren och skär Nazifobi. Det florerar nån konspirationsteori om att eftersom sk ”nazister” ogillar det de och PK kallar raser och folkgrupper så kommer gaskamrar att byggas om man på något sätt, på vilket långsökt sätt som helst, kan anklagas för att ”gå deras ärenden”. Därför får man denna strutsreaktion så fort islam nämns i ett sammanhang som dessa islamska extremister anser vara ”islamofobi”, men även av PK egenkonstruerade konspirationsteorier. Man tycks vara sjukligt rädd för att ”fiska i bruna vatten”. En välgärning vore om nån forskare gjorde en vetenskaplig undersökning om detta bisarra beteende hos vissa.

När nån sektpastor inom kristendomen säger nåt om homosexuella (eller kvinnliga präster) så blir det ett himla liv på dessa PK. Men när någonting som är precis lika hemskt och vanvettigt sägs av muslimer så börjar man ängsligt leta efter ”rasister” och ”islamofober” Är inte det hyckleri? Varför ska man då ta islams apolegeter (eller halalhippies är mer rätt beskrivning)  på allvar? Kan ”Jocke” eller ”Tom A” svara på denna direkta fråga tro? Skriv först era obligatoriska haranger om hur jag är som person, men svara sen på frågan så får vi lite debatt.

Ur socialpsykologisk synvinkel måste Sverige vara en guldgruva av information om hur en klick världsförbättrare kan styra den allmänna opinionen så effektivt så att det anses ”rasistiskt” att ta itu med efterblivna kulturella värderingar som landet drabbats av. De må inte vara många – och det är detta som är så urbota tragiskt så att man kan bara skratta åt det – som är fast i hederskulturen men bemötandet som denna minioritet får av svensk politisk korrekthet är uppseendeväckande. Jag hävdar att det är ren och skär rasism, i ordets rätta bemärkelse.

Man anser alltså att de som utövar ”heders” kultur är lägre stående människor som inte kan anpassa sig till ett modernt samhälle utan måste behandlas med silkesvantar. Ungefär, eller snarare EXAKT, det de anser att deras version av ”rasister” hävdar. Denna skamkultur anser man vara mer värd att bevara i ”kampen mot främlingsfientligheten” än de människor som lever under kulturens förtryck även här. En sak som jag länge funderat över vad gäller skammord: Varför betraktas inte det som ett hatbrott juridiskt? Mera hat i ett brott får man ju leta efter.

Tanken tycks vara att om man tar itu med detta problem på riktigt så främjar man ”främlingsfientligheten” och därför gör man ingenting vettigt. Visst, man har några hem för förföljda kvinnor, men det är bara lite plåster medans grundproblemet finns kvar: människosynen som flyktingarna uppfostrats i. Man tycks vara nöjd med det faktum att inom några generationer så har skamkulturen assimilerats i moderniteten. För visst är det så att förr eller senare så assimileras alla invandrare till den rådanden kulturen. Det är detta som islamister och andra fanatiker är livrädda för eftersom de vet att deras ”rekryteringsgrund” försvinner i takt med att människor blir moderna och lär sig tänka själva.

Naturligtvis ska ju ett modernt samhälle hjälpa folk från efterblivenheten istället för att underhålla den. Ja, jag använder ordet ”efterbliven” medvetet. Dels för att provocera då jag märkt att de sansade kommentatorer till hederskulturen genom sin diplomatiska hållning talar för döva öron. Tydligen är det så att man måste använda denna billiga taktik för att väcka folk. Jag själv ”väcktes” av dylikt provocerande språk. Människor älskar att känna sig förfärade och blir naturligtvis ”rädda” över min ”människosyn” men varje gång det sker så är det alltid en eller två som börjar tänka själva.

Det är en del av förklaringen till att SD växt sig så starka, och jag misstänker att de kommer att bli starkare i takt med fler människor i Sverige ser hycklandet. Jag har hela tiden hävdat att SD är inte problemet, SD är bara ett friskt symptom på ett sjukt system en sjuk tankekultur. Ju längre man ignorerar detta faktum desto starkar växer sig de krafter man säger sig att vara ”rädd för”. Enda räddningen är att överge fantasierna man har om sin egen ”godhet” och se pragmatiskt på tillvaron.

Lyssan gärna till radioinslaget hos Avpixlat om enklaven Gottsunda och den efterföljande debatten mellan nån vänsterpartist och Erik Almqvist från Sverigedemokraterna. Vänsterpartisten relativiserar hejvilt om hur positivt det är med separata tider för muslimska kvinnor. De får träffas istället för att sitta hemma… Ja det tycker deras män och släktingar också. Samhället ”garanterar” på så vis att efterblivenheten kan frodas i enklaverna. Tänk om vi vita medelålders sexfixerade män hade denna uppbackning av vår kvinnosyn. Kvällar då bara medelålders vita män och -35 åriga kvinnor fick bada tillsammans där kvinnorna naturligtvis var nakna till vårt behag. Och så undrar en del varför jag är bitter! Förbannat! Måste man bli muslim för att få vara en snuskgubbe eller kalla kvinnor för horor?

Sydsvenskan 

GP   Unt  SvD  DN  DN Fadimes tal i riksdagen

Apropå denna dag så surfade jag lite i historien och hittade en idag uppseendeväckande artikel av självaste Ann-Charlotte Marteus från 2008, ni vet hon som med kikare ser rasister runt varje hörn från Expressens elfenbenstorn, där hon ondgör sig över att de som lyfter fram frågan om skamkulturen från MENA kallas för rasister. Inget har  hänt sen dess, förutom att hon sällat sig till dem hon kritiserar. Det var lite andra tongångar än idag på hennes artiklar, i alla fall den här.

Eller vad sägs om detta från artikeln:

Efter morden på Pela och Fadime är det förvisso inte rumsrent, längre, att vara helt kulturrelativistisk: man kommer inte undan med att ”hedersmord är en kulturyttring som det vore rasistiskt att fördöma rakt av.”
Men under ytan är väldigt många aktörer uppenbart rädda för att dra på sig rasismanklagelser. Skolorna, när de inte ser till att skolplikten respekteras av alla föräldrar. Socialtjänsten, när den försöker få hotade flickor att tala ut med sina mördare in spé.
Mest belysande är kanske fallet med ”Rädda barnen”. Rörelsen strök för ett tag sedan ”känsliga” formuleringar i en rapport om hedersrelaterat våld. Ordförande Marianne Nivert förklarade saken med att det vore diskriminerande att koppla hedersvåldet till vissa kulturer eller folkgrupper.

En annan som skrivit om skamkulturen är Pernilla Ouis, en fd muslim. Hon beskriver vad klan och hedersmentalitet handlar om. ( Artikeln finns av någon anledning inte kvar på Sydsvenskan, men man har ju alltid Wayback machine som sparar allt som skrivs på nätet.)

Inför den här dagen bör vi ha i minnet att det är denna klanmentalitet vi ser som den huvudsakliga invandringen av idag. Det är närmast kriminellt naivt att gå omkring och tro att det på något sätt skulle berika ett samhälle som passerat det stadiet i utvecklingen. Men det är bevarandet av dessa klaners heder och kultur som många, många sk  ”anti”-rasister cementerar i sin jakt på oliktänkare.

Läs gärna Nordic Dervish om Fadimedagen

Arbetsförmedlingens tidigare analyschef Berndt Molin sa i början på veckan att vi har ett underskott på 450.000 heltidsjobb (jo ni läser rätt).
Medan vi beviljade ungefär 50.000 uppehållstillstånd årligen 2000-2005 har antalet nästan fördubblats till uppemot 100.000 på senare år. Detta på en arbetsmarknad med massarbetslöshet och skriande brist på nya jobb. Utanförskapet fortsätter växa.

 

Skånskan

Med den logiken har även alla sk ”islamofober” rätt när de säger att muslimer vill införa sharia eller att det är helt ok att mörda i religionens namn 1 2 3 4             Ändå så blir det ett jäkla liv när någon säger det. Vad beror det på? Vad beror detta hyckleri på? För vad annat än hyckleri, dubbla måttstockar eller dubbelmoral är det i så fall? Nu vet jag att en relativisering som cirkulerar flitigt bland sk ”anti” rasister är att ”det finns många olika sharia” och det stämmer ju, men inte ens de vet vilken sharia som avses, de bara förutsätter att det finns någon ”god” sharia som passar västerlandet, även om ingen sett den någonstans än.

Jag kan bara se det som att generalisering, fördomar, stigmatisering eller ett ”vi och dom” samhälle i sig inte är fel enligt makthavarna. Utan det blir fel först när majoriteten säger att just gruppen X får man inte generalisera om, men gruppen Y går det bra att generalisera och demonisera för att…ja, varför?

Denna fråga har jag ofta ställt i olika fora, men än har ingen (som förespråkar dessa generaliseringar i ”medmänsklighetens” namn eller varför de nu tycker att generaliseringar och fördomar är ok när de själva står för det) lyckats formulera ett svar. Mest blir det primala grymtanden om ”rasism” och ”främlingsfientlighet” om den som ställer frågan.  Jag tror att det blir svårt för deras fantasi om det fridfulla ”multikulturella” samhället när man i det samhälle man själv förespråkar demoniserar, nästintill hatar, enstaka grupper i samhället så ogenerat och helt utan självreflektion.

Gammelmedia har kört en massa drev mot bl.a. Carl Bildt för att han personligen ska visa de där svartingarna om att man minsann inte fängslar vita journalister hur som helst. Eftersom de är svenskar och vita så borde de ju förstå att de inte avser att skada Etiopiens regering…eller nåt..

Hursomhelst har bloggen ”Nyheter 24” som är självutnämd ”nyhetsmedia” en artikel där de påstår att Fria Tider ljuger när de visar kommunisternas egen video där de helt öppet berättar hur de ska vinkla sitt ”repotage” till Lundin Oils nackdel redan innan de ens vet vad som skett där nere. De säger att de inte kan lägga några ”moraliska värderingar” på ”frihetskämparnas” metoder.

Gott så, Nyheter 24 kan påstå vad de vill (och de gör det också), men det som sticker mig i ögat är att till skillnad från Fria Tider så anser de att läsaren ska lita på deras ord, eftersom de utnämnt sig själva till ”journalister” antar jag, och väljer att inte låta folk själva avgöra ifall Nyheter 24s artikel är lögn eller inte. Sen kommer de sedvanliga harangerna om ”högerextremistiska” och ”rasitiska” sajter istället för att diskutera och ifrågasätta de två kommunisternas agenda där nere. Eller vem som finansierat dem och varför. Det skulle var intressant och veta.