Sverige är som grodan i kastrullen

Varg i Veum:

En intressant reflektion

Originally posted on DET GODA SAMHÄLLET:

IMG_0121

Ilan Sadé

Medan svensk samhällsdebatt är fullt upptagen med att reda ut vilka ord som är besmittade av Djävulen, som sedan en tid tillbaka är reinkarnerad som Rasismen, och ifall det är hädiskt eller ej att konstatera att den stora asyl- och anhöriginvandringen sker på bekostnad av annat, glider hela stadsdelar i våra större städer långsamt men säkert ur våldsmonopolets händer.

Visa källa 541 fler ord

Zara Larsson, en feminist, och logiken.

Jag har relativt nyligen stiftat mediebekantskap med Zara Larsson. Hon är tydligen sångerska och inte feministisk bloggare som jag trodde förut. Hon är alltså en feminist och som sådan reagerar hon som en sådan när hon blir kritiserad: det är nämligen alla kvinnor som blir kritiserade (eller ”hatade” som det heter nuförtiden) när hon attackeras.

Nån Gunther sade någonting negativt om den här Zara. Zaras svar blir ”Fuck you alla kvinnorhatare”. Den feminist/jihadistiska logiken blir då att Gunther menade alla kvinnor, att Gunther hatar alla kvinnor för att han enligt Zara ”hatar” Zara.

Detta är nämligen ett mönster vi känner igen från islamofilin. När myndigheterna bekämpar muslimsterrorism, då bekämpar de alla muslimer enligt jihadister och islamofiler.

Genusperspektiv på järnvägsstationer

Satt och bläddrade i en avhandling om ”Genusperspektiv på järnvägsstationer”. Jag har bläddrat i genusavhandlingar tidigare och har noterat att dessa avhandlingar är inte mycket mer än en orgie i generaliseringar och fördomar om män och kvinnor, om ”vita” vs alla andra. Till stor del bygger de på de subjektiva känslor som författaren upplever och sen applicerar på resten av mänskligheten, eller ja, den ”vita” mänskligheten då naturligtvis.

I avhandlingen berättar genusförfatterskan (observera att jag kvinnofierar henne trots att jag inte vet vilket kön hon upplever sig som!) om en händelse på en järnvägsstation där hon upplever att en vit man med vit kropp var ”avvisande” mot henne. (sid 83) och använde en form av härskarteknik genom att använda ordet ”muggen” istället för toalett. En intressant fråga som uppstår är hur hon hade fått det, för det hade hon naturligtvis fått, till vit fientlighet om han HADE använt ordet ”toalett” istället.

Avståndstagandet visade sig i form av en avspisning genom att nämna att han var tvungen att gå på ”muggen”. Här tolkas uttalande innehålla avstånd i såväl klass- som genusserialitet. Genom att hänvisa till toalettbesök markerade han en gräns mot oss som kvinnor som i princip innebar att det var omöjligt för kvinnan att följa honom. Genom benämningen ”muggen”, som är en benämning av lägre valör, tyckes uttalandet som ett klassmässigt nedsättande tilltal.

Detta får henne därefter att berätta om hur samhället är ”nomerat” utefter en ”vit fientlig blick”. Jag rekommenderar en läsning, det är bra att känna till vad som pågår i samhällets alla skrymslen. Inte sällan försörjda med andras pengar som staten med våld tvingar till sig.

Läs gärna vad en krönikör har för åsikt om avhandlingen.

Vill du sen veta mer om genus sedd genom humoristisk och intelligent kvinnligt perspektiv så rekommenderar jag Tanja Bergkvists blogg.

En variant av propaganda i gammelmedia

Försök påminna dig om du nånsin sett en artikel, tittat på ett nyhetsinslag där man berättar om undersökningar som talar om att svenska folket är positiva till ”invandring” (ett allmänt begrepp märkväl) och jag slår vad om att du stött på många såna, fascinerande regelbundet. Försök nu komma på de tillfällen gammelmedia lika unisont rapporterat om undersökningar där motsatsen visas? Sajten ”Den nya välfärden” testade vad som händer om man erbjuder en lika vetenskaplig undersökning som de som gammelmedia kör med.

Är myten om media sann?

Kan det vara så att media väljer att undanhålla information från medborgarna?
För Den Nya Välfärden aktualiserades denna fråga i veckan som gått.

I tisdags släppte Den Nya Välfärden en undersökning som vi beställt från Demoskop. Undersökningen visar att 58 procent av befolkningen anser att invandringen till Sverige är för stor. Endast 8 procent anser att den är för liten. Detta är, vad vi kan finna, den mest kritiska opinionen mot invandringsvolymerna som redovisats till dags dato. Det kan inte anses vara annat än politiskt sprängstoff eftersom det visar på att riksdagspartierna är helt ur fas med väljarna.

Undersökningen skickades till så gott som alla dagstidningar i landet. Vi förväntade oss att åtminstone ett tiotal skulle skriva en notis eller mer om nyheten. Men så blev det inte.
Det enda omnämnandet om undersökningen publicerades på en ledarsida i Smålandsposten och i en debattartikel i Expressen. Det var allt……

Läs resten här

Varför inte döda alla svarta?

Ja, den frågan kan man ställa sig efter att ha sett detta klipp.

Mången problem skulle försvinna.

Jag valde den provocerande rubriken för att locka in rasifierade nyrasister och dess vänstersvans för att tala om för dem att svart rashat är lika fel som annan rashat. (De är som bekant väldigt lättriggade och förutsägbara :) ) Oavsett om svarta har varit slavar eller inte. Att det inte är ok att ursäkta rashat bara för att det är svarta som är rashatare. Detta tycks vara svårt att förstå.

In your face alla ryssofiler

Det tycks råda förvåning över att ryssland planerar (i händelse av konflikt) att annektera Gotland, vilket jag finner mycket märkligt. Varför i hela fridens namn skulle de inte göra det? Gotland och vad den innebär för Nordstream är ingenting annat än helt naturligt att invadera om ryssarna tycker att det behövs för att skydda sina intressen.  Varför i hela fridens namn skulle Putin låta Sverige (och därmed väst) ha kontroll över deras gasledningar? Verkar som svenska politiker tror att Putin är efterbliven och inte vet Rysslands bästa. Dessa fakta stod klart långt innan Sverige gav Putin tillstånd att lägga rören utanför Gotland.

Svenska politiker visste mycket väl att Gotland skulle hamna i rysslands ”intressesfär” men gav ändå tillstånd, trots att det står klart för alla vad det innebär att gå med i rysslands intressesfär. Att komma nu och gnälla är bara ynkligt och inkompetent.

Har journalister rätt att tolka Sverigedemokrater och andra massinvandringskritiker?

Idag skulle jag vilja problematisera journalister som rapporterar om Sverigedemokraterna och andra som de med sin förment antirasistiska blick kategoriserar individer och företeelser med. Kan en svensk journalist verkligen ge rättvisande bild av Sverigedemokrati och SDare? De flesta svenska journalister har en postkommunistisk ryggsäck som de bär på och filtrerar världen genom. Hur kan de sätta sig in i hur en Sverigedemokrat tänker och känner då de med sin människosyn inte kan relatera eller förstå människorna de rapporterar om.

Kanske borde svensk journalistutbildning inkludera hur man är objektiv helt enkelt?

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 589 andra följare

%d bloggare gillar detta: