”Cancer på samhällskroppen”

Frederik Federley (c) ni vet han som gett hyckleriet och krokodiltårar ett ansikte (FRA-debatten) och indirekt av en predikant blev kallad ”cancer på samhällskroppen”  har lärt av Åke Green.  Så han vill inte vara sämre än Åke och börjar kalla SDs ledamöter i riksdagen för ungefär detsamma. Skillnad på folk och folk, vi och dom, människosyn osv…eller hur var det nu med alla dessa populistiska floskler? Eller att kasta sten i glashus passar väl också…

Nyheter 24 Politikerbloggen

Annonser

”Varför är det så tyst i väst?” undrar man om kriget mot kristna…

Tydligen är det så enligt en undersökning så att de religiösa som får utstå mest förföljelse är kristna och oftast av representanter från ”fredens religion” 75% av all religiös förföljelse närmare bestämt. Det är inte bilden vi matas med i vanliga fall. Ska vi tro vår objektiva media så är muslimer den mest förföljda ”folkgruppen” av alla kategorier. Särskilt förföljda är de av etniska svenskar, om vi ska fortsätta se på bilden som förmedlas. Man vill inte ”peka” ut en ”folkgrupp” och ”stigmatisera” dem. För muslimerna är redan i den politiskt korrekta skallen lika mycket jagade i Sverige som judarna var på 30-talet i Tyskland.

Det finns inga floskler fläskiga nog för att beskriva hur förtryckta de är. Sanningen är snarare att det är islamisterna som upplever sig förföljda för att det per automatik inte accepteras av normala människor att deras dröm om 600-talsliv i väst är någonting som ett modernt samhälle behöver efter att under flera hundra år förpassat dylik mentalitet till historiens sophög. De anser sig stå över hare krishna, scientlogerna och andra sekter. Och de får de göra, men det mest tragiska i denna multikulturella komedin är att de politiskt korrekta är deras möjliggörare. Förment moderna människor som antas kunna tänka själva.

Varför det är så tyst om vilka som verkligen är förföljda på riktigt är inte så svårt att räkna ut. Det stavas politisk korrekthet och sverige är världsmästare på det, även om många britter gärna protesterar mot det.

DN Dagen

”Det är fult att ställa kostnader emot varandra”

Citatet i rubriken är vad vi ”islamofober” och ”främlingsfientliga” alltid får höra när vi påpekar att Sverige inte har råd med denna massinvandring, att lite ekonomisk verklighetsförankning i invandringspolitiken skulle nog inte skada.

Så låt oss problematisera denna PK-norm om att ”man inte ska ställa kostnader emot varandra”

Är det inte så att politiker anställs av oss skattebetalare för att fördela resurserna som vi med hot om våld i en eller annan form tvingas betala in? Skatteintäkterna är xx antal miljarder kronor. Välfärden kostar xx antal miljarder, massinvandringen kostar xx antal miljarder. Det sägs att varje 12000 flyktingar som får PUT ökar exporten med 12 miljarder och importen med 10 miljarder, dvs invandringen betalar  sig med enorm ränta tack vare de sk ”dynamiska effekterna” av ganska ensidig invandring från vissa länder.

Detta borde ju logiskt sett höja välfärden. Vi har ju trots allt haft denna sortens invandring i minst 20 år. Hur långa tidsperioder pratar vi om när det gäller detta? 100 år? 1000 år? Måhända denna sortens invandring betalat sig och genererat våldsamma vinster för Sverige och oss skattebetalare, men det är inte någonting som vi märker av vilket artikeln som jag kommenterar är ett bevis på. Sålunda sitt det någon däruppe och ställer kostnader mot varandra i alla fall. Denna någon sitter och bestämmer att välfärden ska det sparas på, medans andra kostsamma områden lämnas orörda och till och med får en större del av kakan år till år. När det gäller välfärden, är ekonomin ett nollsummespel. När det gäller att försämra för skattebetalarna är inte argumentet att ”det finns bara så mycket pengar att fördela” särskilt främmande.

Vi kan konstatera att alla sorters välfärd för skattebetalarna får dras med permanenta besparingar trots de enorma vinster som massinvandringen sägs medföra.

Den lilla socialdemokraten eller nån annan kommunist hoppar ju till här och börjar skriva arga plakat inför första maj om att det är Alliansen i sjuklövern som fördelar pengarna ”fel”! En sån vill gärna glömma bort historien, som de säger sig vurma för i sin nazistfobi, och det faktum att när de själva satt på makten så var inte sparande på välfärden alls främmande.

DN DN 2

Den om Jihad

Det pratas ju mycket om ”Jihad” i samband med terror som finner sin livsluft från koranen. PK och ”normala” muslimer säger att islamisterna inte fattat ett dugg om vad koranen och muhammed handlar om, att islamisterna tolkar koranen och muhammeds liv precis som vi islamofober. ”Äkta” Jihad är enligt dem att inte skada människor utan en ”inre kamp” för att komma guden närmare. Ungefär så har jag förstått dem (om jag förstått fel så har de ett pedagogiskt problem 😛 )

Det som alltid fascinerar mig är hur stor kraft dessa element (PK osv) lägger på att lära alla ickemuslimer om vad ”Jihad” är och vilken fredlig religion Islam är. Man väljer att bortse från vad Allah faktiskt säger i boken, som då ska vara guds direkta ord till människorna, och menar på att allah sa det lite luddigt så att det krävs lite tankeförmåga för att få förstå vad guden egentligen menade. Det ska inte vara lätt att förstå ord som är menade att vara enkla. Hur kommer det sig förresten att de flesta religioner kräver att någon annan ska tolka den åt oss?

Man lägger alltså stor kraft på att vi ska förstå islam så som de ”normala” muslimerna gör. Det är precis som om det är vi som är problemet med islam för att vi känner oss misstänksamma mot hur öppen religionen islam är för tolkningar lite hur det passar en.

(ja, ja det är likadant med andra religioner, men nu pratar vi islam då den tenderar att ha en negativ påverkan på resten av världen)

Vore det inte mer logiskt att lägga ner all denna kraft på lära muslimer vad som är rätt och fel att göra? Det är trots allt inte vi icke-muslimer som spränger bomber o.dyl. bland oss själva med hänvisningen till vår religion.

Men den gemene muslimen har inte lätt att förstå sin egen religion då den ska filtreras genom sk ”lärda”. Det finns ett smorgasbord med ”lärda” att välja ifrån, alla dessa får sin näring från koranen och haditherna. Vilka stolligheter de än hittar i koranen så ursäktas det med att det är en ”tolkning”. Dessa ”lärda” tolkar koranen i enlighet med den mentala status de själva har, inte på något objektivt sätt. Sen är det bara för muslimen att slicka i sig det den tycker är bra. vad han än väljer så kan han frånsäga sig sitt personliga ansvar genom att skylla på att ”det är min religion”.

Den politiska korrektheten i väst klumpar mer än gärna ihop alla till ”muslimer” hur extrema de än är. Och viola! så kan PK peka på vilken random västerländsk person som helst och säga att denna är en äkta islamofob. Det finns alltid nån sorts muslim som blir kränkt av kritik eller avståndstagande från sjuka ”tolkningar” av islam.

Det finns en debatt mellan extremisternas syn på koranen och dem som väljer att tolka bort den värsta 600-talsmentaliteten (sk moderata) alla är lika ”lärda”.

MemriTV som bevakar vad SVTs motsvarigheter i muslimska länder sänder och översätter så att vi väst ska få en bild av hur muslimsk mentalitet formas där. Klippet nedan visar på hur ”jihad” tolkas. En moderat muslim får argumentera mot två extremer om vad koranen egentligen menar. Tyvärr är det inte hela debatten, utan klippt så att det som MemriTV anser vara kärnan kommer fram, men inte mindre intressant för det. Återigen kommer frågan upp om vem som är ”oskyldig”. 9/11 tas upp. De ”oskyldiga” som dog där var inte så oskyldiga som vi vill tro. Enligt islamister är bara muslimer ”oskyldiga” resten är skyldiga eftersom de inte är muslimer tycks kontentan vara. Denna sorts mentalitet är då vad PK genom sin politiska korrekthet försvarar när de tvingar den vanliga muslimen under deras beskyddande paraply tillsammans med islamister.

Helvetet har frysit till is?

Muslimska länder som för ett par år sen drev igenom den perversa resolutionen om att kritik mot ”religion” skulle förbjudas har dragit tillbaka resolutionen! Detta tydligen då pga av de olika revolutionerna i islamistiska länder. Vi i väst bockar och tackar alla som offrat sina liv där nere. Även om muslimska brödraskapet i Egypten sakta men säkert försöker tillskansa sig makt, trots försäkringar om motsatsen tidigare, så bådar det gott för världen att islamisterna backar. Inte för att jag ropar hej än, men det är en liten förändring, och glädjande nog en förändring som verkar komma därifrån det ska – från de som är närmast drabbade av det – muslimerna själva. Förhoppningsvis går islamisternas dröm samma väg som kommunismen.

Dagen

Publicerat i islamister. 1 Comment »

Historien om slaveriet enligt PK vs verkligheten

Vi i väst har ju hela vår livstid fått höra från vänsterhåll hur hemska vi är som ”ras”. Våran ”ras” koloniserade länder och betraktade dem som våran egendom. Vi har ansett att vi varit rasmässigt överlägsna alla länder vi sugit ut. Kort sagt så har vänstern delat upp människor i olika grupper där den som är mest ”god” är mest värd och tillhör ”dom” i det förhatliga ”vi och dom”. Sant är att vänsterns filosofi ser bortom hudfärgen men inte åsiktsfärgen. Om färgen på åsikter är misshaglig utnyttjar man gärna samma slags mentalitet som vilken hardcore-rasist som helst. I den kampanjen ingår att bara visa på fakta som stöder den politiska agendan man vill framföra (=”vita” ska skämmas) det som motsäger det lämnar man ute. För att upprätthålla den bilden gäller det att ha en permanent bombmatta med ”information” om det hemska som mänskligheten utsatts för av ”vita”.  Att världen sen är en komplicerad plats som skapas av alla dess deltagare väljer man bekvämt nog att bortse ifrån.

Det är därför inte särskilt förvånande att vänstern då stöder allt som är anticivilisation – som islamister. Dessa hävdar ju som bekant att ”Islam är fredens religion” med undertonen att om inte väst hade funnits så hade Islam inte framstått (varit) så hemskt som vi islamofober vill göra gällande.

Ett exempel på detta är den totalt ignorerade historien om slaveriet.

”Vafalls!” säger den som hängt med på historielektionerna och tittat på TV. ”Det är väl få saker som är så genomgångna som västs barbariska slaverikultur?”

Jo, så är det naturligtvis. Men den islamofobiska dokumentären nedan visar att allt är inte så enkelt som vänstern och andra politiskt korrekta vill göra gällande. När väst började med slaverihandel i afrika så hade fredens religion redan hållt på med det i 1000 år. Inget konstigt i det, tiderna var såna. Det konstiga är att medan den kristna kulturen (erkänner jag motvilligt) hade barmhärtighet mot ALLA inbyggt i religionen, även om det tog ett tag för den organiserade kristendomen att inse det, så fanns det under nära 1400 år inget i islam som fick de goda krafterna att försöka reformera den islamska rasismen. Vad säger det om mentaliteten i en religion? Islam var inte hudrasister från början då även vita gärna togs som slavar. Enda regeln mot slaveri inom islam var att ingen muslim fick tas som slav. Men de otäcka vita bjöd på motstånd och islam fick vända alla resurser till slavhandeln från afrika istället.

Slaveriet inom islam pågick fram till 1900-talet, och först då lyckades västliga influenser, högst troligen tack vare att den västra sfären var starkare och kunde ockupera arabländerna, förmå islam att reformeras åtminstone lite och det islamska slaveriet minskade i takt med islams infytande. Hade inte väst varit militärt starka så hade ännu större delar av världen fallit under islam. Denna förnedring lämnar islamister  ingen ro utan de vill återgå till det som var förut och till sin hjälp har de alla västliga halalhippies från vänster som med övertydlig västhat är beredda att kalla allt som går islamister emot för islamofobi (hos vänstern är islamofobi någonting fult tydligen 😉 )

Om detta berättar en tysk dokumentär. Tyvärr lyckas jag inte bädda in dokumentären men den når man här: The islamic roots of the slavtrade.

Assimilation

Jag är inte helt säker på vad PK menar med ”Assimilation” men jag vet så mycket att det var tydligen det som officiellt gällde fram till 1975. Som av en händelse råkar jag själv vara invandrare från tiden innan 1975 och således lär jag då vara assimilerad. Det är då enligt vänstern någonting negativt och tankegångar som simmar omkring i ”grumliga vatten”.

Enligt multikulturalisterna är jag är inte finsk längre, ungrarna är inte ungrare, italienarna är inte italienare, jugoslaverna är inte jugoslaver, turkarna är inte turkar osv, utan vi har blivit såna där ”svenskar med utländsk bakgrund” i en svensk multikultur. Vi  har tvingats att undertrycka vår egen kultur och identitet, vi är kulturella zombies som vandrar omkring på jorden och söker vår själ. Vi har tappat våra rötter som gjort att vi inte integrerats. Vi är marginaliserade B-människor. Allt för att vi har ”assimilerats” av den svenska nazismen.

Vi har det inte lätt. När ska vi få våra skadestånd och Maria Leissner-rapporter?

Allvarligt talat, vem är det som har fördomar egentligen? Kanske är det så att den politiska korrektheten är så rabiat för att det gör ont när glasskärvor från glashuset träffar dem själva när de kastar stenar?

%d bloggare gillar detta: