Pausar ett tag

Som återkommande läsare av denna blogg märkt så har jag inte skrivit nåt på några dagar nu. Det är inte kul att besöka en blogg som inte uppdateras. Uppslag finns det i överflöd av men jag känner att jag fallit i samma fälla som de jag häcklar; jag bara upprepar mig. Just nu får jag ingen njutning av att häckla heller så jag tar en paus.

Jag rekommenderar Politiskt Inkorrekt för dem som lyckats missa den.

Annonser

Usch och fy!

According to Bullock, Hitler was an opportunis...

Image via Wikipedia

Lars von Trier har sagt att han sympatiserade med Hitler i viss mån. Vad sa han exakt då?  Sa han att han sympatiserade med gasandet av judar? Sa han att han sympatiserade med krigshandlingarna? Sa han att han sympatiserade med SS och Gestapos dåd? Sa han att han sympatiserade med alla onda handlingar som Hitler och hans anhang utförde? Fanns det ingenting gott som mynnade ut från Hitler eran? kanske var det det han menade?

Om man anser att allt, precis allt, som Hitler och den nazistiska regimen gjorde var ren ondska som man inte får tala om eller nämna i positiva termer utan att bli portad från en filmfestival, ja då lever man i en skrämmande (men för PK logisk)  självförnekelse orsakad av sämre självkontroll av känsloyttryingar, vilket i sin tur leder till dylik moralpanik som denna historia har fått. Man har en”moralpanikiskt” betingad blind fläck i sina historiekunskaper och syn på verkligheten. För det är ju helt enligt den politiskt korrekta [icke] logiken att bannlysa såna som, av vilken orsak än det månde, inte är politiskt korrekta.

döm själva i länken från DN Man får vara bra störd i sitt sinne om man utav detta klipp får det till att von Trier är nazist och hyllar allt Hitler gjorde.

Det är just detta som är det tragiska med alla politiskt korrekta människor, det att de har så svårt att förhålla sig till verkligheten på ett vuxet sätt. Det tragiska består i att det är de politiskt korrekta som är orsaken till att saker och ting ser ut som det gör här i väst. Och då menar jag naturligtvis de negativa aspekterna, det som är positivt finns trots de politiskt korrekta. Islamister och dess slibbiga svans av politiskt korrekta arbetar arschlet av sig för att den sk ”islamofobin” ska få samma status som antisemitismen. Man behöver inte ha alltför livlig fantasi för att se vilket slags samhälle det leder till. Allt är svart och vitt, nyanser är antisemitiska eller ”islamofobiska”.

SvD Dn AB Exp

Den om att ”Sverige är ett rikt land”

Massinvandringskritiker får ofta höra den fläskiga floskeln om hur rikt Sverige är, och att det är fult att ”ställa grupper emot varandra” när de dristar sig till att påpeka om kostnaden för massinvandringen kontra välfärden. Framförallt dagens massinvandring av klientel som det i genomsnitt tar 7 år för att börja generera den mytiska vinsten som samhället då ska berikas med via massinvandring. Apropå uttrycket att ”ställa grupper mot varandra” ärligare vore att säga att ”det är fult att ställa – vissa – grupper som vi tycker ska ha en särställning emot de andra grupperna” Politisk ekonomi består av naturen av att ställa grupper mot varandra. Varför hymla om det?

Man menar att medborgarna i ett västland inte alls behöver sänka sin standard för att ha råd med att ”hjälpa” människor, som den ultimata och mer eller mindre enda ”medmänskliga” hjälpen skulle vara permanenta uppehållstillstånd. Frågan är då hur det kommer sig att det ens förekommer diskussioner om att försämra för de som redan bor här? ”Sverige är rikt och har råd med både och”

”Vård, skola och omsorg” är ju en av alla floskler som dammas av i valtider, men när de är valda så packas floskeln om ”Vård, skola och omsorg” och förvaras i mögliga källare för att sedan tas fram i nästa val för att slå blå dunster i folks ögon.

Varför inte lämna lögnerna bakom sig och säga rent ut att vissa av medborgarna i ett land själva tar sig rätten att bestämma att sänka standarden? Kanske skulle den politiska korrektheten få lite mer trovärdighet, men framför allt så skulle medborgarna själva få avgöra om de är så ”medmänskliga” som de låtsas vara för att inte knuffas ut i xenofobernas hörna.

Länstidningen om Södertälje Sjukhus som räddats från nedläggning.

Den om multikultur

I dagens SVD finns en artikel som problematiserar normen om multikultur som styr den strukturella politiska korrektheten som alltför många svenskar lider av.

I April hölls ett seminarium där framtiden diskuterades under temat ”Bortom multikulti” Det verkar ha varit en tillställning utan alltför många nazifobiker som gläggade igen den fria tanken och deltagarna öppet kunde diskutera utan att en snubbe med mustasch från förr dängdes i skallen av de som inte har kontroll över sitt känsloliv. Eller vad sägs om ”islamofobiska” tankar som att inte klumpa ihop alla invandrare? Att behandla invandrare som individer? Att inte låta gamla konservativa gubbar låta tala för alla invandrare (muslimer) som om deras världssyn vore normen som det fria samhället ska anpassa sig efter.

[…]Det vill säga, dags att sluta förhandla med invandrarnas företrädare, äldre konservativa män, som ändå inte representerar hela gruppen. Dags att överge särbehandlingen. Dags att upphöra med att ensidigt se invandrarna som ett kollektiv, som medlemmar av en etnisk eller religiös grupp. Dags att behandla dem som individer, mogna medborgare, fria aktörer.

Läs resten på SvD

Nu har vi provat experimentet multikultur i dryga 30 är. Tanken kanske var fin i huvudet hos arkitekterna utifrån deras politiska hemvist, men resultatet talar sitt tydliga spår. Om det nu fanns någonting positivt i fantasin om multikulti så har den definitivt tillåtits kidnappas av fanatiker inom religion, och då särskilt fanatiker inom islam.

Dagens PS 2 3 PDF

Hejdå TV-licens!

Sveriges Television

Image via Wikipedia

Vansinnigheterna i SVT verkar inte ha någon ände. I det gamla sovjet så redigerade man foton som innehöll personer som fallit i onåd med de styrande.

Så har också Sveriges Television beslutat göra med Ola Lindholm för att han åtalats (men inte dömts) för att ha haft narkotika i urinen. Även om han skulle dömas för att ha narkotika i blodet är det inget annat än ren och skär moralpanik hos vissa individer med makt på SVT.

För nåt år sen så hade ju SVT en drive om att de stod för ”fri television” som att de skulle vara moraliskt högre stående än reklamfinansierade kanaler. Detta beslut att ”inte sända signaler till barn” tyder på att någonting är väldigt ruttet inom detta mer eller mindre skattefinansierade företag.Jag hade inte blivit så förvånad om det varit TV4, men ett företag som säger sig stå för öppenhet och som ”pausar” dvs tar bort allt som har med Ola Lindholm att göra är det någonting väldigt fel med.

Jag har betalat TV-licens för att jag faktiskt trodde att SVT var nån slags motvikt mot de kommersiella kanalerna. Progammässigt tycker jag SVT vinner, men hädan efter kommer jag inte att stödja dem. Jag kommer att ”tjyvtitta” i ren protest. Tanken på att mina tiotusentals kronor som jag försörjt dem med genererat fram en dylik människosyn gör mig förbannad. Hur har de beslutsfattare som tagit detta beslut lyckats få sina högavlönade jobb? Antagligen är det gamla avdankade politiker som skänkts en plats för trogen tjänst, som vi vet så har ju kompetens och intellekt inte någon större betydelse i politiska tillsättningar. Kanske börjar jag betala igen när de individer som förgiftar Svt på detta sätt fått sparken.

Det enda sättet att protestera mot att denna sortens kultur får än mer acceptans i samhället är att sluta betala TV-licensen. SVT lever på dessa miljarder. De som beslutat detta vansinne lever på våra pengar som vi tvingas ge dem. Tack vare det tvånget så tror de att de har rätt att bete sig som de vill. Det är inga problem att spara dessa 500+ kronorna per månad genom att säga upp tv-licensen, det faller på Radiotjänst i Kiruna att bevisa att man har en TV-apparat. De får [ännu] inte gå in i olika register (t.ex. Comhem, Canal Digital osv) för att se om man är kund hos dem. Än mindre försöka få en avstängd därifrån.

Det sätt som radiotjänst får in mest nya betalare på är att när man flyttar så ringer någon från Radiotjänst en helg då de hoppas att man har TVn på. Då känner sig de flesta så skamsna att de går med på att de har det. Men det är inget bevis, det är bara att säga att man är inne hos grannen eller hos en vän (om de ringer på mobilen) Pejlare finns mig veterligen inte längre. Den metoden var minst av allt effektiv utan levde på rädslan, särskilt i flerfamiljshus. Tvivlar på att den ens höll i någon domstol.

Medivärlden. PI SvT 2 3 4

Hur står det till med prioriteringarna?

I mer än 10 år har talibaner och andra muslimska stollar mördat en jävla massa muslimer. Kanske är det så att den internationella media är rasistisk (inklusive Al jaaazira som jag förljer) och inte vidarebefodrar nyheterna om de massiva demonstrationerna mot massmorden av muslimer, och då ska vi komma ihåg att detta inte handlar om sk ”collateral damage” utan trosbröderna, kvinnorna och barnen är målet.

Istället får vi se hur demonstrationer uppstår pga en sketen teckning eller brännandet av lite papper. Men kanske är det så att muslimer anser att lite svinn får man räkna med i kampen mot ”korsfararna”? Lite Im shallah eller nåt?

SvD DN AB

Publicerat i märkligt. 2 Comments »

Jan Guillou antiziganisten

Janne G skrev på 90-talet om invandrare och brottslighet. I den använder han ordet ”zigenare” 😮 får man verkligen säga så i sverige? Det är väl ”antiziganism”? ”Romer” eller ”resande” måste man väl säga om man vill vara politiskt korrekt och inte kränka politiskt korrekta svenskar som känner sig kränkta å zigenarnas vägnar? Som vi har lärt oss av alla vänstertomtar så är det så att har man en gång uttryckt sig politiskt inkorrekt så är man alltid rasist, främlingsfientlig, islamofob, antiziganist, homofob, xenofob, antisemit, muslimofob och alla andra liknande obegåvade argumentatoriska svagheter som jag inte kommer på just nu.

Osedvaligt konfrontativ (mot PK då) artikel där han påstår att ”invandrare” (som om invandrare per se vore en enhetlig grupp) är mer brottsbenägna. Till sitt försvar använder han ”rasistisk” forskning. ”Rasistisk” forskning är alltså forskning som går emot det politiskt korrekta sättet att betrakta världen (= info för den som inte hänger med i debatten). Han berättar ett par historier om några kommunister som blev diskriminerade och därför ansåg sig ha rätt att bli brottslingar.

Han påstår att det är arbetslösheten som ”tvingar” de som flytt för sina liv att begå brott i landet som gett dem en fristad. Om vi nu leker med tanken att det är arbetslösheten som är problemet med den höga andelen brottslighet från vissa invandrargrupper, så ställer jag mig fortfarande den uppenbara frågan: varför ha så hög invandring att det genererar än mer arbetslöshet? Det är svårt att finna någon logik i detta. Varför inte angripa grundproblemet om man anser att arbetslösheten är problemet med integrationen? Eller menar PK att det finns jobb som inte blir tillsatta för att det bara är invandrare som söker dem?

Aftonbladet PI

%d bloggare gillar detta: