Vad är ”högerextremism”?

I debatten som nu uppkommit efter osloterrorn så har ordet ”högerextremism” flygit som komockor i luften än mer än tidigare. Så jag känner att det är dags att problematisera normen igen.

Kommunistbloggar och media är ju snara med att kasta ur sig epitetet som detta, och ”islamofobi” ”rasism” och ”främlingsfientlig” mot allt och alla som inte håller med dem. Är det någon som vet vad som menas med det ordet? I fråga om detta ord är jag lika förlorad som en PK är om vad som är svenskt trots att jag kollat på wikipedia och NE för att försöka förstå psykologin bakom användandet av ordet.. Jag vet att det är ett ord som är lika enkelt och accepterat som ”islamofob” och ”rasist” att använda. Man kan ge en svepande generaliserande beteckning mot de som inte tycker som en själv om man är av den ”rätta” åsikten som alla ska ha utan att bli anklagad för fördomar eller ”rasism” (jo, faktiskt är man nuförtiden rasist om man tycker att en åsikt, en livsstil, religion eller kultur är bra (så som man uppfattar den egna)  eller dålig!), men det skulle vara intressant och få veta hur en som är så snabb med att svinga ordet definierar det. Har frågat det på en del kommunistbloggar och även en liberal sådan, men antingen blir man inte publicerad, för att man är rasistisk eller nåt eller så väljer bloggaren att inte svara. Det får mig misstänka att mitt problematiserande av normer är obehagligt och man har inget svar som inte skulle avslöja hycklandet man håller på med.

Jag misstänker att jag som hänger på ”högerextrema” sajter som PI och Flashback  är en sådan bara av det faktum att jag gör det, eftersom det upprepas så ofta. Sen att jag läser kommunistiska bloggar, tidningar och forum är väl av mindre betydelse misstänker jag. Men notera att oftast så är individen som uttrycker en åsikt som t.ex. en kommunist uppfattar som högerextrem en ”högerextremist” (de som läser PI mao) Den som söker mångfald i åsikter kan nog hålla med om att kommunistbloggar inte är mycket bättre än den ”sfären” som de påstår sig ”kritisera”.

För att definiera någonting som extremt så bör man ha en måttstock varifrån man börjar mäta. Var börjar man mäta? Är det från extremvänstern eller vänstern? Eller är det ifrån ”mitten”? ”Högerextremist” är ett lika vitt begrepp (och fördom) som ”Invandrare” eller ”muslimer” , men ändå är det aldrig någon åsiktsextremist (jag vill också få in extremist nånstans som adjektiv 😉 )som ifrågasätter dessa dubbla måttstockar. Fast å andra sidan så vore han ju inte en åsiktsextremist som anser att bara godkända åsikter får framföras om han vidgade sitt sinne såpass att han erkände att tillvaron kanske inte är så enkel som han vill göra den.

Annonser

Konspirationsteori vs konspirationsteori, intelligent?

En docent i filosofi skriver i SvD att väljarna måste påminnas om hur rasistiska Sverigedemokraterna är, och sen drar han till med att om vi inte ser upp så kommer barn och ungdomar ”i förlängningen” att bli slaktade precis som i Norge. Är det så intelligent att möta det man kallar en konspirationsteori med en konspirationsteori?

Han tror inte att de som röstade på Sverigedemokraterna är rasister, de har bara inte läst partiprogrammet och på så sätt blivit lurade. Snacka om att segla uppe i molnen med fina filosofititeln.. Säkert är det så att många proteströstade på SD, men hur kan en som tydligen har utbildning tro att genom att göra SD till martyrer (de behöver inte ens anstränga sig) får de som röstade att rösta ”rätt”?

Grundtanken i mitt förslag är att gång på gång på gång påminna om partiets rasistiska bakgrund och ideologi. Det ska vara omöjligt att som väljare inte påminnas om vad SD verkligen tycker och skriver i sitt principprogram.

Ovanstående citat är hans svar på hur man behandlar Sverigedemokraterna (nu när det är förbjudet att skjuta oliktänkare? ). Han kan inte ha följt media särskilt mycket. Tror han på allvar att han är originell med denna genialiska plan att hjärntvätta folk? Det har ju för bövelen skett från dag 1! Vad har man åstadkommit att mer eller mindre hysteriskt stå och skrika på ett symptom?

För övrigt anser jag att filosofen här är en stolle som rider på den nazifobiska vågen.

SvD

Lisa Bjurwalds ”freudian slip”?

Lisa Bjurwald, den stora antirasisten har hov på DN chat just nu. Där delar hon ut goda råd om hur man ska göra om man vill påverka samhällsutvecklingen, t.ex. genom att engagera sig politiskt. Fast inte sverigedomkratiskt politiskt då får man förmoda? kanske vore det bättre som ”högerextremer” höll sig borta från politik och sprang omkring och var våldsamma istället? jaja vad vet jag.
Vill göra något: Jag blir rädd av att se hur många rasister det finns i Sverige. Jag kan inte förstå hur de tänker och skulle så gärna vilja göra något för att omvända dem, men vad? Jag vill inte bli politiker och jag är inget bra på att skriva insändare etc, dessutom tycks ju inte sånt ge någon effekt. Det enda jag gör nu är att skriva motkommentarer i nyhetsartiklar, men det förstår ju jag också att det inte gör någon skillnad. Har du några tips?

Lisa Bjurwald: Engagera dig politiskt är alltså inget alternativ? Kanske ändå värt att fundera över.

Men den freudianska slippen är är lite kul. Läs nedanstående citat:
Felix: Vad är den stora skilladen mellan Svensk (nordisk) högerextremt och vänsterextremt våld? Vad är det som får högerextremistiskt våld att så ofta sluta i mord?

Lisa Bjurwald: 
Även extremvänstern har skördat offer – minns 70-talets vänsterterror. Ofta är extremvänstern fokuserad på extremhögern som måltavla, medan extremhögern angriper ”oliktänkande” (bilbomben mot journalistparet i Nacka 1999, mordet på fackföreningsmannen Björn Söderberg samma år, m.m.).

Såå…”högerextremister angriper ”oliktänkande” medans vänsterextremister angriper ”extremhögern” och inga de är förstås inte ”oliktänkande” 🙂

En kort fråga: Är man rasist om man är kritisk mot Islamisering och Islam?

Lisa Bjurwald: Detta är en återkommande fråga under chatten, så jag svarar igen: Nej, absolut inte. Men någon ”islamisering” av Europa pågår inte. Däremot bör vi kritisera intolerans, förtryck – och det görs hela tiden. Men det måste vara utan att dra alla muslimer över en kam.”

Skönt då har man fått svart och vitt på att man inte är sk ”islamofob” av en äkta ”antirasist”!  Om hon nu inte anser att man ”hatar”alla muslimer för att de tillhör religionen islam. Det finns muslimer, säkert de flesta, som väljer att ignorera delar av sin religion, precis som kristna som ignorerar stora delar av gamla testamentet.

Jag ställde några frågor, men hon hade så många andra att svara på (som alltid när jag ställer frågor i tidningarnas chattar 😉 )

Jag bad henne förklara vad ”högerextremism” är. Var den gränsen går är ju som bekant väldigt flytande och används flitigt när det passar. Det skulle vara intressant att veta vilka som är ”extremister” är de som läser Politiskt inkorrekt sådana? Det är ju en ”främlingsfientlig miljö” Hur vet man det? för att man läser och kanske kommenterar? Är jag en extremist? Andras åsikt om ”högern” tycks ju vara riktmärket för vad som är sant så det skulle vara intressant och veta om och på vilka grunder man ses som sådan. Men den frågan blir fenomenalt svår att svara på utan att avslöja sina egna fördomar och ”åsiktsfientlighet”.

Jag frågade också om hon ansåg att islamister hämtar sin inspiration från islam på samma sätt som norrmannen hämtat den från den ”högerextrema sfären”. Jag kan tycka att det är en högst relevant fråga och jag har ställt den hos olika bloggare också men den är tydligen svår.

Den om att dela ideér

Nu pågår ju svarte petterleken för fullt där man kastar 76 människors död på varandra och hoppas att det ska kleta fast på meningsmotståndaren så att den rättfärdige kan peka finger.

Carl Bildt och Berlousconi delar vissa åsikter och värderingar. Islamska terrorister delar muslimers värderingar. Vänsterpartiet delar vissa av Hitlers och Stalins värderingar… så vilka värderingar sprids i de kretsarna tro?

Ja, den norska terroristen hämtade inspiration och gemenskap från ”högerextrema kretsar” och säkert bibeln också, precis på samma sätt som varenda liten muslimsk terrorist hämtar inspiration och motivation från religionen islam och de kretsarna. Så jag förstår inte varför det är så märkvärdigt. Lite konsekvent tänkande skulle inte skada debatten.

DN 2 GP 2 3 4

Ouch…det kändes…Unni Drougge lyfter fram intressanta tankar som jag tar åt mig.

Unni Drougge skriver i en artikel att hon ”skräms av kulten kring terrorkändisen” där hon problematiserar det faktum att många av oss som kommenterar terroristattacken inte kalla fanskapet för terrorist. Jag kände mig träffad direkt. Jag har kallat terroristen för ”stolle” ”galning” och andra okvädningsord, men aldrig det han naturligtvis är: en terrorist och det var en terroristattack som han utförde. Han skiljer sig inte på något sätt från muslimska terrorister. Lika likgiltig för människors lidande som islamisterna är är han. Att han har en annan ”religion” har ingen betydelse, hade han inte varit västerländsk fascist så hade han varit en muslimsk terrorist, en vänsterterrorist, eller vilken sorts terrorist som helst, bara han får reklam för sina åsikter som han plagierat från hans idoler. Ber om ursäkt.

Expressen

Vad är hat?

En sak som jag funderat länge på är vad ”hat” är. Jag trodde att jag förstod vad det betydde, men särskilt nu med det som hänt i Norge så känner jag att det är dags att problematisera ”hatretoriken”.

Bloggaren Peter Andersson använder ordet 11 gånger i detta inlägg i meningen att beskriva hur hans meningsmotständare hatar. Det skulle vara intressant och höra hur han och andra som gödslar med ordet definierar hat. Nu är det kanske inte så konstigt med antalet med tanke på vad inlägget handlar om förvisso, men enligt honom är det bara ”högerextrema” som hatar och använder hat i sin retorik och om de inte gjorde det så skulle världen var en mycket tryggare plats och debatten inte så ”rå”. Det är bara de som han och hans gelikar tycker vara ”högerextrema” som dansar tango ensamma tydligen. Jag vet inte vilken politisk färg Peter har men av texten att döma så gissar jag vänster då hatpratet liknar det man ser hos de flesta vänsterbloggare där de som inte håller med ”hatar”.

Vad är detta hat som vi ”högerextrema” förmedlar? Hatar man om man inte tycker att vissa företeelser baserade på religion och avlägsna kulturer passar in och man säger det högt?  Hatar man om man anser att det tas emot fler människor än man kan erbjuda drägliga villkor till? Hatar man om man inte tycker att invandringspolitiken inte fungerar bra?  Hatar man inte om man har åsikter som liknar Jesus eller Muhammed? Hatar man om man tycker att någonting är bra i USA? Hatar man om man tycker att religion ska vara någonting privat eller jämställas med vilka fritidsintressen som helst? Hatar man om man har åsikter som liknar någon som visade sig vara en massmördare? Eller anses man att man hatar helt enkelt för att man inte håller med? Om det nu är någon som då och då tittar förbi min blogg och som tycker att jag hatar så skulle jag tycka det vore mycket lärorikt att få veta varför man definierar det jag skriver som hat?

Jag tycker mig märka av olika debatter, debattinlägg, artiklar, bloggar osv att ordet ”hat” och andra värdeladdade ord för att beskriva meningsmotsåndaren florerar rikligt. Jag har använt det själv här på bloggen för att försöka provocera någon att ifrågasätta varför jag använder hatordet hat, men tydligen är det så vedertaget att ingen reflekterar över varför man använder det.

DN om ”hatretorik” AB 2

Copykatten Anders vad han nu hette i efternamn….

Har strötittat i hans ”bok” som han gödslat  nätet med där han beskriver hur han vill att världen ska se ut. Han påstår sig tillhöra nån slags tempelorden (han är enda medlemmen) och han hoppas att andra ska ta lärdom av hans ”genialitet” och bli Tempelriddare. Uppenbart är att han med denna tror att några kommer att följa hans spår och bli ihågkomna som han, och säkert kommer nån enstaka göra det, för mentallfall får vi alltid dras med.. Tydligt är att han lider av gravt storhetsvansinne. Han är en ”attention whore” Han önskar bli hågkommen som ”Unabomber” vars idé han plagierat. Nedanstående citat säger allt om hans mentala status. Tragisk människa, man kan bara tycka synd om honom att han så förirrat sig in i sin paranoia. Det värsta straffet för honom skulle vara om han inte diskuterades, och när han väl sitter i fängelset inte får ta del av media så att han inte kan sitta och runka över uppmärksamheten. Så vad denna bloggen gäller så ska han falla i glömska som den meningslösa figur han är. Han har inte tillfört historien någonting. Bara upprepat vad andra gjort tidigare.

7e. A Perfect Knight fights even from the afterlife

They may physically kill a Justiciar Knight, but your name will be remembered for centuries. Your story will be told to future generations which will significantly contribute to the morale in the emerging Western European conservative resistance movement.

%d bloggare gillar detta: