Den konstruerade multikulturen.

Varför flyttar etniska svenskar och de invandrare som kan från vissa förorter? Jag kan tänka mig att de alla vill att deras barn ska få rimlig chans i livet. Det får man inte i skolor där invandrarelever dominerar.

Ett invandringsland är per definition inte som hemlandet. I ett invandrarland finns andra värderingar och människosyn än i invandrarens hemland, detta blir särskilt tydligt med de avlägsna invandrare som är det största klientelet idag. Den kultur som råder i landet som folk invandrar till är kittet som håller samhället intakt.

Kultur är att alla har på ett plan kommit överens om att den kultur som man har skapat är den som man ”bekänner” sig till. Sålunda finns en överenskommelse, det finns oskrivna regler som alla får med ”modersmjölken”. Utan den kulturella överenskommelsen återgår man till stamsamhällssyn där allt mindre och mindre grupper distanserar sig från andra grupper genom att anse att just deras grupp förfördelas. Det multikulturella experimentet vi upplever idag syftar till att skapa små öar av kulturer. Man tycks tro att det snabbt (inom några tiotal år) uppstår en kultur av kulturerna. Man försöker artificiellt skapa en kultur där alla kulturer är likvärdiga. För de är inte likvärdiga. Den kultur som finns i MENA-området är mycket bättre än västs kultur – i MENA området. På samma sätt är den kulturen som har utvecklat samhället här bättre här. Kultur uppstår tack vare de lokala människorna i en kontext, inte av multikultipolitiker med fantasier om någonting ”bättre” som aldrig har varit naturligt.

Jag menar på att de som förespråkar experimentet antingen inte förstår vad kultur är och varför människor utvecklar kulturer. Eller så vill de i kulturmarxistisk anda bryta ner normer för att skapa någonting nytt ur deras fantasi, som inte har med människors naturliga interaktion att göra, utan mer deras akademiska teorier. Men som imperialismen har visat så funkar inte för lokalbefolkningen artificiella direktiv uppifrån. De allra flesta människor har en fri vilja och ögon att se med. Det är bara de mest lättledda som oreflekterat tror att makten har alltid rätt som är multikulturens svans.

Fakta visar att svenskar och integrerade invandrare flyr det multikulturella experimentets yttringar. Därför finns det skolor med 80-90% invandrare från en specifik del av världen. Det är de som inte har chansen att fly till kulturen som ska brytas ner med experimentet som tvingas stanna kvar och återuppleva experimentet. Ur den synvinkeln kan man förstå de ”bakomliggande orsakerna” till bilbränningar och hat mot brandkårer och ambulanspersonal.

För att bryta experimentets verkningar bör politiker se till att främmande enklaver inte kan uppstå. Alla invandrare får helt enkelt inte bosätta sig där de vill. Detta förhindrar ”white flight” och de invandrare som hamnar i områden där svenskar och redan integrerade invandrare är i majoritet får en rättvis chans att integreras i det nya samhället som är dem helt främmande. Då uppstår naturliga kontaktytor mellan de som redan finns här och invandraren från avlägsna kulturer. Detta i kombination med att man bara tar in så många som samhället kan svälja utan att tvinga invandraren att leve på bidrag i runt sju år för att de inte kan få jobben som inte finns.

Ja? Jag förespråkar särbehandling. Vad är problemet med det? Den historiska invandringen har fungerat just tack vare den. Vill man undvika de problem som det multikulturella experimentet ställt oss inför så måste man enligt mig återgå till det som har fungerat tidigare. För hur mycket än en del proffstyckare påstår det så anser inte många invandringskritiker att invandring i sig är fel. Det är politiken som är felet. Det multikulturella experimentet är felet.

Om det är någonting som kan kallas ”social konstruktion” så är det vi ser idag. Den konstruktionen är helt och hållet exprementiell utan motstycke i historien.

Annonser

2 svar to “Den konstruerade multikulturen.”

  1. Pica pica Says:

    Av någon anledning tänker jag på kulturrevolutionen i Kina. Naturligtvis en kommunistiskt land. Alla skulle vara lika, t o m likadana kläder och frisyr. Eftersom Kina varit stängt så länge hade de en homogen befolkning och hade bättre förutsättningar att lyckas än ett ”fritt land”. Det gick inte så bra. Varför? För att människor är individer och har olika drömmar och visioner.

    Om man som i Sverige tar in alla dessa invandrare från MENA-länder som har en helt annan ”kultur” som krockar med den svenska så måste man välja. De säger att det är svenskarna kod som är fel och vill göra om den och vårt samhällsuppfattning till det enda de känner till. Våra politiker har dessutom inte direkt gjort någon reklam för vårt land och vårt folk. De nya behandlas som VIP och får ideligen ”rätt” i sina klagomål på svenskt och Sverige. För att de ska känna sig ”hemma” ska de få bilda egna stater i Sverige så de inte tvingas utsättas för den etniska befolkningens påverkan.

    Men de är dessa hårt arbetande svenskar som ska betala politikernas aningslösa experiment. Mona Sahlin sa att ”det är häftigt att betala skatt”. Det tycker inte jag!

  2. Lise-Lotte Says:

    Barnen anpassar sej bra i skolan. Men de lever dagligen i konflikt med våra värderingar. Dagligen tvingas dom att leva ett dubbel liv. Klart att det skapar inre slitningar när de otidig ålder ska försöka ta ställning. Kraven är för höga att kräva av ett barn. Risken är mycket stor att de blir sombostonbombarna . De var fina killar som var (utåt sett) acklimatiserade. Men den press de fick utstå fick donator ge uttryck för sin frustration. Jag tror vi kommer få se mycket mer av detta i framtiden


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: