Vad är ”umma”?

Såg en intressant intervju men en Uthman från nån muslimsk organisation som handlar om vad som får muslimer att radikaliseras som den nu berömda muslimska halshuggaren i London som berättade att ”koranen tvingade” honom och hans muslimske polare att skära av halsen på någon bara för att han var soldat och ickemuslim.

Utman menar på att han fördömer ”diskursen”  som han menar förklarar halshuggningen. Men han berättar också i början om den muslimska ”umman” vilket jag tänkte ta och problematisera lite i detta inlägg.

”Umma” är den muslimska gemenskapen. Man tillhör ”umma” vare sig man vill eller inte om man säger sig vara muslim. Det har någon bestämt enväldigt. Det går inte att som muslim stå utanför umman. ”Du säger att du är muslim, då är du medlem i umman och är värdemässigt precis lika mycket värd som alla andra muslimer” är andemeningen. Sålunda blir alla muslimer ”skyddade” av umman.

Man kan se umman som ett ”folk” ur ummamedlemmarnas perspektiv, dvs på samma sätt som hudfärger och nationella folk som känner gemenskap av dessa attribut. En mental konstruktion. När då någon attackerar en muslim, oavsett om det är berättigat eller inte, så är det i ummans ögon en attack på alla muslimer. Muslimen i rinkeby känner sig attackerad när USA attackerar talibaner och terrorister likväl som de civila (muslimer, märk väl) som hamnar i korselden. Att sen de civila dödsoffren inte var målet har ingen betydelse i umman, ”USA vill döda muslimer för att de är muslimer” är tankegången.

Det som är intressant att notera är att när muslimer blir dödade av ickemuslimer så är alla muslimer och det är ”alla”  muslimer som blir attackerade. Men när en muslim medvetet mördar (dvs själva avsikten med mordet är att mörda någon som inte är muslim) i muslimers namn, då existerar inte umman. Då blir det gärna några relativiseringar om att det är ”individer” som ”tolkat” islam fel. Men umman vågar fortfarande inte förklara dessa muslimer som ickemuslimer, dvs uteslutas ur umman. Antagligen för att man vet att det skulle leda till ifrågasättande av ”umman” och den upplevda gemenskapen, vilket är ett nog så effektivt vapen mot det så hatade väst som en kalashnikov med tanke på alla apolegeter och halalhippies som mer eller mindre omedvetet anser att muslimer är ett ”folk”. Dvs. det ”folk” som svenskarna inte är i deras huvuden.

För att få slut det muslimska hatet mot väst, och alla som inte kvalificerar sig till umman, som florerar i umman måste man bryta söder den mentala konstruktionen om att muslimer skulle vara ett ”folk”. Man måste ta bort kittet som binder ihop muslimer till umman. Det har ju funkat här i sverige och andra länder i väst när mäktiga krafter  har brytit ner kittet som band ihop samhället.

Ska det bli någonting som ens avlägset påminner om fantasin om ”multikultur” går det inte att ha en entitet som umman (eller andra som definierar sig som ett ”folk” ur ett religiöst perspektiv för den delen). Ummans medlemmar måste övertygas om att det inte är någonting speciellt med att vara muslim. En muslim ska i en annan muslims ögon inte ha högre värde än en buddhist. Om en muslim dödas för att denne är muslim ska i umman inte betraktas som värre än när en buddist, småbarnsmamma eller amerikansk soldat dödas av en muslim för att denne anser att han har ”rätt” till det för att nån som är utesluten ur umman har dödat någon i umman. För att lösa ett problem måste man först erkänna att den finns. Man måste se djupare än halshuggningar, drönarattacker och ”body count”

Kort sagt: jag ser ingen skillnad på ”umman” och nationsgränser och ska behandlas på samma sätt.

3 svar to “Vad är ”umma”?”

  1. Eeva Says:

    Tror mig ha läst någonstans, några år sedan, att muslimer inte får ta allmosar från icke-muslimer.
    Pengarna är smutsiga.
    Hur går detta ihop med försörjning? Stackars dessa muslimer, de hamnar i helvetet allihopa!
    Måste vara en överraskning när det är dags.

  2. rksmrgs Says:

    Nej, det är rätt Eeva, en muslim får inte ta emot en gåva från en kuffar. Han får inte på något sätt göra sig beroende eller vän, ens bekant, med en otrogen. Däremot får han, ska han, utkräva straffskatt, s.k. jiziya, av alla som inte är muslimer. I ljuset av detta kan det kanske vara lättare att förstå varför muslimer företrädesvis rånar och stjäl från ”svennar” framför varandra här i Sverige, och motsvarande i andra länder.

  3. Pica pica Says:

    Ummah kan också betyda ”hans mor”. Jag tänker då moderslandet även om vi här säger faderslandet. Quradawi och andra stollar talar ofta om att återupprätta kalifatet som det en gång var bara med den skillnaden att denna gång ska det omfatta världens alla länder. Hur ska man nå dit? Genom jihad naturligtvis. Själve Mohammed sa att man skulle injaga skräck i sina motståndare för att lättare vinna. De brutala mord och illdåd vi nu ser allt mer av får då sin förklaring. I det mer humana, utvecklade väst skrämmer idag deras brutala metoder än mer.

    Den strid mellan bl a shia och sunni och även den arabiska våren ser jag som ett sätt att kvalificera sig till att bli det kommande kalifatets geografiska ”huvudstad” och inneha den högsta makten. Mursi har talat om det. Lillhitler i Iran aspirerar på posten och även Erdogan har talat om Konstantinopel som huvudstaden i Ummah.

    I deras storvulna planer ingår vi vita otrogna som betydelselösa statister.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: