Dissikering av en terroristhändelse

Igår small en bomb med spikar på ett övergivet järnvägsspår i England. Vad jag kan se så har inte svensk gammelmedia reagerat (inget som syns i löpen iaf vid en snabb titt) ännu. Ingen skadades men en fönsterruta i ett hus i närheten gick sönder. Polisen säger dock att bomben var avsedd att göra stor skada.

Det är ju hemskt och allt det där, men intressanta fakta är:

  • Det övergivna järnvägsspåret var i närheten av en moské.
  • Bomben small samma dag som offret för den islammotiverade halshuggningen begravdes.
  • Ett par veckor tidigare hittades en bomb i närheten av ett muslimskt center i en annan stad.

Detta leder ju till de tankar man själv har om islamproblematiken, beroende på om man är islamofob eller islamofil. En del ser ju EDL bakom det hela, de vill skrämma muslimer att vara muslimer och helst flytta hem igen. Vi vet ju alla hur hatisk den upplevda islamofobin är. Tanken är ju till synes ganska logisk, även om man bortser från det faktum att inga som helst bevis finns för den konspirationsteorin.Den förklaringen är den enklaste för vissa att dra för att bekräfta sin världsbild och den stora högerextrema konspirationen.

Andra kanske drar slutsatsen att det är en förlängning av den sekteristiska motsättningen som finns mellan två olika varianter av islam.  För dem som dras till den senare konspirationsteorin är ju den förklaringen lika enkel. Den är lätt att förstå just med tanke på att fakta är att moskeésprängningar till största delen är en typisk muslimsk sysselsättning när man betänker vad som sker i islaminspirerade länder som Pakistan, Afghanistan och Irak. Till detta ska ju läggas de otaliga sprängningarna av oskyldiga muslimer på veckobasis av samma orsaker. Det hade varit intressant och få veta i nyheterna om det är shia eller sunnimuslimska moskeér som råkat ut för dessa IEDs. För det är inte ointressant i sammanhanget.

Om man ser något objekt i skyn som man inte tolkar vara ett flygplan eller kända väderfenomen så vill åtmintone jag att det ska vara utomjordingar, ett sk ”UFO” eftersom jag inte kan se några för mig kända bevis på annat. Jag drar en förenklad slutsats baserat på min kunskap. Jag upplever att jag ser någonting utomjordiskt. Ju mindre den går att förklara med kunskap som jag förstår, desto mer utomjordisk blir den.

Med det i bakhuvudet så frågar jag mig om du då ska tro på de propagandistiska antydningar som mediaindustrin eller jag gör? (jo, jag använder medvetet samma slags antydningsteknik som gammelmedia och dess svans gör, ifall någon nu inte noterat det)

Ska man dra den enklaste slutsatsen bara för att den råkar reflektera ens åsikter och får en att känna sig bra eftersom ens världsbild bekräftas och förstärks? När ens världsbild bekräftas om och om igen så känner man att man har kontroll. Denna känsla av kontroll är vad gammelmedia och såna som jag vill att du ska känna. Vi beskriver verkligheten utifrån våra agendor för att få över dig till våran sida av verkligheten.

Jag önskar fler började analysera vad gammelmedia som aftonbladet o liknande faktiskt skriver. Aftonbladet t.ex har ju själva erkänt att de inte är objektiva. De ser som sin främsta uppgift att förstärka och försvara ”värderingar” snarare än att agera som en nyhetsförmedlare som tar hänsyn till flera faktorer än de som passar dem.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: