Varför måste alla oreserverat älska och propagera för homosexualitet?

Ibland blir man så trött på alla kränkta lobbygrupper. Senaste valet av kränkning är den italienske pasta producenten som blivit bojkottad av HBTrörelsen för att de inte visar bögar i sin reklam för pastan. Ägaren av pastaföretaget delar inte homolobbyns värderingar. I en radiointervju sade han att Barilla aldrig kommer att ha reklam med homosexuella: ””Homosexuella kan äta annan pasta” – om de inte inte gillar det

Några homosexuella tog honom på orden, helt enligt samma fria vilja som Barilla använder sig av för att stå upp för sina värderingar. Detta blir då en propagandagrej.

Naturligtvis ska då homosexuella få kritisera att deras värderingar inte älskas av alla oreserverat och gullas med, men problemet är att detta ”kritiserande” används som ett verktyg för att stigmatisera och hata dem som uttrycker sina värderingar. Inte helt olikt hur homofober använder sina värderingar och ”kritik” till att hata homosexuella .

Varför måste alla oreserverat älska och propagera för homosexualitet?

Advertisements

7 svar to “Varför måste alla oreserverat älska och propagera för homosexualitet?”

  1. ÅMÅL Says:

    Det finns en PLAN:

  2. Lennart Andersson Says:

    Därför att homosexualitet är mondänt.

  3. Varg i Veum Says:

    Intressant problematiserande video. Det kan inte ha undgått någon att homorörelsen och dess liberala svans vill få det onormala att vara som normalt. Vad vi pratar om är försvinnande få avvikelser från normen som vill att deras avvikelser ska bli norm, eller åtminstone få tillhöra normen.
    Rörelsens teknik är den kulturmarxistiska tekniken ”normkritik” där man tar en ”normal” sak och river ner den i dess beståndsdelar och sätter ihop dem igen enligt marxistisk ideologi. Människan är bara en maskin som man kan programmera om tycks de tro.

    Och där ger jag dem rätt till viss del, massan är en maskin och massan går att styra som en sådan, men inte människan.

  4. Pica pica Says:

    Ja, videon var intressant, får en att fundera. Spontant tänkte jag att nu förstår jag varför jag alltid avskytt det konstruerade ordet ”hen”.
    Tycker inte heller om att en del homosexuella absolut ska ”flasha” med sin sexualitet. Det är en privatsak liksom religion och ska inte köras ned i halsen på andra.

  5. mona w Says:

    Det gulligullas med Gardell och hans meningsfränder och eldas på från västerhåll och feministhåll. Nåde den som inte gillar Pride, romer, somalier m fl.

  6. Blodsven Says:

    mona w @

    Nåde mig då…

  7. Varg i Veum Says:

    Det här med påhittet ”hen” är intressant. När det lanserades för några år sen så var det i avsikt att ge ett namn åt människor som inte uppfattade sig som något av de naturliga könen. Dvs inte bara hermafroditer utan alla som psykiskt inte såg sig som normala. De ville ha en normalstatus så att de blev en del av normen. Det blev ett hiskeiligt liv. Efter det blev det en kampanj att man skulle ”smyga” in ordet eftersom Svenska språket saknade en könlos hänvisning som finskans ”hän” som lite förenklat betyder ”denne” och variationer därav. Men ursprungsbetydelsen om onormal sexuell identitet kvarstår. I finskan har inte ordet ”hän” någonting med kön att göra. I finskan används inte ”hän” som hänvisning till onormal sexuell identitet.

    Så varje gång någon skriver eller säger ”hen” så tänker jag på människor som är osäkra på sin sexuella identitet.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: