En studie av propaganda eller sedvanlig journalistisk inkompetens, eller både och?

I dagarna spreds ”nyheten” om att Arafat skulle ha blivit förgiftad av polonium, och då underförstått av Israelerna naturligtvis. En konspirationsteori, som så många, som föddes i arabvärlden strax efter hans död. Medier, inte minst svenska sådana spred den glatt vidare för att det skulle garanterat generera klick från folk som inte använder adblock för det ger statistik som de sätter annonspriserna efter.

Kanske är det därför svenska journalister inte granskar en given häst i munnen? Man verkar svälja allt som internationell media sprider utan närmare granskning. Det naturliga för en utbildad journalist är att ifrågasätta makten (påstår de själva åtminstone) och media är en av de största makterna som finns. En kompetent journalist hade naturligtvis ifrågasatt propagandan. Ett samtal till någon sakkunnig hade räckt.

Fakta i fallet är att polonium har en halveringstid på 138 dagar och finns inte kvar i mätbara mängder.  Detta är vetenskapliga fakta, i alla fall påstår en professor detta. Jag är mer benägen att lita mer på en människa som haft som yrke just detta med radioaktivitet än ”agendasättande” svenska journalister och chefredaktörer som är stöpta efter gjutjärnsformarna på journalisthögskolan.  Hade jag haft som yrke att ”granska” så hade jag kontrollerat med flera för säkerhets skull.

Med detta inte sagt att det inte skulle kunna vara som konspirationsteorin påstår, konspirationsteorier visar sig chockande ofta stämma, men jag är en konspirationsteoretiker av rang. Och framförallt låtsas jag inte vara någonting annat, till skillnad från journalister.

Detta är bara ett exempel på hur svenska journalister i allmänhet arbetar, så tänk på det när ni läser andra nyheter. Fråga er varför de skriver som de gör? Fråga er varför väljs de nyheter de har? Blir du upprörd och full av känslor av artiklar? T.ex. i invandringsfrågan. Känner du känslor när du läser om stackars flyktingar som blir behandlade si och så av ditten och datten? Då vet du att du är manipulerad till att inte tänka efter sakligt. Du ska känna känslor så att du klickar på länken, du ska känna känslor istället för att ifrågasätta.

Ibland undrar jag vad som i grunden skiljer svenska journalister från oss *bloggare, förutom att de får ohemult betalt för att blogga i nyhetsartiklar och kultursidor? Det är nämligen skillnad på journalistik och bloggande. Journalisterna har det så mycket enklare med tanke på vilka resurser som står till deras förfogande och att de får betalt för att granska. Är det lättja, eller är det inkompetens?

Fast jag blir lite chockad över att Expressen inte har kört propagandan, i alla fall hittar jag inte den via deras sökmotor på sidan.  Varför litar förresten en tidning som SvD, som vanligtvis står i alla fall något pinnhål högre i trovärdighet, på ryktesspridare som TT?

AB 

DN

*jag menar nu inte att förringa alla bloggare genom att jämföra dem svenska journalister, här är t.ex. ett exempel på en bloggare som inte svalde det TT spred okritiskt utan valde att leta upp fakta själv.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: