Den så hatade nationalstaten. Var det så mycket bättre innan?

Du har säkert stött på diverse vänstermänniskor som pratar om att ”nationalstaten är ett nytt påfund” i meningen att det skulle vara någonting dåligt med en nationalstat. Man  tycks mena att innan nationalstaterna var allting så jävla mycket bättre för den lilla människan. Att nationalstaten ”bara” är några hundra år. Om vi skulle ta och problematisera denna sortens människors förenklade vänsterpopulistiska syn som tycks hylla nån slags fantasi om den ädla vilden.

Innan nationalstaten fans stadsstater, furstendömen, stammar, klaner, och inte minst den förbannade religionen styrde på ett sätt vi bara ser i MENA idag. Det styrdes av minst lika enväldiga härskare som i de tidiga nationalstaterna som förtryckte människor. Det slaktades människor ganska friskt innan krigen i nationalstaterna. I vissa delar av världen, som av en händelse, där de flesta flyktingar kommer ifrån idag, lever mentaliteten fortfarande kvar.

Vad gjorde då nationalstaten? Var det bara atombomber och kolonisation? Fanns inte invasioner och maktövertaganden innan nationerna? Fanns inte krig? Fanns inte kolonisation och påtvingande av system och värderingar innan staterna?

Kan man inte säga att med nationernas bildande så inkluderades fler människor i gemenskapen? (tänker i första hand på de egentliga staterna, inte kolonierna som jag antar blir den förutsägbara responsen hos stofilerna (som vill tillbaka till feodalsamhället?) Med nationalstaterna förbättrades människors liv, fattigdomen minskades, sociala program startades, vetenskapen fick större spridning och innovationerna ökade, kommunikationerna förbättrades, människor bekantades med nya kulturer och innovationer, kunskap fick med de ökade kommunikationerna snabbare och större spridning. Större grupper människor fick någonting gemensamt, någonting större än de snäva grupper de tillhört innan, att hålla fast vid och därmed samarbeta.

Var det inte så att det var med nationalstaterna som demokratin föddes, eller åtminstone utvecklades eller realiserades (var väl de gamla grekerna som startade idén)?

Visst finns det många dåliga saker med nationer, men det irrationella hatet mot nationalstaten är bara löjligt. Det var inte bättre med klansamhällen, tvärtom.

Annonser

Ett svar to “Den så hatade nationalstaten. Var det så mycket bättre innan?”

  1. Argus Says:

    Märkliga människor våra meningsmotståndare, man anordnar en multikulturell (eller kanske snarare alla kulturer utom den svenska) ”nationaldag” till minne av Gustav Vasas upphöjning till kung 6 juni 1523 (riksföreståndare 23 augusti 1521) och sedan hävdar man att nationen blott är hundra år. Sedan att den svenska flaggan (av vissa) dateras till 1157 verkar ha samma innebörd som tillverkningsdatum för dörrmattan som de mest verkar vilja använda flaggan som. Många av dem har dessutom ingen riktig koppling till Sverige förutom att de ”råkade” landa just här. Vilket är OK i en demokrati med yttrandefrihet men då kräver jag att yttrandefriheten gäller alla. Att Magnus Eriksson (han som avlyste träldomen 1335) införde landslagen cirka 1350 verkar inte heller det ha signifikans.

    Även om nationalstaten kan vara ett nyare påfund i delar av världen inklusive Centraleuropa så vill jag påstå att Sverige som nation går tillbaka bortemot 700 år. Men kognitiv förmåga över genomsnittet har aldrig betecknat våra meningsmotståndare och är väl också den troliga förklaringen till att de är just det.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: