Muslimdebatt mellan en muslim som är som ”de flesta” vs islamst efterlyses

Vi får ju ständigt höra från islamofiler och såna som påstår sig veta hur ”de flesta” muslimer tolkar islam att islamister ”tolkar fel”. Att deras sk ”tolkning” skulle vara mer sanningsenlig än islamisternas

Sitter på youtube och försöker hitta nån debatt där en sån ”normal” muslim debaterar med en islamist om tolkningarna, undrar varför det verkar omöjligt att hitta sånt? För att det inte sker?

Det finns förstås såna som kallar sig ”sekulära muslimer” som tar debatten mot islamistiska galningar (kan rekommendera Maajid Nawaz, Tareq Fatah som mer eller mindre ensamma försöker hålla stånd mot galningarna), men kan inte hitta någon troende muslim som anser sig veta hur ”de flesta” muslimer ser på islam ta debatten med islamister. De som tror sig veta om hur ”de flesta muslimer” tänker och agerar ägnar sig mest åt att hitta saker att bli kränkta över när vi ”islamofober” påpekar vansinnigheterna.

Om nån har någon länk där en sk ”lärd” eller imam debatterar med en islamist om tolkningarna av islam så posta gärna en länk. Jag skulle verkligen vilja se med egna ögon att sånt existerar.

7 svar to “Muslimdebatt mellan en muslim som är som ”de flesta” vs islamst efterlyses”

  1. Jens Says:

    Denna möjligen?

  2. Peter L Says:

    Jag tror inte att en sådan debatt är möjlig. Inom Islam finns de lärde och resten, en debatt mellan en lärd och en vanlig muslim kan inte existera då den lärde per definition alltid har rätt. Allt som kan göras från fotfolket är att fråga den lärde om vad som är sanning och sedan rätta sig därefter. Den lärde i sin tur kan fråga en högre stående lärd om vad som just nu skall betraktas som gällande sanning osv. Ett strikt hierarkiskt system garanterar att den mest konservativa uppfattningen blir den rådande sanningen. Med detta dualistiska synsätt kan det endast finnas sanning eller lögn, detta förklarar varför de olika skolorna inom Islam slåss inbördes på liv och död. Det finns endast EN sann tolkning av Koranen och alla andra är kättare och skall dödas! Faktiskt hatas vi otrogna mindre än de hatar varandra, vi har ännu inte fått upplysningen och är därför oskyldiga barn intill dess vi väljer att inte anamma den rätta tron, därefter är det helt OK att halshugga oss. Värre är det med de muslimer som bekänner sig till fel skola, de är förrädare till den enda sanna tron och skall dödas direkt utan möjlighet till nåd då de redan fått upplysning men valt att bli förrädare. Den Muslimska religionen är en kvarleva från en krigisk klankultur främmande för oss och alla som bekänner sig till en vetenskaplig syn på världen och människorna. Den borde bekämpas över hela den civiliserad världen med hjälp av upplysning och debatt om de mänskliga rättigheterna och de demokratiska grunderna. Därmed inte sagt att vårt sätt att leva alltid är det bästa, jag anser dock att vi i västvärlden hunnit längst på vägen mot ett humanistiskt, liberalt samhälle. Jag anser också att ett sådant samhälle är vad vi bör sträva efter. Den Muslimska tron är en svuren fiende till detta samhälle och bör därför bekämpas med alla de fredliga medel vi har tillgängliga.

  3. Varg i Veum Says:

    Jag vet inte Jens, TUFF är ju fundamentalister själva, de kan väl knappast påstås vara talesmän för ”de flesta” muslimer?…eller så kanske de är det? Kanske är det min bild av ”normala” muslimer som är förvrängd? Att de bjöd in islamisten gjorde de knappast för att ifrågasätta honom och hans föreställningar? Snarare för att bekräfta sina egna vansinniga föreställningar…

  4. Jens Says:

    Debatten var mellan TUFF och Nalin Pekgul.
    Ja TUFF är fundamentalister.

  5. Varg i Veum Says:

    Intressant, logisk och förmodligen med verkligheten överensstämmande analys Peter L. Jag bedömer att den analysen speglar de strömningar som är starkast inom islam.

    Sen är det ju ganska lustigt detta med muslimska sk ”lärda” det finns en hel trädgård av såna där en muslim kan plocka russin ur för att passa den agenda han eller hon har. Den normala världen ska bara acceptera allt skit som trädgården producerar för att inte stigmatiseras som ”islamofob” (det är tydligen någonting fult att vara en sån har jag förstått) Det är så bekvämt att springa in i den islamska trädgården och söka skydd för de vet att islamofiler och halalhippies, företrädelsevis på den socialistiska sidan, gör allt för att gödsla och vattna den. Först när den muslimska umman rensar bort ogräset i den muslimska trädgården kan man ta den på allvar anser jag. Idag använder umman tramset om ”islamofobi” som sköld mot varje form av kritik eller ”attacker” mot galna islamister när utomstående försöker rensa trädgården åt dem då de själva är totalt oförmögna och inkompetenta.

    En ”riktig” muslim ska helt enkelt skära bort de parasitiska svamparna som växer på den muslimska kroppen och säga att ”Nej, du är ingen muslim bara för att du med läpparna bekänner dig till de fem ”pelarna” och reciterar nån bakgårdsimam om att det bara finns en allah” Utmana dem som likt hamas gömmer sig bland oskyldigas kjolar. Om det nu inte är så som många ”islamofober” hävdar: Att islamism är det sanna islam, men man vågar inte stå för den då det inte är opportunistiskt idag?

  6. Varg i Veum Says:

    Jens. Ber om ursäkt för jag lyssnade inte på inslaget du ansträngt dig för att leta upp innan jag skrev svaret, det var ohövligt av mig. Jag ska naturligtvis inte yttra mig innan dess. Jag uppskattar att du tog dig tid! Nu har jag lyssnat på det.

    Visst, Nalin påstår att hon är ”djupt troende” och det finns säkert såna som ifrågasätter andra lika ”djupt troende” muslimers handlingar och påståenden, men det jag jag menar och efterlyser är höra dem diskutera – tolkningarna – av islam, koranen, haditherna de gör. Hur de kommer fram till så till synes helt väsenskilda uppfattningar. Hur den ena sidan visar att den andra har ”fel” tolkning. Det skulle vara intressant. Min ”fördom” är att såna diskussioner inte finns. Inte inspelade i alla fall. Detta är en ”fördom” jag vill bli av med dock.

    Min baktanke är naturligtvis att bekräfta min syn på religiösa i allmänhet och muslimska såna i synnerhet. Jag hävdar att fundamentalister och ”moderata” religiösa plockar det de vill ur sina texter och föreställningar för att inbilla sig själva att de lever efter och tror på nån slags ”sanning” Detta ska man då ”respektera” vilket jag anser är sjukt.

    Min inställning är att en religiös ”sanning” inte är mer värd att respektera än vemsomhelsts ”sanning”. Jag respekterar t.ex. inte nazisters ”sanning” Jag respekterar inte kommunisters ”sanning” jag respekterar inte Scientologernas ”sanning” Jag respekterar inte Breiviks ”sanning”. Jag behandlar alla påstådda ”sanningar” lika och önskar att samhället gjorde det också istället för att plocka ut vissa ”sanningar” och favorisera dem.

  7. Pica pica Says:

    Bra! Vi behöver flera debatter om Islam i Väst eftersom vi fått så många muslimer som vill(?) leva i våra länder.

    Jag har några favoriter som t ex debatterna mellan Christopher Hitchens (tyvärr avliden) och Tariq Ramadan. Ormen (talar med kluven tunga) Tariq Ramadan (bosatt i Schweiz) säger sig stå för en modern Islam. Båda finns i många debatter på Youtube och även på Wikipedia.

    En som verkligen försökt reformera islam är Hamad Abdel-Samad, son till en sunnitisk imam från Kairo. Han säger sig stå för Islam Light och vill få bort sharia, jihad och kvinnoförtryck. Hamad är utbildad i religionshistoria och mycket kunnig. Han har bott länge i Tyskland med har nu sagt att han måste flytta p g a förföljelse. Mer om honom på Wikipedia och även på Youtube.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: