Romproblemet

Läser att en italiensk borgmästare vill ha separata bussar för romer då han och andra upplever att det blir för mycket problem att ha romer i samma bussar som andra. Någon politisk motståndare drar till med en floskel: ””marginalisering aldrig är lösningen” men kan inte visa på några andra lösningar.

Vad jag förstått av romer i östeuropa så den enda gången de varit integrerade och självförsörjande var under kommunist-tiden då det var lag på att alla skulle arbeta. När sen det kommunistiska systemet ruttnade ihop så föll även romernas välfärd. Kanske var det så att rumäner och bulgarer diskriminerade dem för att de var romer, men uppenbart är att gruppen romer själva inte kunde resa sig efter att statens [vålds] makt över dem försvann. De återgick till utanförskapet så som den romska kulturen påbjuder. Jag vet nu inte vad som är hönan och vad som är ägget till den romska livskulturen, med tanke på att romer tydligen aldrig (förutom i en kommunistisk diktatur där makten inte brydde sig ett skit om deras kultur) integrerats någonstans innan de lämnat stora delar av sin kultur av utanförskap (USA är vad jag förstår det landet där de lyckats bäst, – och då genom att de anpassat sig till kontexten märk väl!) men uppenbart är att identitetspolitik heller inte hjälper. Vilket är ganska självklart då den teoretiska konstruktionen mest baseras på känslor istället för logik och kunskap om den sociala varelsen människan.

Elefanten i rummet är frågan om huruvida det finns en vilja att ge och ta inom den romska kulturen? Alla andra folkgrupper som emigrerat har genom historien integrerats utan större väsen, dagens invandring i det multikulturella experimentet i Sverige undantaget då naturligtvis. De andra imigranterna har upptäckt att i det nya landet de kommit till så har inte vissa saker i den egna kulturen fungerat så de har anpassat det till den nya kontexten så att konflikter undvikits, och det utan att förlora någon upplevd ”identitet”. Och det har inte tagit femhundra år ens. Varför har det inte fungerat med just romer? Hur skiljer sig romsk kultur från andra, då den på flera hundra år inte lyckats med det andra folkgrupper lyckats med?

*edit* Lägger till en länk till Karl-Olov Arnstbergs artikel som anknyter till det jag skriver här.

 

4 svar to “Romproblemet”

  1. Martin Says:

    Zigenare i sverige hade en kringresande livsstil. Detta fyllde vissa hålrum i det gamla bondesamhället. Zigenarna blev till exempel duktiga på förnickling eller förtenning. Det var en tjänst som behövdes, men bara sällsynt. Zigenarna blev också bra på att tillverka korgar. Dessa kunde vävas medan man förflyttade sig och råvaran var bark som man kunde samla från de träd man passerade. Zigenare blev också hästhandlare. Här hade de flera fördelar, dels att de var än mer beroende av hästar för sin kringresande livsstil men också att de fungerade som kommunikatörer sammanbindare av olika bygders hästar. Hästköp var en sällanaffär och därmed tillförde de kringresande zigenarna värde till de olika bygderna. Dessutom fungerade zigenare som nyhetsförmdelare.
    Ok, zigenare var säkert hundra gånger mer brottsbenägna i bondesamhället. Men att vara hundra gånger mer brottsbenägen en det hårdlutterska svenska bondesamhället gör dig inte direkt till Al Capone. Och dikteras i viss utsträckning av din kringflackande livsstil. Jag bara vägrar att tro att det går att överleva i 500 år om man inte tillför andra människor någonting. Ergo. Zigenarna fann sig sin plats i sverige och bidrog värde även till de som ej var zigenare.

  2. Martin Says:

    När moderniteten kom, när plasten ersatte den tätvävda korgen, när bilen ersatte hästen, när radion ersatte den kringresande nyhetsförmedlaren, när det rostfria stålet ersatte förtenning, krossades zigenarnas ekonomiska bas. Jag tycker att det är viktigt att komma ihåg.

  3. Blodsven Says:

    @Martin. Visst har du en poäng där, men samtidigt ska vi komma ihåg att på de sista 70-100 åren har massor av yrken och hantverk ersatts av maskiner, robotar, datorer etc. Mig veterligt anpassade sig de allra flesta efter den nya tiden….

  4. Varg i Veum Says:

    Intressant och nyanserad kommentar Martin. Du har rätt i att romernas ekonomiska bas gick förlorad i och med att samhället utvecklades. Men poängen är att den romska kulturen inte förändrades i takt med den. När deras traditionella betingelser försvann så anpassades inte kulturen till den rådande kontexten, den fortsatte i gamla spår. Jag tänker närmast på den isolationistiska klanstrukturen. Klanstrukturer är någonting i princip alla samhällen har haft, men de har förändrats i takt med tiden, på gott och ont. Men den bevarades till stor del hos romerna, trots att de i hundratals år utsatts för influenser utifrån, precis som alla andra kulturer.
    Man kan förvisso hävda att romerna ”tvingades” att sluta sig pga. motviljan de mötte, men faktum kvarstår.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: