Den om ”socioekonomiska” faktorer

En artikel i SVD synliggör hur det svenska samhället har ändrats. Om hur kriminella ”nätverk” frodats i svenska ”utsatta områden” som har många ”utmaningar” Vänsterns standardföreställning säger att det handlar om sk ”socioekonomiska faktorer” som gör att en del blir kriminella.

Men är det så enkelt?

Kan man rakt av förklara fattigdomsproblem med en standardmall  i ett land som har en välfärd för de fattigaste som slår i princip alla andra andra länder? (än så länge, men det nedmonteras ganska fort nu) Att dessa kriminella ”nätverk” uppstår i länder som USA, Salvador, Brasilien osv.. där man måste kämpa för sin överlevnad är någorlunda förståeligt ur den ”socioekonomiska” synvinkeln, men blir lite mer problematiskt när de modeller man använt för att skapa konstruktionen ”socioekonomiska faktorer” inte stämmer, när kontexten är annorlunda. Kanske bör teorin uppdateras? Det blir som lite stolligt när man försöker anpassa terrängen efter en karta.

3 svar to “Den om ”socioekonomiska” faktorer”

  1. Pica pica Says:

    Med den snabbt ökande invandringen kommer det att bli slagsmål om vilka det ska satsas på. Vilka är det mest synd om? Zigenarna? Eritreanerna? Syrierna? Den ensamkommande barnen från Somalia eller Afghanistan? Alla Palestinier som låtsas vara statslösa?

    Alla vill stå på första plats. De kommer att bekämpa varandra. Om det kommer att ge etniska svenskar ett andrum kan vi nog inte hoppas på. Några måste ju betala för eländet.

  2. Varg i Veum Says:

    En förmodligen korrekt slutsats. För att ett välfärdssamhälle ska fungera måste det finnas enighet om målen, det måste finnas någonting som förenar. Om man nu nedmonterar det svenska som det enande och överlåter makten åt särintressena får vi ett multikulturellt samhälle

    . I ett splittrat mångkulturellt samhälle som Sverige som präglas av identietspolitik där särgrupper kräver sina rättigheter utan att det finns någonting som förenar, och på det lägger man ett svagt och svajigt ledarskap som inte kan bringa ordning i kaoset då den försöker tillfredsställa alla särintressen ger oss det samhälle som vi är på väg till.

    När jag säger ”svenskhet” menar jag inte svenskhet i den mening som obildade antirasister menar utan i meningen kitt som håller grupper samman. ”Svenskhet” kan översättas till ”palestinskhet” det kan översättas till ”somaliskhet” eller varför inte ”muslimskhet”.

  3. Erik Says:

    Det kan noteras att flyktingar per definition kommer från mångkultur.

    Flyktingar kommer inte från befolkningsmässigt hyggligt homogena områden, de kommer alltid från platser där slitningarna mellan olika sätt att leva och olika sätt att styra sig har blivit för stora. Man är inte överens om vilka gudar som är viktiga, man är inte överens om i vilken omfattning kvinnor skall hållas på plats och tusen andra ting om hur vardagen skall levas på ”rätt” sätt är man heller inte överens om.

    Mångkultur.

    Och detta tillstånd finner svenskarna -som utvecklat sitt land under månghundraårig hygglig homogenitet – så eftersträvansvärt att det till och med skrivits in i grundlagen.

    Vad skulle möjligtvis kunna gå fel?


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: