Tilliten kräver ett ”vi och dom”.

Vi är många som sedan lång tid tillbaka noterat att samhället håller på att gå sönder. De av oss som levt länge kommer ihåg ett annat samhälle. Så har det förvisso alltid varit, samhällen förändras hela tiden, men fram tills nu har de ur ett folkperspektiv gått framåt. Att ett samhälle går framåt beror på att människor har tillit till sin nästa. Denna tillit av att man har någonting gemensamt, att man strävar mot samma mål mer eller mindre outtalat.

Gemenskapen fram tills de senaste decennierna har varit folket, och i förlängningen samhället som folket skapat gemensamt. Man har känt att det funnits någonting som man delat och arbetat för. Hur mycket än vissa mörka krafter propagerar för motsatsen så har denna gemenskap varit nationen, eller folket snarare, ett ”vi”. Samhället har mejslats fram med hjälp av den kontextberoende kulturen som odlats i många hundra år av utveckling. Precis som palestinier, israeler, Tamiler, Ukrainare, muslimer och tibetaner så har även svenskar känt en tillhörighet till någonting större än dem själva. Även svenskar har känt att de varit lika speciella och unika som dagens speciella och unika jag nämner ovan.

Alla folk, alla som bekänner sig till någon grupp, vill att det ska finnas ett ”vi”, och ett ”vi” är av naturen beroende av att det finns en gräns, att det finns ett ”dom” att definiera sig emot. En familj är ett ”vi”, en släkt är ett ”vi”, grannar är ett ”vi” ett hockeylag och dess supportrar är ett ”vi” antirasister är ett ”vi”, en stad är ett ”vi” ett folk är ett ”vi” och skulle det komma utomjordingar så skulle mänskligheten vara ett ”vi”. Att det finns ett dylikt ”vi och dom” är inte någonting dåligt i sig, det är ingenting onaturligt med konceptet ”vi och dom”,  hur mycket än diverse proffstyckare och deras okritiska skock av får försöker svartmåla gemenskapstanken.  I alla fall när det kommer till svenskar.

Istället försöker man experimentera fram ett nytt samhälle där bara vissa ska ha rätten att få kalla sig ett ”vi”. Man försöker skapa ett identitetssamhälle, men bara för vissa som sagt. Denna känsla av tillhörighet som alla folk delar krävs för att tilliten inom samhället ska bestå. Tilliten i samhället har gått sönder och jag hävdar att det är det multikulturella experimentet med den identitetspolitik den skapat. Detta må vara utveckling, men det är inte till det bättre. Experimentet är inte genomtänkt.

Fler börjar upptäcka delar av detta faktum. Till och med en professor utmanar nu normen genom att ifrågasätta den i denna artikel.

3 svar to “Tilliten kräver ett ”vi och dom”.”

  1. Peter L Says:

    Helt rätt, iden om multikultur strider mot grundläggande beteenden hos sociala varelser. Själva iden om sociala samhällen är beroende av att det finns ett VI som är skilt från ett DOM. Denna egenskap, vi-dom är inte på något sätt negativ för någon varelse, inte heller rasistisk, mobbande eller konstig. Den skapar helt enkelt en tillhörighet till en grupp och därmed trygghet i gruppens gemenskap. Den är själva det fundament som sociala beteenden vilar på. Utan vi-dom skulle inte fåglar flyga i flock, fiskar simma i stim, elefanter bilda familjer eller människor bilda samhällen. Dagens multikulturella ideologi berövar ALLA människor värde, trygghet och mening med livet. Detta är den kanske mest degenererande och människofientliga ideologi som skapats, Jantelagen använd mot hela mänskligheten utom den upplysta elit som leder den troende massan mot evig lycka, förutom oss som röstar på SD förstås, vi är de onda dom! Inte så lite religion och fascism i den multikulturella förkunnelsen.

  2. Ratatosk Says:

    En av kommentarerna till DN:s debattartikel ligger väldigt nära min egen uppfattning av vad som nu tycks gälla för större delen av de nu förfördelade. Jag är nämligen tämligen övertygad om att majoriteten av de fall av rasism och annan diskriminering som nu flyter upp till ytan, beror på ett självhävdelsebehov. Den som känner sig kränkt anser sig ha blivit kränkt just för att den som skulle ha utfört kränkningen inte har brytt sig om den påstått kränktes gruppidentitet. Enligt min mening innebär detta snarare att lika behandling oavsett grupptillhörighet faktiskt har ägt rum. Det är emellertid självuppfyllande för dem som ständigt upplever att de blir kränkta. Lika behandling, som inte är kränkande, blir för dem en kränkning.
    Det som behövs för att komma till rätta med det här borde vara att en eller flera sätter ner foten och rakryggat inte viker en tum med beskedet: Jag behandlar alla lika, och kränker därmed ingen.

  3. Varg i Veum Says:

    Ja Ratatosk. Varför ska man särbehandla muslimer, zigenare och andra som av vissa betraktas som ”utsatta grupper” ? Det självklara i konsekvensens namn är ju att man behandlar (missaktar) dem på samma sätt som kristna, scientologer och ”vita kränkta män”. Alla människor är lika mycket ”värda” har jag hört…


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: