Alex Schulmans och Aftonbladets rasism.

Roger Salle Sahlström skrev en krönika, ”Bilan Osman är galen” angående bloggaren Alex Schulmans hat-attack i vänstertidningen mot skådespelaren Regina Lund och hennes andliga liv och leverne. Där tar han upp det uppenbara hyckleri som råder hos såna som upplever sig själva som ”antirasister” särskilt de i maktpositioner som proffstyckare som Alex här. Regina Lund svarar proffstyckaren här.

Hyckleriet består naturligtvis i att makten anser att det är helt ok att hata folks andlighet, så länge det är andlighet som inte är godkänd av makten. Den mest godkända andligheten vågar man naturligtvis inte ge sig på, istället hittar man på att kritiken och ”hatet” mot den är en psykisk sjukdom, en fobi. Då pratar jag inte om kristendomen, för den är helt ok att spotta och spy på. Men å andra sidan så slipper man bli halshuggen och nedskjuten när man spyr på, hatar och stigmatiserar kristna och kristendomen.

Jag är naturligtvis för att man får håna, kritisera och ”hata” så som ”antirasister” som Alex här gör, eftersom jag anser att han har rätt att göra det i ett fritt samhälle. Men så länge man hycklar så som den antirasistiska eliten, denna gång i form av Alex gör så ska man inte förvänta sig att deras budskap som de eventuellt tror att de har ska tas på allvar.

För vad han och självupplevda antirasister gör i dessa sammanhang är [religions] rasism (enligt den nya multikulturella hittepådefinitionen då där sk ”kulturrasism” ingår, men ändå) Och en som skriver så rasistiskt men som samtidigt utger sig för att vara antirasist kan väl inte vara någonting annat än en hycklare?

 

 

4 svar to “Alex Schulmans och Aftonbladets rasism.”

  1. Varg i Veum Says:

    Jag skriver den ”mest godkända andligheten” och alla vet vilken ”andlighet” jag syftar på. Det finns nu de som hävdar att just den mellanösternreligionen inte är den mest godkända eller heliga, utan Judendomen (antisemitism och allt det där ni vet) men det är lite skillnad då jag, trots att jag befunnit mig länge i ”religionshatar-” kretsar aldrig sett någon som attackerar judendomen i sig, alltså vad som faktiskt står i Toran. Vilket är lite märkligt i sig. Men det kanske beror på att kristna får ta smällen då de erkänner gamla testamentet som en urkund? (och de flesta vet väl att GT är mer eller mindre en kopia på Torans amsagor?)

  2. Petter Says:

    Problemet är ju lite att Regina på fullt allvar och som en del i sitt försvar länkar till denna sida:http://whitetv.se/en/youre-the-soul-not-the-body/1132.html

    Dvs att Regina Lund inte är vid sina sinnens fulla bruk står ju rätt klart. Ser inte varför inte hr Schulman skulle ha rätt att kritisera henne. Hon får ju dessutom gå i svaromål. Fri debatt kallas det.

  3. Ratatosk Says:

    Petter, byt ut Regina Lund mot godtycklig andlig muslim eller jude och se hur fri debatt det blir.

  4. Varg i Veum Says:

    Ratatosk har förstått poängen med blogginlägget.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: