Problematisering av ”Empati”

Vi har ju av kulturmarxismen lärt oss såna fina tekniker som ”normkritisk teori” och ”problematisering” av saker som människor tagit som självklara. Vänstern har ”problematiserat” Kön, makt, sexualitet och ”normer” i allmänhet t.ex..

Jag tänkte gå lite i samma spår och problematisera en norm, dvs en socialt konstruerad föreställning som människor har och tar som någonting givet, som att det skulle vara lika naturligt som gravitationen, som om det vore någonting som inte kan ifrågasättas. Så låt oss problematisera det här med ”empati”.

Detta ord flosklas det hårt med när det kommer till massinvandringspolitiken. Man ska inte problematisera massinvandringen eftersom det inte är ”empatiskt”. Och eftersom det är ”empatiskt” att öppna gränserna så finns det en närmast outsinlig källa av andras pengar man kan ösa ur på invandringspolitiken tycks man mena.

empati2

Vad är då ”empati” för någonting?

Wikipedia sammanfattar det ganska bra ”empati betecknar förmågan att uppleva och förstå andra personers känslor. Empatibegreppet är nära besläktat med inlevelse och medkänsla” Det är således fint och känna empati för allt och alla. Det är ”medmänskligt” Massinvandringsförespråkare upplever gärna att de har denna ”empati” som vi andra saknar enligt dem. Alla som fått höra att de ”saknar all empati” räcker upp handen…

Men är det verkligen så att alla har genetiska kopior av empati för alla människor på jorden (ja, förutom för SDare förstås) så som PK har? Är det verkligen så att empati är att man känner samma sak för alla människor? Är det, så som PK tycks tro att empati är någonting makten kan beordra fram? Inte sällan med den stigmatisering som PKs ”empatiker” pysslar med.

Är det inte snarare så att empati är en känsla en människa har och den känslan känner man eller så känner man den inte? (för de objekt som makten beordrar en att känna empati för)

Om man nu av olika anledningar inte känner ”empati” för zigenare som sitter och tigger, eller om vi ska tala klarspråk: försöker tvinga dig att känna empati (snarare skuld), betyder det att man är empatilös? Det skulle vara intressant och höra argumenten för den tankevurpan. Sen skulle det vara intressant och få höra vari problemet nu ligger om någon nu inte skulle känna empati för allt och alla? Och särskilt då när någon inte känner empati för det som normen, makten försöker tvinga en att känna empati för.

Jag frågar mig också om det är ”empati” man talar om? När jag läser argumentationen som ”empatiker” kommer med så är det mer självpåtagen skuld de beskriver än empati.

2 svar to “Problematisering av ”Empati””

  1. Peter T. Bohman Says:

    Empati såsom PK vill se den är att vara fullständigt empatisk mot alla utom de som står oss närmast.
    Stefan Löfven har aldrig erbjudit de svenska uteliggarna varken tältläger eller annan bostad trots att detta länge varit ett stort problem som inte fått massmedial uppmärksamhet.
    Varför hyser vår statsminister större empati för identitetslösa människor från andra länder som har pengar nog att ta sig hit istället för att se till att våra svenska uteliggare kan få ett tältläger att bo i.
    De hade uppskattat det.
    Om inte empatin hade funnits så hade inte människan existerat idag som det flockdjur vi är.
    Vi har alltid varit empatiska mot de som ingår i vår familj eller vår ”klan”. Vi har alltid varit misstänksamma mot de som är ”utifrån kommande”. Inte för annat än att vi vill skydda våra egna.
    Om de ”utifrån kommande” tar till sig de traditioner som vår familj (klan) har så accepteras dessa rent empatiskt då de visat sin vilja att anpassa sig efter det som klanen (familjen) anser rätt.

    Empati är ett missbrukat ord då det idag bara används i sammanhang som stödjer ökad invandring och därmed glöms de redan utstötta.
    Uteliggare, hemlösa, psykiskt och fysiskt sjuka, fattigpensionärer mfl. Människor som arbetat så länge de orkade för och i vårt land men pga rådande politik värderas i en helt annan empatiskala.

    När vi inte ens kan ta hand om våra egna problem. Hur kan vänsteridioterna då anse att vi skall öppna våra gränser?
    I en vänstervärld tar skattepengarna aldrig slut.
    Däremot hjälper man hellre andra än sina egna.
    På gränsen till ett regeringsregisserat folkmord, med andra ord.

  2. Varg i Veum Says:

    Mycket bra analys Peter T Bohman


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: