”Starka reaktioner” på agendajournalistiken

Igår synligjorde jag propagandaaspekten av agendajournalistik som DN ägnar sig åt (inlägget under denna). Tydligen var det fler än jag som reagerade, såpass att agendatidningen blaffar på med rubriken att kritik mot dem och det samhällsklimat som agendasättande tidningar och twittervänstern står för blir ”antidemokratiska tongångar”.

2016-03-21_06-28-17.png

Agendajournalisten Ewa Stenberg frågar sig varför Lena Adelsohn inte sade någonting om medias mörkande (jag själv föredrar kalla det vinklande) när hon satt som kulturminister.

Nu låtsas agendajournalisten att hon är förvånad över att Adelsohn inte attackerade medierna för deras agendajournalistik medan hon satt på makten. Vi är många som frågat oss hur det kommer sig att avdankade politiker – och journalister – först när de inte har någonting att förlora börjar säga sin mening. Och det är just det: de har ingenting att förlora längre när de gått i pension, det kostar på mera att bli stigmatiserad och hatad av agendamedia när man är aktiv. Det är ytterst få som i aktiv tid vågar gå emot strömmen.

Notera hur agendatidningen låter socialisten Ulf Bjäred kommentera moderaterna, som om han vore en objektiv part värd att låta recensera politiska motståndare, som genast kör på med härskartekniken som är så välbekant från vänstern. Han låter berätta att Ulf Adelshon minsann sa neger – på 80-talet. Sen går han vidare med att pladdra generaliserande om ”gestaltning av tankefigurer” som han påstår människor som bor på Östermalm har.

I slutet av artikeln låter de, lite pliktskyldigt, Hökmark ställa de problematiserande frågor som agendajournalisterna borde ha ställt i sin agendaartikel, lite journalistiskt så där ni vet. Men å andra sidan hade agendajournalistisken fått sig en törn om de varit objektiva.

En av den kapitalistsocialistiska tidningen Aftonbladets egna små agendasättare Anders Lindberg hakar på och drar sina egna slutsatser som inte förvånar någon. Det ska bli intressant och höra hur han låter när han inte har nåt att förlora längre..

Annonser

Analys av agendasättande propaganda i DN

Hattidningen Dagens Nyheter, som filtrerar och vinklar nyheter utefter sin agenda, helt enkelt för att tidningen ägnar sig åt ”agendajournalistik” som dess nya chefredaktör infört, låter meddela, efter att ha bl.a. intervjua paret Adelsson, att nu har Sverigedemokraterna minsann ”normaliserats” på Östermalm.

Detta för att dessa två föredetta politiker nu öppet medger att gammelmedia vinklar, eller mörkar, som de uttrycker det. Detta är alltså två ”förrädare” ur maktklassen som nu inte längre har någonting att förlora som säger vad de anser och vet utefter sin erfarenhet från maktens korridorer.

2016-03-20_08-59-58.png

Reportrarna hänvisar till att det skulle finnas nån forskning på att de i svensk gammelmedia inte alls förtiger, vinklar och ljuger om massinvandringen, men väljer att inte redovisa den eller ens hänvisa till exakt vilken ”forskning” de menar. Det tycks vara en stor sak för agendajournalisterna att Lena Adelsson då och då går in på Avpixlat och läser och gör en grej av det för att illa dolt stigmatisera henne som en ”nazist” …eller nåt.

Agendajournalisterna går sedan vidare med att ta upp det faktum att Avpixlat publicerade en film där några MENA-invanadrare utnyttjade en svensk flicka sexuellt (var väl drogad vill jag minnas?) för fyra år sen. Men Agendajournalisterna väljer helt medvetet och utefter Wolodarskis agenda att inte berätta att det var de som skrev kommentarerna som kritiserade Avpixlat för detta och fick dem att maska kvinnans ansikte innan hatvänsterns fotsoldater ens körde igång sitt drev.

Efter att agendajournalisterna avverkat paret Adelsson går de vidare till nån annan överklassare och börjar stigmatisera honom och menar på att han ”förkroppsligar” en politisk kraft på Östermalm: materiellt välmående män som är förbannade på den svenska ”socialkärringstaten”. Agendajournalister glömde dock det sedvanliga ”vita” framför ”män” av någon anledning. Sen går de vidare och berättar om dennes släktträd i överklassen för att riktigt visa ”dom” i DNs agendasättande variant av ”vi och dom”.

Agendajournalisterna märker det som de tycker är extra ”rasistiskt” …. eller nåt, med gul digital märkpenna för att riktigt visa hur ”rasistisk”…. eller nåt, man kan vara när han påpekar det universiella faktum att kulturer är olika och formar människor och samhällen när han tar upp sin – erfarenhet – som chef för bistånd i Guinea-Bissau.

Agendajournalisterna citerar Irene Lööw flitigt som låter mer eller mindre likställa ”Reinfeldthatet” med Palmehatet. (Reinfeldt, ni vet han som lever på bidrag trots miljoninkomster och ett toppjobb i det globala bankväsendet) ”Hatet” mot Reinfeldt som kom sig inte minst av hans väldigt infantila hållning mot nästan en miljon väljare, där han på fullt allvar menade på att genom att komma överens med extrema Miljöpartiet om att illegala invandrare (från utvalda delar av världen) ska få en gräddfil in i det svenska samhället för att straffa väljarna för att de röstade fel.

Nu har jag bara recencerat knappt halva långa artikeln, men jag känner inte för att slösa mer tid på resten som går i samma agendatecken, jag tror ni förstår vad jag menar ändå.

 

Apropå mörkningar

Nyheter idag´s scoop igår har väckt debatt. DN försvarar sig med att det var polisen som mörkade, inte DN. Vad vi kan konstatera att trots insiderinformation så valde DN att inte gräva djupare i det. En smått komisk effekt är att hos PK låter det plötsligt att polisen inte ska hålla på och mörka fakta för att det kan gynna SD! Till och med Oisin Cantwell av alla människor har vänt kappan.

Förmodligen är gammelmedia kränkta över att de inte var de som fick bestämma ifall etnicieteten hade betydelse.

Men även om det nu var polisen som mörkade för att de var livrädda för reaktionen som skulle bli hos twittervänstern, är det verkligen så konstigt?

Vi får inte glömma vem det är som är rikspolischef. Hans härjningar på migrationsverket är ju ökända för alla insatta. Han säger nu att han ”ska se till att detta ska utredas” vilket torde innebära att istället för att gå till botten med toppen så kommer enskilda polismän att korsfästas. Det enda rätta vore naturligtvis att sossen avgår frivilligt så att det blir ordning och reda hos polisen.

2016-01-11_06-55-44.png

Mognadsnivån på denna socialdemokratiska karriärist ser man i ett av hans tweets

2016-01-11_06-57-13.png

Nyheter idag beskriver hur en mörkläggning på DN kan gå till

Den alternativa nyhetssajten Nyheter Idag har idag en intressant artikel om hur det kan gå till när gammelmedia gör det som de ofta anklagas för. De hävdar att de har tillgång till mailkonversation och SMS  mellan DN och källor.

Storyn handlar om hur DN skulle ha valt att låta bli att rapportera om organiserade sexuella övergrepp av vad gammelmedia kallar  ”flyktingbarn” under en festival i Stockholm när det kommit fram att det var just deras skyddslingar som var förövarna.

Hanne Kjöller kontaktades men hon var inte intresserad. Kanske för att hon drabbats av PK-mobbens hat när de upptäckte nåt litet mer eller mindre meningslöst skitmisstag i hennes bok där hon ironiskt nog just tog upp detta med att svenska journalister blivit aktivister istället för journalister.  Denna verbala stening som politiskt inkorrekta garanterat kan räkna med vill man nog inte utsätta sig för mer än en gång. Man tystas effektivt. Staten behöver inte göra något, dess fotsoldater i internets och gammelmedias pissrännor sköter det.

Läs Nyheter Idag´s avslöjande här

2016-01-10_10-24-05.png

Naturligtvis hade alternativa bloggar redan rapporterat om detta när det begav sig. Här t.ex.

”Precis som när svenskar for till Amerikat”

Hos massinvandringsförespråkarna finns en lika komisk som bisarr föreställning om att typ all historisk invandring är ”precis som idag”. Sålunda är det inte särskilt förvånande att man ständigt hänvisar till svenskarnas flytt till Amerika.

Wolodarskis agenda-DN har en artikel om hur exakt lika det är med MENA-invandrare som med de svenska emigranterna för 100 år sen. Som exempel på denna exakt likadana situation hänvisar de till ”Amerikabreven” som svenskarna skrev till anhöriga i Sverige efter flytten.

I artikeln får vi veta att exakt likadant som svenskarna så brer dagens typ av invandrare till med lite lögner för att inte skrämma resten av de flyende i MENAs flyktingläger från att fly.

Muhammed som valt Sverige att fly till (jo flyktingarna har tydligen ett val trots allt) säger:

”– Om jag skulle säga precis som det är skulle de kanske inte komma efter. Du måste förstå, att få ha någon som påminner om vårt gamla liv i Syrien nära oss skulle betyda mer än någonting annat. Om jag berättar om tälten kanske jag skrämmer bort dem. Det är bättre att de inte vet.

Man blir sålunda inte förvånad när så många av dem känner att det första de måste göra i landet som de valt att få skydd i är att protestera och demonstrera mot att det inte är precis som hemma fast oändligt mycket lyxigare som de blivit lovade.

Dessa lögner om Sverige försökte Sverigedemokraterna mota i grind genom sin civila olydnadsaktion där de informerade redan i flyktinglägren om vad som gäller i Sverige. Vilket naturligtvis fick twittervänstern att gå bananas som vanligt.

Vita medelålders Ann Heberleins kränkthet

Ann Heberlein försvarar det kränkthetsindustriella komplexet med att minsann visa att ”inte bara religiösa är lättkränkta”. Hon menar på att vi alla har någonting som står oss kärt och det inte bara är hon som blir kränkt ifall någon säger någonting som hon inte tycker om.

Jadu Ann, vi har alla någonting ”heligt”. Och säkert blir en del ickereligiösa ”kränkta” också. Men vetduva? Om du blir kränkt så är problemet ditt, inte mitt. Det är du som tillverkar de känslor du känner och är den enda som kan ta ansvar för dem.

Ja, du ”tillverkar” dina kränkthetskänslor. Det är för dig en omedveten process då du förmodligen aldrig ägnat dig åt någon större självreflektion och frågat dig varför du känner dig kränkt av ord.

Vad vinner du på att gå omkring och vara kränkt? Det mest uppenbara är ju offerrollen. Du vill ha sympati, du vill bli ”sedd” och ”respekterad” och inte bli trampad på tårna enligt dina subjektiva föreställningar som alla måste ta hänsyn till. Av dina tidigare alster att döma så är du ganska bra på att kränka friskt för övrigt. Varför ska bara du och de du godkänner få kränka människ0r?

Detta, mina vänner, är vad det multikulturella experimentet producerat. Ett samhälle där kränkta styr tanken. Det tragiska med det är att barn indoktrineras till detta. De tror att ett samhälle måste vara ett där man innan man öppnar munnen måste gå igenom milslånga listor av saker som kan kränka någon.

 

Wolodarski: ”Det behövs sammanhållning”

Dagens Nyheters Wolodarski skriver om att det behövs ”sammanhållning” i Sverige. Detta är alltså en människa som förespråkar svenska gränsers avskaffande. På direkt fråga på TV, om han nu ens skulle svara, skulle han naturligtvis förneka såna idiotier, men i praktiken är det vad han förespråkar eftersom den världssynen och sk ”värderingar” han och liknande har säger att det är fel att ”utestänga” människor som vill bosätta sig i Sverige. Legalt eller illegalt har ingen betydelse, i alla fall när det handlar om vissa ”raser” av människor. Jag har svårt att tänka mig att såna som han skulle ödsla dyrbar propagandatext åt nån vit som ville ha ett bättre liv, säg från Sydafrika, och som beslöt sig för att ockupera en bit av någons privata mark trots att Sverige anser att vita i Sydafrika inte har asylskäl..

Med ”sammanhållning” menar han naturligtvis inte den knappa miljon som enligt opinionsundersökningar och i val är emot vidöppna gränser uitan dem som är hans ”vi” i PKs variant av ”vi och dom” -samhället. Sammanhållningen gäller bara hans ”oss”.

På slutet pratar han om att ”extremister” hatar ”kompromisser”. Detta kommer alltså från en typ av människa som själv vägrar kompromissa? Hur mycket har man kompromissat med väljarna som sett hur sammanhållningen, tilliten i samhället raserats tack vare sveriges extremistiska massinvandringspolitik?

%d bloggare gillar detta: