Pride Järva

Då har den problematiserande alternativa Pridemarschen begåtts. Reaktionerna blev de förväntade. Twittervänstern pratade om ”pinkwashing” och ”rasism” som vanligt. De pratade om att pridemarschen var bara till för att provocera muslimer. Det lustiga är dock att hela Pridemarsch-grejen är ju till för att provocera och ”utmana föreställningar”, men när det kommer till muslimer, ja då ska det inte provoceras någonting. Twittervänstern är naturligtvis livrädd för det våldskapital som finns inom den muslimska umman.

Det som var härligt med Jan Sjunnessons tilltag var att twittervänstern gick så lätt och förutsägbart i fällan. Problematiserandet av twittervänsterns hyckleri och dubbelmoral var genialisk i sin enkelhet.

När Jan Sjunnesson annonserade att det skulle anordnas en pridemarsch i en förort där homofobin är institutionaliserad så reagerade twittevänstern med panik. Det skulle anordnas en motdemonstration mot en pride-marsch. Någonting vi inte sett på länge i Sverige (eller har det ens förekommit?) utan vi har fått vända oss till länder som Ryssland och Serbien för att se detta. Twittervänstern som är så mycket för ”problematisering” och ”synliggörande” visste plötsligt inte vad de skulle ta sig till när de själva blev problematiserade. Så de körde på som vanligt. Dock utan våld denna gång.

Själva marschen då?

Det ingrodda homohatet i förorten manifisterades av barnen som i sin oskuldsfulla ärlighet sa vad de fått lära sig från föräldrarna.

De dövas ”nationalism”

Läser en artikel i DN om hur ”stolta” döva är för att de inte hör. Det är en identitet att vara döv. De har till och med en egen ”kultur” som man måste vara döv för att förstå. Eller som man säger i artikeln:

– Att dela en kultur är allt det där som inte måste förklaras: ”jag vet att du vet att jag vet”.

Det pratas mycket ”vi och dom” inom dövvärlden kan man konstatera. Intressant också att notera hur lite (=inte alls) exkluderingen av alla ickedöva problematiseras av reportern. Ponera om det varit en Sverigedemokrat som intervjuats. Då hade frågor som dessa kommit:

”Vad är dövhet”? Kan en ickedöv tillhöra dövkulturen om hon identifierar sig med den?” eller ”vad säger att man måste kunna [tecken] språket för att vara med i gemenskapen med döva?”

Själv tycker jag att de ska få vara lika stolta över sin särart som etniska svenskar som delar en kultur där de kan känna gemenskap enligt principen ”att dela en kultur är allt det där som inte måste förklaras: ”jag vet att du vet att jag vet”

Kanske skulle man bli ”God man” åt unga män från MENA och och Afghanistan?

Alla dessa tusentals unga män som är ”barn” och som kommer till Sverige får en sk ”God man”. Som en sådan är det tänkt att man ska hjälpa den unge mannen med det vardagliga eftersom det är en helt ny värld som han blivit lovad och knappt kunde föreställa sig innan han hörde talas om Sverige. Den Gode mannen (varför har inte feministerna klagat på att det kallas God man förresten?) kan få upp till 2000kr per ”barn” och månad om han lyckas visa att han lagt ner 10 timmars arbete i månaden. Till det kommer milersättning per 35kr per timme resa. Om det är ”extraordinära insatser” som behövs får man betalt utöver schablonersättningen.  Det finns ingen begränsning i hur många unga män man får vara God man åt. För 8 år sen fanns det någon som var God man åt 19st unga män.

Det kan säkert vara lika lönsamt som att bli sk ”etabliseringslots”. Förvisso en fördom, men jag undrar hur hårt dessa Gode män kontrolleras, lika hårt som etabliseringslotsarna?

När ska muslimer lära sig någonting om Islam?

Det sägs att vi ”islamofober” inte kan någonting om islam (det är därför vi är sk ”islamofober” har jag förstått) Men fakta visar att muslimerna själva inte verkar kunna så mycket mera själva. Än ska koranen ”tolkas” hit och dit av diverse sk ”lärda” än ska man inte ta sharia på allvar eftersom det finns så ”många tolkningar” än mindre ska man ta haditherna på allvar eftersom de bara är hörsägen som (när det passar) bara har ”tolkats fel”. Eller jo, ibland ska man ta koranen, lärda och hadither på allvar – när de passar agendan man har. När man som utomstående påpekar inkonsekvenser så möts man av de sedvanliga undanflykterna: ”Du förstår inte” eller ”Du måste läsa koranen på arabiska” eller, ”den översättning/tolkning du läst är fel” eller ”men en del lärda säger….”

Tro det eller ej, men det finns tydligen en troende muslim som är öppet homosexuell. Och han är imam till råga på allt. Att han lever fortfarande får mina fördomar att komma lite på skam ;) Hursomhelst så låter denna homosexuella muslim berätta för oss att det står ingenting i koranen om att eller hur man ska straffa homosexuella. Som om det har någon betydelse om vad som i klartext står i koranen eller inte? allt är till för att ”tolkas” och tolkats har det gjorts. Man har till och med skapat en hel jävla lagbok baserat på några stollars tolkningar (det komiska blir ju att dessa tolkningar tolkas i sin tur så som den passar situationen :))

Sharia kallas den. Sharia är någonting som de allra flesta muslimer inte har någonting emot om de fick bestämma. Sharia har uppkommit ur koranen och muhammeds påstådda liv. Det finns mig veterligen inte en endaste liten troende muslim, fram tills nu då, som förkastar sharia eller haditherna som lögner som man inte ska bry sig om, ens så att man kan plocka körsbären ur dem (så som islamofiler och muslimer gör) utan tvärtom skulle jag tippa att de allra flesta muslimer anser att sharia är någonting bra och haditherna är inga lögner eller påhitt om den där profetens påstådda liv.

Den hära homosexuella imamen säger de facto att sharia inte är guds lag, om det nu inte är så att det verkligen finns många sharia som gud uppenbarade för dem som hittade på skiten. Om han nu inte plockar körsbär för att motivera sig själv till att tro på uppenbart böghatande gud och bara tror på de delar som passar honom. Jag skulle tippa på att det är det sistnämnda, eller så har han inte läst koranen. Vad den där allah tycker om bögar är ganska välbelagt i koranen och detta faktum speglar sig i Sharia. Men, det är väl som med vartenda ord i den där boken att allt kan tolkas till det man vill? Eller kan verkligen en och halv miljard flugor ha fel om skit? Hur kommer det sig att ”de allra flesta” muslimer tolkar lika fel som sharia? Kan man verkligen skilja koranen från Sharia så godtyckligt som han gör?

Murar behövs om man ska lösa flyktingproblemet i det långa loppet

Massinvandringspolitikens företrädare pratar gärna om ”murar” och ”vi och dom” och ”stänga ute” och liknande känslobaserade ”argument” för att motivera sina ställningstagande för massinvandring, istället för att se realistiskt på de givna förutsättningar som finns i verkligheten. Det handlar bara om ”moral” inga närmare reflektioner om hur realistisk deras privata moral är när den ska tillämpas på nationer och folks väl och ve. Huvudsaken tycks vara att de får uttrycka sina känslor för allas beskådan

Senast ut i raden är en Elsa Kugelberg som på DNs ledarplats berättar just detta om att om västeuropa (märk väl att det alltid handlar om att väst inte ska ha några gränser, vilket hänger samman med den koloniala skulden som dessa individer känner) ”stänger ute” när de försöker skydda sin samhällsstruktur och välfärd. Hon nämner specifikt det Ungerska planerade stängslet, men i grunden handlar det om det sk ”Fort Europa” och ”Fort väst”.

Problemet med massinvandringsförespråkarna är att de förenklar flyktingproblemen och verkar tro att det försvinner bara väst öppnar sina gränser på vid gavel, vilket är det logiska slutresultatet av ”moralen” eftersom det kommer alltid att finnas folk som har det sämre någonstans.

Denna känsla som de har måste börja problematiseras. Människor dör och mår dåligt av alla de anledningar som man beviljar asyl utefter, de slutar inte dö eller må dåligt pga. att x antal miljoner människor får asyl i väst. Dessa dödsfall och ”mådåligandet” är tydligen acceptabelt, om än inte önskvärt, enligt massinvandringsförespråkare. De känner att det är oundvikligt att folk dör och mår dåligt och då ”måste man hjälpa dem man kan”. Men denna attityd hjälper inte ett dugg till att lösa grundproblemet till varför folk flyr, snarare förvärrar det och man medverkar till att folk dör och mår dåligt. Det enda som händer är att man i sin iver av att försöka tvätta bort den självpåtagna koloniala skulden försöker påtvinga andra den. Med resultat att ”högerextremismen växer” och såna som Arnstad och Malena får gotta sig i att bröla om att vargen kommer och vi har den splittring i samhället som vi har.

Edit. Fick tips i kommentarsfältet om denna föreläsning med Jan Tullberg som anknyter till det jag skriver.

.

Behrang Miris hycklande. Svenskarna är inte skyldiga världen någonting…

Behrang är tydligen någon slags ”underhållare” och ”rappare” enligt wikipedia, och som får sitta och orera i TV med hiphoppmössa om svensk politik. Idag satt han i Almedalen och tyckte att det inte var mer än rätt att Sveriges befolkning straffas med invandring från MENA. Detta eftersom ”svenska företag säljer vapen”. Tack vare att några säljer vapen så är svenskarna ”skyldiga” att ha massinvandring.

Om jag känner den ”anti” rasistiska tankemiljön rätt så misstänker jag att Behrang är den förste att skriva under på det den extrema muslimen Rashid Musa säger; att inga muslimer ska behöva ta avstånd eller ansvar för vad Daesh och myriader av andra muslimska terrorgrupper gör? Vi har ju fått höra att ”de allra flesta” muslimer är fredliga och inte har någonting med muslimsk terror att göra. Gott så.

Men är det då inte lite väl genomskinligt (sedvanligt vänster-) hycklande att komma med pladder om att svenska folket har ”skyldighet” att göra ditten och datten för att några multinationella svenska företag säljer vapen och några politiker som tillåter det? När blev vapenföretagen mer ansvar för svenska befolkningen än Daesh blev ansvar för alla muslimer?

Öppet brev till Nina Björk, skribent på DN Kultur

Varg i Veum:

Svensk PKs hederskultur. En skribent som inte skäms för sina åsikter. Det finns faktiskt mycket som liknar hederskultur/klan och skamkultur i PKs värderingar och syn på människan. I båda kulturerna ska enskilda skämmas för de delar som bryter normen som ”klanen” bestämt. Det förklarar varför stigmatiserings- och ”guilt by association” -taktiken är deras främsta argument.

Originally posted on DET GODA SAMHÄLLET:

8-26-13_11971

Patrik Engellau

Nina Björk har just uppmärksammat min krönika om tiggeri

Visa källa 488 fler ord

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 615 andra följare

%d bloggare gillar detta: