När kommer Arnstad att falla i glömska?

De som hängt med i debatten det senaste decenniet torde ha noterat att sen jättebabyn Reinfeldts despotiska hämd på sitt eget parti (ni vet den där om att svenskarna måste öppna sina plånböcker ännu mer för att klara av en ännu större massinvandring) efter den för honom personligen så bittra valförlusten så har gammelmedia, diverse proffstyckare och till och med miljöpartister kommit till insikt om islamister och det sjuka i massinvandringspolitiken.

Detta var någonting jag aldrig trodde skulle hända egentligen. Jag noterade det först med Ann-Charlotte Marteus respektingivande helomvändning där hon erkände att hon var ett av den svenska åsiktskorridorens fundament.

I dagarna har den alltid så intelligente Arnstad gjort det enda han kan; fläska på med sin irrationella nazifobi. Ta den här godingen till exempel:

2016-04-23_09-49-03.png

Nu har ju snubben länge varit irrationell och konstig men på senare tid verkar det ha eskalerat där han riktigt anstränger sig för att hitta nazikopplingar överallt, oavsett hur långsökt det ter sig för en människa som kan tänka själv. Förmodligen beror det på att han också noterat att debattklimatet lyckats lösgöra sig från det ensidiga stigmatiserandet och fler röster vågar öppet ha en avvikande mening. Det positiva är att till och med folk som inte är ”nazister” reagerar på hans tilltagande irrationalitet. Jag förutspår att denna människa snart kommer att tappa sin status som gammelmedias och politikernas gunstling. Det är helt enkelt inte seriöst att lyfta fram honom som nån slags ”expert” på någonting, som de gjort hittills.

Är det fler än jag förresten som noterat hans egen nazistiska koppling? Den historiskt kunnige känner ju till koncentrationslägret ARNSTADT!

Se där, en ”antifascistisk” analys som fler än twittervänstern och Arnstadt kan göra 😉

Annonser

Det är inte Breivik Danne talar om

Detta är alltså Sveriges Rikspolischef, en socialistisk karriärist som levererar det makten kräver om mordet på den oskyldiga flickan på HVB-hemmet som mördades av en som inte var ”vit”.

”Alla hycklares moder”?

(Rubriken parafraserar Sadam Husseins tal om ”Alla krigs moder” 😉 )

Konvertiten Carolina Farraj brukar prata om sk ”islamofobi” där hon ondgör sig över att alla drar alla muslimer över en kam när muslimer mördar oskyldiga. När hon pladdrar på twitter så är hon upprörd över att någon generaliserar, dvs påstår att alla, och inte en minoritet som inte representerar majoriteten, i en grupp (den muslimska då i hennes fall) är si och så, t.ex. svin.

Problemet som jag har med såna som henne är hennes illa dolda hycklande, jag tror faktiskt hon själv inte är medveten om vilken hycklare hon är. Och ändå springer hon omkring i tillvaron och inbillar sig att man kan ta henne på allvar? Självreflektion, introspektion är någonting som såna som hon (typ hela twittervänstern) borde prova på om man vill bli tagen på allvar.

2016-01-14_13-05-07.jpg

USAfobi vs islamofobi

Lyssnar man till twittervänsterns haranger så får vi lära oss att USA är orsaken till alla problem de kan fantisera ihop. De påstår gärna att de inte lider av en fobi mot USA och räknar upp alla krig som USA har varit med i. De kallar det inte fobi när muslimer och ”muslimer” känner fobi mot t.ex. amerikanska soldater som invaderat deras nation (ni vet en landplätt som de anser som sitt eftersom det finns streck på papper)

De räknar gärna upp några enstaka soldaters illgärningar och beskylle alla USAs soldater för att vara mördare, trots att de allra flesta soldater i USAs armé inte gjort en fluga, ännu mindre en muslim, förnär.

Så, låt oss jämföra fobier på det sätt som twittervänstern och radikala muslimer gör. När du sett uppräkningen så kan du fråga dig huruvida det existerar en ”fobi” mot islam.

 

Sveriges egen lilla byfåne levererar igen

2015-12-17_19-57-23.png

Microaggression, appropiering och vänsterpöbel

USA är ironiskt nog ett föregångsland varifrån vänstern i Sverige hämtar, plagierar snarare, inspiration ifrån. Det importeras inte bara Halloween-traditioner och Black Fridays, utan även föreställningar om ”rasifiering”, ”appropiering” Det sistnämnda är föreställningen om att vita tar till sig svarta och andra offergruppers kulturella uttryck (eller ”kunskaper” som Wikipedia beskriver det) Detta är någonting dåligt menar man, fast bara när vita gör det. Denna föreställning är någonting som hittats på i sfären ”kritiska vithetsstudier” som svarta hittat på alldeles själva där i USA och såna som den inte etniskt svenska Tobias Hubinette ”appropierar” på här i Sverige t.ex.

I USA pågår det nån kampanj om ”säkra platser” på Campusar och upplevd rasism där studenter protesterar. Inte sällan handlar det om att de vill förbjuda att föreläsare som har en annan åsikt än dem själva ska få gästtala på universitetet. Dessa studenter vill att universitetet ska vara en ”safe space” mot saker som kan uppröra dessa individer. Det talas om att det är ”microaggression” hela tiden på universitet varje gång denna sortens individer upplever någonting obehagligt på campusområdet. Det är naturligtvis bara någonting som oftast bara existerar i deras huvuden, knappast någon annanstans.

Detta universitet som det handlar om i klippet har haft nån hungerstrejk mot någonting som några studenter uppfattat som orättvist eller nåt..

De har ockuperat en bit allmän mark där de satt upp tält och försöker få bort media (trots att det är allmän plats) Lustigt nog så är de själva inte främmande för ”microaggression”. Vad vi också noterar i klippet är detta återkommande ”respekt” som blivit så vanligt att hänvisa till för att få som man vill.

Vita medelålders Ann Heberleins kränkthet

Ann Heberlein försvarar det kränkthetsindustriella komplexet med att minsann visa att ”inte bara religiösa är lättkränkta”. Hon menar på att vi alla har någonting som står oss kärt och det inte bara är hon som blir kränkt ifall någon säger någonting som hon inte tycker om.

Jadu Ann, vi har alla någonting ”heligt”. Och säkert blir en del ickereligiösa ”kränkta” också. Men vetduva? Om du blir kränkt så är problemet ditt, inte mitt. Det är du som tillverkar de känslor du känner och är den enda som kan ta ansvar för dem.

Ja, du ”tillverkar” dina kränkthetskänslor. Det är för dig en omedveten process då du förmodligen aldrig ägnat dig åt någon större självreflektion och frågat dig varför du känner dig kränkt av ord.

Vad vinner du på att gå omkring och vara kränkt? Det mest uppenbara är ju offerrollen. Du vill ha sympati, du vill bli ”sedd” och ”respekterad” och inte bli trampad på tårna enligt dina subjektiva föreställningar som alla måste ta hänsyn till. Av dina tidigare alster att döma så är du ganska bra på att kränka friskt för övrigt. Varför ska bara du och de du godkänner få kränka människ0r?

Detta, mina vänner, är vad det multikulturella experimentet producerat. Ett samhälle där kränkta styr tanken. Det tragiska med det är att barn indoktrineras till detta. De tror att ett samhälle måste vara ett där man innan man öppnar munnen måste gå igenom milslånga listor av saker som kan kränka någon.

 

%d bloggare gillar detta: