Låt mig utbilda Jonas och andra PKs om vad kultur är

Det verkar inte bättre än att twittervänstern behöver utbildas i att tänka (jo, jag vet att de är vuxna människor, men låt mig drömma). PK-Jonas ställer frågan som twittervänstern ställt i åratal. Ända sen de för första gången hörde talas om att kultur exiterar även i Sverige.2016-07-12_12-10-01.png

 Såna som PK-jonas på twittervänstekanten gör sig antingen dummare än de är, eller så är de precis så obildade som de framtstår?
 
Kultur, i dess sociala mening, är inget som utvecklas utan kontext. De utvecklas inte längre isolerat och har inte gjort det de senaste tusentals åren. Kulturer blandas i takt med att människor möter varandra. Människorna i de olika grupperna väljer, mer eller mindre undermedvetet, vad de tar till sig som ”sitt”. Därför finns det inslag av liknande värderingar hos massa olika folkgrupper, vissa värderingar är mer accentuerade än andra, andra mindre. Men det betyder inte att de inte finns – just tack vare att den miljö, den kontext, som kulturer uppstår och utvecklas i givit dess specifika förutsättningar.

Det sjuka är naturligtvis PKs bisarra fantasier om att de genom konstruktioner och social ingenjörskonst, som närmast kan liknas sovjetisk, kan skapa en gemensam kultur där alla kulturer ”är lika mycket värda” genom att klumpa ihop dem. Det kommer naturligtvis inte att fungera, vilket vi sett i typ alla samhällen som lutat för långt åt vänster i sina konstruktioner. Där har man försökt få individen till att vara en del i en grå likvärdig massa (som i teorin blir lättare att styra) Den grå massan är naturligtvis konstruktionen ”multikultur” som i den form som de förespråkar den aldrig någonsin existerat när grupper själva valt hur de ska leva i mänsklighetens historia.

I de fall det förekommit något som liknats vid ”multikultur” har de skett under diktatoriska former där en kultur dominerar och de andra tolereras så länge de inte hotat den dominerande kulturen.

Twitterhycklaren Ali

Hos twittervänstern uppstod häromdagen sedvanligt kackel i hönsgården när några ”kulturpersonligheter” träffat Mikael Skilt, som jag förstått är vad twittervänstern kallar ”extremhöger”. De har naturligtvis ingen aning om varför mötet skedde, bara möten mellan personer som de anser inte ska mötas är ju upptakten förintelsen eftersom allting är ”precis som på 30-talet” idag.

Här är en som har rötter i kommunismen som förfasar sig över detta:

2015-10-24_08-57-20

Nu ska jag vara lite rasistisk mot twittervänstern. Alltså ”rasism” utefter deras definition av det där det är ”rasism” att håna och ogilla föreställningar, tankekonstruktioner, mentala förhållningssätt, sociala konstruktioner. Ogilla dessa såpass att man tycker att andra föreställningar, tankekonstruktioner, mentala förhållningssätt, sociala konstruktioner är mer ”värda”. Det som i andra sammanhang kallas ”kulturrasism”

Ali är satirisk när han skriver ”fint och mysigt” med det menar Ali naturligtvis på att det skulle vara någonting fel eller konstigt att människor människor möts, alltså när en människa som Ali hatar möter en som han kanske inte än hatar. Poängen är naturligtvis att köra med det barnsliga Guilt By Association (skuld genom sammankoppling) Vi såg det senast i fallet med Alexander Bard och Marcus Birro där twittervänstern gick sedvanlig vänsterbananas och startade hatdrev mot dem. Man kan säga att vår vän Ali här är ”kritiskt” och ”problematiserar” att människorna möttes. Han kan väl sägas ”ifrågasätta” detta möte med satir? Eller har jag fel?

Men bara nån dag senare så kommer denna människan då med nästa tweet där han tydligen ”glömt” bort sitt eget ifrågasättande för att kunna sprida ännu mer hat mot kulturskribenten. Han kallar Thomas Engströms svar på hans socialistiska kontrollbehov för ”efterhandskonstruktion”. Med detta menar Ali att Thomas Engström nu ”skäms” eller något och kommer med en ”efterhandskonstruktion” när allt han gör är att problematisera vänsterns guilt by associationtrams.

Men eftersom jag är expert på twittervänstern så tror jag inte att den gode Ali, som förövrigt är en sk ”makthavare” (minns julia caesar-debatten 😉 ) glömt sitt eget hat, han är twittervänster och som sådan hycklar man av ”naturen”:

2015-10-24_09-08-34

Så…”kulturrasism” existerar?

Konvertiten Carolina Faraj missaktar svensk kultur. Hon uttrycker sig ”kulturrasistiskt”. Det är enligt henne ”rasism” Då blir det inte lite hycklande att tala illa om (ungefär som jag gör när jag ”kulturrasistisk” talar illa om kulturerna från MENA i allmänhet och islamsk trams i synnerhet) andras kultur och yttringar av densamm och ”såra” och ”kränka” människor för vad de tror på.

De som firar midsommar dansar inte runt den blommiga ”jättepenisen” så som hon försöker göra sig lustig över i missaktande syfte. Hon baserar sitt hat (ja, för jag har fått lära mig att ”kulturrasism” är ”hat” serru) mot det svenska på det faktum att midsommar enligt en del arkeologer för tusentals år sedan innebar nån form av fallossymbol. Hon hoppas naturligtvis på en massa ryggdunkningar från följare som anser att hon ”avslöjar” vad midsommar ”egentligen” handlar om.

Återigen ett bevis på hur hycklande vissa är i sin självupplevda ”antirasism”.

.

2015-06-21_12-40-062015-06-21_11-46-34

Därför ska koranen censureras

 

Läste ett intressant problematiserande inlägg på facebook. En flicka frågar huruvida strofer i koranen är rasistiska, religionsrasistiska då om vi pratar nyspråk. och varför politiker stödjer koranen. Betänker man hur PK lyckats censurera Pippi Långstrump pga. att ”N-ordet” (N-ordet står för ”neger”)  står skrivet i den så är det märkligt att det judehat (och kristendomshat, men det är ingen som bryr sig om dem)  som faktiskt finns i koranen får stå kvar utan att nån tomte kräver att det ska censureras.

Men kanske de menar att ”det är inte samma sak”? 😀

 

 

 

2015-02-17 09-59-17

Jag tar inte avstånd från ”islamofobin”

Expressen har i samband med att representanter för islam skjutit ihjäl levande människor för att de ritat några streck på ett papper börjat med en serie om muslimska slöjor som utsätts för sk ”islamofobi”. Likt självutnämnda företrädare för alla muslimer som Rashid Musa så kör denna slöja med att hon inte ska behöva ta avstånd från islamproducerat våld eftersom det är någon annan som bara av en händelse råkar vara muslim som halshugger oskyldiga. Hon frågar sig:

”- Har alla vita män blivit ombedda att ta avstånd från Anders Breivik?”

Nä, ingen har direkt blivit beordrad att ta avstånd från Breivik, men gud nåde dig om du inte gör det när du blir tillfrågad. Jag anser nu förvisso att hon inte ska behöva ta avstånd från någon som gör någonting. Men varför ska någon slippa det bara för att hon är muslim? Är hon inte svensk plötsligt? (Ni vet den där om att ”behandla alla lika” för att ”alla är lika mycket värda”…)

Själv tar jag inte avstånd från det som påstås vara ”islamofobi”. Helt enkelt för att det är ingenting som några andra än individerna som utför våld o.dyl. mot muslimer är ansvariga för. De är inte representanter för oss”islamofober”. De är inte representanter för svenskarna heller. De är bara lite vilsna och har inte utvecklat de mentala förmågorna att relatera till fundamentalistiska muslimer. Om Mona Sahlin & CO ger dem jobb och bostad så kanske de slutar ”skylla på muslimerna”? Jag tar avstånd från våld, oavsett vem som drabbas och varför (nåja, våld mot muslimska Islamiska staten är naturligtvis berättigad)

Så om någon rycker slöjan av dig eller misstar dig för en städerska ska du inte skylla på svenskarna eller islamofoberna, de är ingen homogen grupp, de som rycker slöjan av dig är individer som mår dåligt och du har religionsrasistiska fördomar om folk som inte är som du.

Alex Schulmans och Aftonbladets rasism.

Roger Salle Sahlström skrev en krönika, ”Bilan Osman är galen” angående bloggaren Alex Schulmans hat-attack i vänstertidningen mot skådespelaren Regina Lund och hennes andliga liv och leverne. Där tar han upp det uppenbara hyckleri som råder hos såna som upplever sig själva som ”antirasister” särskilt de i maktpositioner som proffstyckare som Alex här. Regina Lund svarar proffstyckaren här.

Hyckleriet består naturligtvis i att makten anser att det är helt ok att hata folks andlighet, så länge det är andlighet som inte är godkänd av makten. Den mest godkända andligheten vågar man naturligtvis inte ge sig på, istället hittar man på att kritiken och ”hatet” mot den är en psykisk sjukdom, en fobi. Då pratar jag inte om kristendomen, för den är helt ok att spotta och spy på. Men å andra sidan så slipper man bli halshuggen och nedskjuten när man spyr på, hatar och stigmatiserar kristna och kristendomen.

Jag är naturligtvis för att man får håna, kritisera och ”hata” så som ”antirasister” som Alex här gör, eftersom jag anser att han har rätt att göra det i ett fritt samhälle. Men så länge man hycklar så som den antirasistiska eliten, denna gång i form av Alex gör så ska man inte förvänta sig att deras budskap som de eventuellt tror att de har ska tas på allvar.

För vad han och självupplevda antirasister gör i dessa sammanhang är [religions] rasism (enligt den nya multikulturella hittepådefinitionen då där sk ”kulturrasism” ingår, men ändå) Och en som skriver så rasistiskt men som samtidigt utger sig för att vara antirasist kan väl inte vara någonting annat än en hycklare?

 

 

Det här med slöjorna

När slöjor kommer på tal så brukar islamofiler uppbragt deklarera att kvinnor minsann har haft slöja här i väst en gång i tiden. (Som om någon ens har förnekat det?) Det fanns en kvinnoförnedrande norm även här i väst. Fakta är att det blev för övrigt inte förnedrade förrän feministerna äntrade scenen. Innan dess dolde västs kvinnor sitt hår lika lydigt och ”frivilligt” som dagens slöjor gör. Men grejen är just detta att de har – haft – men har utvecklats förbi det.

Muslimerna kopierade denna patriarkala mentalitet, och så länge de höll sig i sina hemländer så ansåg feministerna att patriarkala religioners påtvingande av slöjor på kvinnor var någonting horribelt och kvinnoförnedrande. Men när då väst i allmänhet och Sverige i synnerhet började fyllas med dagens slöjor, och som jag misstänker: efter att islams våldskapital blivit synlig på allvar, så VIPS! det är inte kvinnoförnedring längre! Nu är det en ”identitet” och har ingenting alls att göra med en patriarkal religion.

Här är förresten ursprunget till att kristna kvinnor, och sedermera muslimska, tvingades ha huckle. Inte alls kvinnoförnedrande eller hur?

Första Korintierbrevet 11:3-16

”Nu vill jag att ni ska veta att Kristus är varje mans huvud, att mannen är kvinnans huvud och att Gud är Kristi huvud. En man som ber eller profeterar med något på huvudet drar skam över sitt huvud. Men en kvinna drar skam över sitt huvud om hon ber eller profeterar barhuvad.

Det är samma sak som om hon hade rakat av sig håret, för om en kvinna uppträder barhuvad kan hon lika gärna ha håret avklippt. Men när det nu är en skam för kvinnan att klippa eller raka av håret måste hon ju ha någon huvudbonad. En man behöver ju inte ha något på huvudet eftersom han är en avbild och avglans av Gud.

Men kvinnan är en avglans av mannen, ty mannen kommer inte från kvinnan utan kvinnan från mannen, och mannen skapades inte för kvinnan utan kvinnan för mannen. Därför måste kvinnan på huvudet bära ett tecken på sin rätt för änglarnas skull. Och ändå: i Herren kan inte kvinnan tänkas utan mannen, och inte heller mannen utan kvinnan. Ty liksom kvinnan har kommit från mannen, så blir också mannen till genom kvinnan, och allt kommer från Gud.

%d bloggare gillar detta: