Lite muslimskt fint hat igen..

Även såna som i sina egna huvuden är ”fromma” kan vara som nazister och kommunister och hänga ut folk på religionsrasistiska grunder. Inte lika grafiskt hat som hos den tidigare muslimen som jag synliggjorde, men han eller hon lägger ut rena bilden, personnummer namn och adress.

Förmodligen i förhoppningen att nån jihadkompis ska halal-skära lite hals eller nåt. Risken är, med tanke på hur jihadkompisar brukar agera, ganska stor. Förr eller senare, särskilt om jihadisterna börjar anse att sverige inte längre är ett land där de med skattebetalares pengar kan återhämta sig mellan sina islamska uppdrag, smäller det. Och då kan hon eller han här sluta offerkoftan, eller offerhijaben, ännu närmare kroppen respektive huvudet.

2014-04-12_11-01-35

Ärekränkningslagen ska blir hårdare…

Jag läser att första januari nästa år skärps lagen om ”ärekränkning” Det ska bli lättare för den kränkte att få hjälp av skattefinansierade åklagare och justitieombudsman. Det är ju ett ”brott” som man inte hör talas om så mycket så jag tänkte att jag tittar på vad lagen säger.

1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

3 § Den som smädar annan genom kränkande tillmäle eller beskyllning eller genom annat skymfligt beteende mot honom, dömes, om gärningen ej är belagd med straff enligt 1 eller 2 §, för förolämpning till böter.

Det här med att ”utpeka någon som klandervärd låter intressant. Skulle man kunna säga att den här jättevuxna populisten Soran utpekar Jimmie Åkesson som ”klandervärd” här? Avser han att ”utsätta Jimmie Åkesson för ”andras missaktning”? Men enskilda individer, när de är politiker, får man väl få hata och uppvigla emot så som Soran gör? Vore dock mer trovärdigt om han inte var så barnslig. Men jag antar att det är väl den standard hans beundrare förväntar sig av honom…

Läser på Pettersson att han ska få sprida sitt hat mot Jimmie Åkesson med era licenspengar.

 

 

Islam, mänsklighetens mest ”missförstådda” religion

Här är en artikel om ”missförstånd” om islam. Trots att jag är den ”islamofob” jag är så känner jag inte igen fördomar om att kvinnor inte skulle få be i moskén. Även den mest ignoranta ”islamofob” vet ju att de visst får be i moskén, men de anses ända sen islams födelse på 600-talet hetsa upp muslimska män genom att visa röven för dem så därför ska de sitta längst bak.

Vet man inte så grundläggande saker om islam förtjänar man inte titeln ”islamofob” och jag blir som sådan kränkt när islamofiler kallar såna människor ”islamofober” Hela grejen med ”islamofobi” är ju att man satt sig in i islams verkningar och vad islam handlar om för dem som drabbas av den. Sen att det finns några ”fredliga” muslimer är irrelevant då det inte är de som är det direkta problemet eller de som åsyftas (vilket alla vet mycket väl) Den muslimska umman är snarare möjliggörare än förövare.

Problemet med religionen är att den är så obegriplig att ingen förstår vad som menas utan de hittar på sina egna sk ”tolkningar” – eller snarare; låter andra hitta på tolkningar och sen springer man omkring och tror på dem. Detta är ju förvisso religionens grundbult detta att ingen ska förstå av egen kraft, att någon måste tala om för den troende vad guden egentligen menar, men just islam är idag det största problemet civilisationen har. Kristendomen hade vi förvisat där den hör hemma, men i takt med det multikulturella experimentet expanderar så har vi tagit hundratal steg tillbaka i utvecklingen.

Problemet är att de sk ”fredliga” muslimerna inte behandlar otrogna islamister som hittar på saker om vad den där muhammed och allah menar så som de behandlar såna som ”hädar” med muhammedteckningar o.dyl. för vem hädar mest egentligen? Den som ljuger(?) om att islam visst måste använda våld för att införa kalifatet och förtrycka otrogna eller nån som ritar några streck på papper? Det är verkligen märkliga prioriteringar de muslimer som tillåts representera alla muslimer har. Varför tillåter normala muslimer att dessa extremister för deras talan?

Istället tar de på sig offerkoftan och klagar på att ”alla muslimer är förföljda precis som judarna på 30-talet” när civilisationen inte accepterar våldsamma extremister. Vad handlar det om? Finns det ingen ryggrad inom umman? Har man så svag tro på sin egen religion, eller ”tolkning” av den? Hur kommer det sig att det är så lätt att skapa hatfyllda stämningar mot en stackars satirisk tecknare bland muslimer? Samtidigt kan trosfränder springa omkring och hugga huvuden av folk till höger och vänster och allt man hör brölas om är ”islamofobi” som om det var problemet.

Kom ihåg: Islamsk lag har inget med islam att göra…

Irak har då lidit i decennier under en galen diktator. Sen kom USA och skulle bomba in lite demokrati i dem. Sen blev de fria och själva forma sin framtid. Vad är det första de gör då? Jo, inför perversa pedofillagar från 600-talet.

Borde inte mänskligheten ha lärt sig att man kan inte tvinga på demokrati på folk som inte vill ha den? Demokrati är någonting som man förtjänar genom att kämpa för den. Den börjar inte existera för att man kastar pärlor till svin. Har inte en kultur självmant utvecklats nämnvärt på 1400 år, varför tror man att man kan bomba in vett i kulturen?

Men vi ska komma ihåg att sharia, ”det finns ju jättemånga varianter av sharia bla..bla.. bla..” inte har någonting med religionen islam (”det finns ju jättemånga islam bla…bla…bla..) att göra. Lika lite som muslimer som säger att de våldtar och hugger huvuden av folk för att islams gud och profet gillar det, har med religionen islam att göra!

Lite muslimskt hat..

Muslimen uppmanar sina muslimska vänner sprida vidare hans näthat. Jamendåså, då gör jag det. Grabben tog bort sitt hatfyllda FB-konto illa kvickt när kuffars synliggjorde hans religion.

2014-04-09_22-29-53

 

Läs resten på Exponerat, särskilt då kommentarerna från anhängare till ”fredens religion”

Den islamska medmänskligheten.

Satt igår och tittade på flyktingstatistik. Nu är ju statistik alltid lite besvärligt då man kan vinkla den som man vill och man förstår inte allt om man inte är utbildad statistiker (vilket fenomenalt få är av oss alla som slänger oss med statistik är, inte minst på vänsterkanten), men om nån läsare anser att jag tänker fel är denne välkommen att argumentera emot.

Beslöt mig för att titta på hur de rikaste muslimska länderna, ni vet såna där länder där fredens och barmhärtighetens religion har makten, hanterar flyktingar och hur medmänskliga de är mot ens ”bröder och systrar”.

Då pratar jag inte om ”rika” muslimska länder utan jag talar om perverst rika muslimska länder. Det är inte många och fakta är att det är just muslimska länder de flesta flyktingar flyr ifrån (och det faktum att muslimska länder generellt är så fattiga) så jag fick naturligtvis plocka bort de allra flesta muslimska länder. Men en handfull larvigt rika länder som man tycker borde värna om sina trosbröder när de har det jobbigt hittade jag. Dessa länder är ju snabba med att fördöma väst för sk ”islamofobi” och att man inte är snälla mot deras muslimska bröder. Ett land som Malaysia t.ex. med 29 miljoner invånare tar emot nästan lika många som Sverige med sina knappa 9 miljoner invånare.

Minst lika intressant och notera är att dessa äckligt rika länder låter FN stå för kostnaden för flyktingarna (gulmarkerat) istället för att ta av sina enorma rikedomar för att hjälpa muslimska bröder och systrar. Och då är inte ens UNWRA inräknad. Ni vet, Palestinernas privata hjälporganisation bekostad av resten av världen (har inte kollat, men misstänker starkt att muslimska bröder och systrar i de rika muslimska länderna inte ens bidrar med en bråkdel av pengarna, än mindre ger de ”statslösa” människorna medborgerliga eller mänskliga rättigheter i respektive land, sånt ska ju bara ickemuslimska länder ge menar dessa medmänskliga muslimer som tror på profeten)

2014-04-08 15-09-33

Sheratons rädsla är förståelig

Rekommenderar programmet Granskning Sverige. Den ifrågasätter normen som råder. I veckans avsnitt tittar de närmare på Hotell Sheraton och hatet företaget utsattes för pga. en overifierad historia om nån rom som upplevde sig inte få vara i frukostmatsalen bara och endast pga. att hon är rom.

Tur i oturen upplevde hon sig diskriminerad just i samband med att nån slags ”vitbok” om andra upplevda oförätter den romska gruppen upplevt. Alla cylindrar var i gång på media där de alla uttryckte sin avsky för ”hur sånt här kunnat hända i Sverige” genom historien. Eftersom medierna redan var uppskruvade och i kombination med ämnet och åsikterna flöt likt en ostoppbar vårflod åt samma håll, så visste man att inga kritiska frågor skulle ställas. Men Granskning Sverige ställer de obehagliga frågorna för att försöka bringa klarhet i vad som verkligen hände.

Men det är inte det lättaste, märker man när man lyssnar på programmet, då Sheraton bokstavligt talat inte vågar ge sin version om hur personalen, den andra sidan av myntet, såg på händelsen. Rädslan består naturligtvis i stigmatiseringen och hatet som skulle växa ännu mer om de skulle drista sig till att bringa lite balans i affären. Att lyfta fram alla delar i en historia passar inte maktens narrativ.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 363 andra följare

%d bloggers like this: