Är allt så enkelt? Kan allting förklaras med rasism?

Om det nu finns någon relevans i myten om att vissa hudfärger inte får jobb så kanske man ska titta på vad det beror på. Lite djupare alltså. Är det så enkelt som vissa vill få det till att det handlar om ”rasism”? Finns det nyanser eller är det så svart och vitt? Onekligen blir det ju enklare om det var så svart/vitt som många försöker få det till. Om nu allt handlar om rasism, vad beror det på? Kan en del i ”rasismen” ha att göra med samhällsklimatet som PK är orsak till?

Det är väldigt mycket man ska tänka på om man anställer någon utanför normen, speciellt extrema muslimer som tror att de är tvugna att äta och klä sig på visst sätt och tror att det är andras ansvar att de ska kunna leva religiöst.

Vi pratar kränkthet, vi pratar skadestånd, vi pratar stigmatisering. Då blir det enklare att hålla sig till det som är säkert. Vad skulle hända om sverige släppte kränkthetskulturen? Mitt tips är att sverige skulle bli mer avslappnat och arbetsgivare anställde människor för deras kompetens snarare än hudfärg.

Därför ska koranen censureras

 

Läste ett intressant problematiserande inlägg på facebook. En flicka frågar huruvida strofer i koranen är rasistiska, religionsrasistiska då om vi pratar nyspråk. och varför politiker stödjer koranen. Betänker man hur PK lyckats censurera Pippi Långstrump pga. att ”N-ordet” (N-ordet står för ”neger”)  står skrivet i den så är det märkligt att det judehat (och kristendomshat, men det är ingen som bryr sig om dem)  som faktiskt finns i koranen får stå kvar utan att nån tomte kräver att det ska censureras.

Men kanske de menar att ”det är inte samma sak”? :D

 

 

 

2015-02-17 09-59-17

Muslimsk massdemonstration mot kränkningar av en tolkning av islam som inte har med islam att göra.

En bunt med muslimer ska ha en massdemonstration för ”den heliga profetens ära” som protest mot att satirtecknare gör narr av islamisters (tänk ISIS tänk al qaida) muhammed – så som de tolkar honom. Satirtecknarna gör nidbilder av en profet för terrorister, inte muslimer.

ISIS och liknande islamister har ju ”ingenting med islam att göra” har vi fått höra. Det betyder rimligtvis att ISIS tolkning, eller brist på tolkning snarare, inte har med islam att göra. Varför blir ”moderata” muslimer så upprörda när man förolämpar någonting som inte har med islam att göra? Frågan blir då hur stor skillnad det är på ”moderata” muslimer och ISIS egentligen om de anser att kränka tolkningen av ISIS muhammed är att kränka allas muhammeds ära? För det kommer förmodligen inte att sägas på nyheterna att det är islamister och terrorsympatisörer som demonstrerar utan ”muslimer”.

Såtillvida muslimska terrorister faktiskt inte ÄR muslimer, och då har de väl i högsta grad ”med islam att göra”?

2015-02-05 13-14-02

Maktens val av muslimska företrädare…

Klicka över till Ledarsidorna där regeringens, tidigare regeringars och gammelmedias, val av samtals- och samarbetspartners, problematiseras. Jag har själv länge undrat varför regeringen förlitar sig på denna sortens fundamentalister. Finns det verkligen inga moderata muslimer? Eller är det så att de flesta muslimer är som ”Muslimska mänskliga rättighetskommién” ”Sveriges Unga Muslimer” och liknande som tillåts representera alla muslimer i Sverige?

Om detta är det mest substantiella som kommit ut ur detta möte så finns det goda skäl att skärskåda bilden närmare. Fatima Doubakil är inte vem som helst. Ivar Arpi, SvD och Timbro, har beskrivit detta väl. Han skriver i en ledartext den 29 september 2013 följande:

Fatima Doubakil, styrelseledamot i Muslimska Mänskliga Rättighetskommittén (MMRK) och initiativtagare till hijabuppropet, bjöd in Munir Awad och Ali Berzengi till ett seminarium 2010 tillsammans med Mattias Gardell.

Berzengi hade 2005 dömts för att ha samlat in runt en miljon kronor till islamistiska terrorister i Irak. Samma Munir Awad dömdes 2012 till tolv års fängelse i Danmark efter att ha planerat ett terrorattentat mot Jyllandsposten. 

Läs resten här

Jag tar inte avstånd från ”islamofobin”

Expressen har i samband med att representanter för islam skjutit ihjäl levande människor för att de ritat några streck på ett papper börjat med en serie om muslimska slöjor som utsätts för sk ”islamofobi”. Likt självutnämnda företrädare för alla muslimer som Rashid Musa så kör denna slöja med att hon inte ska behöva ta avstånd från islamproducerat våld eftersom det är någon annan som bara av en händelse råkar vara muslim som halshugger oskyldiga. Hon frågar sig:

”- Har alla vita män blivit ombedda att ta avstånd från Anders Breivik?”

Nä, ingen har direkt blivit beordrad att ta avstånd från Breivik, men gud nåde dig om du inte gör det när du blir tillfrågad. Jag anser nu förvisso att hon inte ska behöva ta avstånd från någon som gör någonting. Men varför ska någon slippa det bara för att hon är muslim? Är hon inte svensk plötsligt? (Ni vet den där om att ”behandla alla lika” för att ”alla är lika mycket värda”…)

Själv tar jag inte avstånd från det som påstås vara ”islamofobi”. Helt enkelt för att det är ingenting som några andra än individerna som utför våld o.dyl. mot muslimer är ansvariga för. De är inte representanter för oss”islamofober”. De är inte representanter för svenskarna heller. De är bara lite vilsna och har inte utvecklat de mentala förmågorna att relatera till fundamentalistiska muslimer. Om Mona Sahlin & CO ger dem jobb och bostad så kanske de slutar ”skylla på muslimerna”? Jag tar avstånd från våld, oavsett vem som drabbas och varför (nåja, våld mot muslimska Islamiska staten är naturligtvis berättigad)

Så om någon rycker slöjan av dig eller misstar dig för en städerska ska du inte skylla på svenskarna eller islamofoberna, de är ingen homogen grupp, de som rycker slöjan av dig är individer som mår dåligt och du har religionsrasistiska fördomar om folk som inte är som du.

Den svarta afrikanrasisten i Frankrike

I Frankrike bor nån svart från afrika som lever på att förlöjliga judar. Han och hans svans menar på bl.a. att de synliggör hyckleriet om att man inte får skämta om eller hata judar medan man får skämta om muslimer och deras tro. Jag kan ju hålla med om det då jag anser att man ska få skämta om allt, judar, vita, muslimer, Islam, Kristendom, Scentologianer,  indianer, religiösa, ateister, ja i princip alla grupper, ja även ”N-ordet (omskrivning av ”neger”) som denna afrikan kan man skämta om.

Men det komiska i sammanhanget är att samtidigt som man vill synliggöra hyckleriet så arbetar samma krafter på att muslimer ska få samma heliga status som judar. Det ska vara förbjudet att ”kränka” en tro så som görs med satiriska muhammedteckningar som illustrerar islamisters bild av muhammed. Dessa islamister som tydligen inte ”har med islam att göra” har vi fått lära oss. Men att kränka dessa ”ickemuslimers” perversa och ”förvridna” bild av muhammed och hans lära är tydligen att kränka alla muslimer. (Snacka om att klumpa ihop alla muslimer ;) )

Är det logiskt att hyckla mot hyckleri?

Är det någon som vet vad islam är? Jo, tydligen kulturministern..

När man uttrycker kritik mot risken att vissa muslimer ska särbehandlas genom att de får införa en parallellagstiftning med sin variant av sharia så får man ofta höra från islamofiler:

”Vilken sharia vill du förbjuda?”

Med frågan vill man mena på att det finns många olika sk ”tolkningar” av Sharia. Jag brukar fråga vilken sharia de menar ska tillåtas, fullt medveten om att de inte ens vet vilka olika ”tolkningar” det finns.

En muslimsk ”islamofob” undrar i en debattartikel i SVD vilken av alla olika sorters islam kulturministern Kunkhe ska indoktrinera folket med. För det är ju så att det finns minst lika många olika islam som det finns muslimer. I alla fall när man ska ursäkta muslimer som utför självmord bland oskyldiga och rent allmänt muslimskt mördande av oskyldiga. Det finns dock något färre antal officiellt erkända varianter av islam. Shia, Sunni, Haridji och inom dessa en massa olika ”skolor”. Jag vet inte under vilket islam tolkningar som Wahabism, det Islam som saudierna tror på, och salafism ingår. Men de är precis lika mycket eller lite islam som sufism och alla andra islam. Om det nu är så att wahabister och salafister inte är muslimer och ska inte behandlas som sådana, så vore det tacknämligt om man officiellt uteslöt dem och alla andra oönskade kuffars från islam så att de inte behandlades och betraktades som sådana. Med ”behandla” menar jag att man strippar dem från den särbehandling som de ”riktiga” muslimerna åtnjuter i samhället. Det är således inte ”islamofobi” att behandla dem som vanliga människor som har för samhället anstötliga åsikter, som nazister (tänkte skriva extremkommunister också, men dessa har ju en alldeles egen gräddfil tack vare Sveriges socialistiska förflutna) eller varför inte med samma hat som mot Sverigedemokrater ;)

Ska bli intressant och se hur hon ska tillfredsställa allas krav på att få vara med och representera det ”riktiga” islam. Eller kommer hon att vara en islamofob som oss andra och diskriminera något islam? Ett hett stalltips är att någon kommer att bli kränkt och när företrädare för islam blir kränkta brukar det hetta till….

 

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 528 andra följare

%d bloggare gillar detta: