Myter om muslimer och islam problematiseras

Mohamed Omar skriver om detta här

Annonser

Vilka eller vad ska ”avradikaliseras”? Jihadisterna eller profeten Muhammed?

Här är en intressant föreläsning av historikern Tom Holland där han förespråkar att man ska avradikalisera [synen på] profeten Muhammed istället för muslimska terrorister. Det är nämligen synen på muhammed som en historisk person som är det stora problemet. Han må ha funnits på riktigt men det finns inga historiska belägg för det. Och de sk ”hadithernas” ursprung är förmodligen komna ur en lek lik ”Ett skepp kommer lastat” mer eller mindre.

Holland förespråkar att alla anekdoter i de sk ”haditherna” ska ses just som anekdoter snarare än historiska fakta. När man gör det så tar man ”vapnet” ur händerna på muslimska terrorister som lever på att ”de allra flesta” muslimer ser muhammed som en historisk person som sagt och gjort det han påstås ha sagt och gjort istället för att se dem som sedelärande historier som inte ska ses i det begränsade perspektiv som föreställningarna om en historisk muhammed ger.

Frågan är dock om ”de allra flesta” muslimer kan utveckla sin syn? Holland menar på att det här med bokstavstroende är ett nytt fenomen, introducerat av kolonialismen, att kolonialismen förändrade muslimernas bild av sin egen religion till att bli mer bokstavstroende. Intressanta tankar.

Fredens religion, så lätt att missförstå. Varför?

En ateist i Bangladesh blev mördad för att han inte trodde på den fredliga religionen. Man undrar ju hur det kommer sig att ”Fredens” religion lyckas producera människor som mördar för att deras fredliga religion ”kränks”?

Ok, det finns dryga miljarden muslimer så det är naturligt att det finns många galningar inom islam, men det finns ännu fler kristna. Tydligen har kristna lättare att förstå att man inte ska mörda folk för vad de tror på (idag) Det finns någonting i strukturerna i Islam som gör att så många ”missförstår” eller ”tolkar fel”. Dessa strukturer i religionen självt måste synliggöras och förkastas. Helst då av ”de allra flesta” muslimer eftersom det är i den gruppen problemet är som störst.

2015-05-12 09-29-34

Jehovasvittnenofobi?

Nån Jehovas vittne får inte använda sin tro för att slippa jobba. Denne tolkar sin religion som att han inte får hålla på med spel och dobbel och vägrade att ta ett jobb som gick ut på just det. Kammarrätten tvingar på den religiöse sin alldeles egna tolkning av Jehovas vittnets religion. Kammarrätten anser att den kristne inte tolkat sin egen religion rätt, att dennes tolkning inte har ”tillräckligt nära samband”.

Den som har hycklardetektorn igång märker ju hur den börjar blinka rött. Att en kammarrätt skulle ge sig på att tolka Islam skulle naturligtvis vara uteslutet, eftersom det dels kan vara förknippat med livsfara och dels så vill man slippa twittervänsterns drev. Ta det här med slöjan. Det är en alldeles egen tolkning som extremisterna gör när de inbillar sig att hår skulle vara upphetsande för andra än andra extrema manliga muslimer med hårfetish.

Det är just detta som jag med en del andra varnat om när man nu, bara för att en handfull extremister inom islam som är uppbackade av inhemska vänstern, kommit hit och börjat försöka omvandla sin omgivning till att likna förhållandena i hemländerna som de flytt ifrån så måste man visa ”respekt” och anpassa sig efter dem. Naturligtvis vädrar andra religiösa extremister morgonluft och börjar hänvisa till sina vanföreställningar om en saga.

Alla sorters, inte bara muslimer, extremister ska hållas kort. Så som de gjorde innan extrem islam påtvingades svenska samhället. Eftersom religioner är i ständig förändring, eftersom religioner förmodas utvecklas med tiden så att gamla sanningar inte gäller längre så kan faktiskt extremisterna tolka om sin religion så att den är i harmoni med kontexten de verkar i.

Gör som muslimerna säger: läs koranen själv.

En ung kille har tagit fasta på diverse islamofilers och muslimers uppmaning att läsa Koranen så att man lär sig vad Islam är. Detta resulterade i denna video. Om du inte orkar lyssna på hela videon, så lyssna de första minuterna när han tar upp sura 2:62 klarare än så kan inte den om islams föreställda ”tolerans” påvisas.

Det är lite lustigt det där med att man uppmanas att läsa koranen själv. Jag begriper inte varför muslimer uppmanar till det. För när man gör det så ser man vad Islam är,vad muslimer tror på. Hur läsning av koranen skulle minska sk ”islamofobi” är för mig obegripligt.

Men det är ju så att om man inte kommer fram till samma slutsatser som de som tror på sagan, ja då heter det: ”näe, vänta nu, du kan ju inte läsa den själv, du måste utbildas i läsningen av koranen för att kunna tolka den ”rätt. Och på arabiska juh”. För visste ni att allahs ord gällde bara när den där muhammed levde? efter det blev det fritt fram och tolka bort perversionerna som tydligen bara gällde då (och då bara vissa dumheter egentligen).

Allahs ord är inte så slutgiltiga som det påstås utan kan böjas och bändas (eller ”tolkas” som det också kallas) så att det passar en för den tid man lever i. Så huruvida det är allahs slutgiltiga sanning kan man med fog ifrågasätta.

Homosexuella kommer inte till himlen

Nån kristen har kommet fram till den i PK-kretsar tydligen helt okända slutstatsen att homosexuella inte kommer till himlen om de lever ut sin homosexualitet. Detta tycker tydligen Expressen/GT är så ”extremt” att de gör en artikel om det i stigmatiserande syfte.

”Titta här, de anser att homosexuella är mindre ”värda”

– är undermeningen, trots att det är den där gud som själv sagt det. Man försöker skylla guds trams på de som tror på fantasin.

Det är naturligtvis lätt att stigmatisera kristna för att de tar sin religion på allvar, man risker ju som inte att få en kränkt självmördare bland sig. Kanske skulle kristna börja ta livet av sig bland folk för att få samma ”respekt” som en annan religion? Våld funkar har vi bittert fått lära oss sen 9/11.

Blir förvisso ganska svårt att motivera det lika lätt i kristendomens lära som i den andra religionen, men va fan, det är bara o ”tolka på” så kommer man nog fram till nåt som Gud håller med om. Jag menar, en del kristna har ju lyckats helt tolka om bibeln så pass att det inte  alls framstår som att Gud skickar homosexuella till helvetet. Denna sortens kristna ser nämligen till ”helheten” och de ”stora sammanhangen” och anser att Gud inte alls var så klar i syn på homosex som han lät skriva i bibeln.

Se hur muslimer försöker bortförklara profetens pedofili

Nedan är en video gjord av muslimer där de ska förklara hur världens perfektaste människa som hittade på världens perfektaste religion och världens perfektaste gud kunde få för sig att ligga med en med allra största säkerhet förpubertalt barn som inte fattade bättre eftersom gubben påstods vara ”profet”.

Den mesta tiden i videon använder de till att ursäkta profetens pedofili med att det fanns många västeländska kungar som gifte sig med barn. Vi får veta att de första 54 åren av pedofilens liv så var han bara gift med en kvinna och hon var femton år äldre än muhammed minsann. Så av det får vi förmodligen anta att eftersom han tvingats ligga med en gammal kärring största delen av hans liv med henne så ursäktar det lite snuskgubbepedofili på ålderns höst?

Sen får vi veta de meteorologiska orsakerna till att barn bara var barn fram tills 9 års ålder i arabien: Det var varmt och det påskyndar utvecklingen för små barn så att de blir sexmyndigare med gamla gubbar snabbare. Om vi inte köper det så är det faktiskt så att profeten var  maktlös när han helt utan egen förskyllan blev pedofil, för det var nämligen allah som bestämt det. Förmodligen genom en av profetens lägliga uppenbarelser. Vem vill säga emot en perfekt gud liksom?

Slutligen får vi veta att varje religion är känd för en slags moral, och Islams moral är blyghet!

Ungefär så kan man sammanfatta videon.

Men om vi tar och problematiserar föreställningarna om muhammed som muslimer har, så framträder en annan bild av honom – och hela religionen så som den uppfattas idag. Det är ett obestridligt faktum att i princip alla muslimer anser att den där muhammed var en perfekt människa som förespråkade en perfekt gud och religion. Och för alla tider, inte bara under tiden då människan var en barbar. Sålunda blir tramset om att man ska se till ”kontexten” lite märkligt. Ni vet den där om att ”alla” gamla gubbar var pedofiler då, det var så dom gjorde ”på den tiden”.

Det verkar inte bättre än att den där perfekte guden hade en uppsättning moral som gällde araberna för 1400 år sen (eftersom de passade ”profeten” som en hand i en handske) och en annan för idag. Då pratar vi alltså inte bara om pedofili utan halshuggningar, steningar, böghat och sharia. Men den perfekte guden glömde nämna det genom sin perfekta profet i sin perfekta bok så nu springer muslimer omkring och tror att allahs ord är heliga för alla tider (förutom då när man ska ursäkta perversionerna för utomstående, då gällde de bara för den tiden)

”Detta ska du inte göra om 1400 år, bara idag medan ni är vildar fortfarande” typ…

Varför anser allahu ahkbar att pedofili är fel idag men inte då? Vad är det för fel på en gud som uppmanar medelålders män att sätta på 9-åringar (eller var det ok bara för muhammed?) Varför förbjöd det inte skiten om nu skiten ska gälla för evigt? Varför anser allah att muslimer måste stympa små barns könsorgan fortfarande idag? Varför anser allah att grisar är ”orena” och förbjudna att äta idag? ”kontexten” är ju radikalt annorlunda, men de bisarra föreställningarna finns kvar. Var den där allah så svag att han inte rådde på arabernas perversioner och därför lät dem hållas?

Är det inte så att bara för att man kallar sig religiös så kan man plocka körsbär ur religionen så att den passar en och som då alla förväntas ”respektera” eftersom man är en helig religiös som fått sina föreställningar från en ”högre makt” som inte får ifrågasättas eftersom de då blir ”kränkta”?

Brasklapp för att förekomma tramset:  ”kristendomen då? blablabla….” Det ursäktar naturligtvis inte den där pedofilen och den där guden att tidigare religioner gjorde likadant, tvärtom så visar det på hur ännu mer pervers islam och allah är då det hade erfarenheten från de andra religionerna och den andra guden (nej, de är inte samma gud, – av uppenbara orsaker. Frågor på det?)

%d bloggare gillar detta: