Rasism

Det finns ju en del som utan egen förskyllan blivit utsatta för av makten påtvingad multikultur och därför känner avoghet mot de delar av multikulturen som gjort dem illa. Nån kanske blivit misshandlad eller våldtagen av en monokulturell grupp inom multikulturen och känner misstänksamhet eller rent av avsky mot alla eller de flesta i den gruppen.
Denne möts inte av någon större förståelse i sin misstänksamma syn på gruppen som är ett resultat av det sociala experimentet.
 
Denne får höra att ”alla i multikulturella gruppen är inte sådana” och ”man ska inte dra alla i en grupp över en kam för vad några få gör”
 
Desto mer förståelse möts utvalda offergrupper när de är rasister mot poliser (svarta) eller terrorister (muslimer) Då heter det att de bara ”reagerar” mot nånting som ”tvingar” dem reagera (för att inte tala om när män våldtar eller taharushar, då reagerar de mot alla i män). Då är det plötsligt ok att hata alla i en grupp.
 
Allt detta bygger naturligtvis på den kommunistiska konstruktionen ”maktanalys” där man anser att de som man (dvs vänstern) anser vara en offergrupp bara är en drös med emotionella robotar som inte kan tänka själva och därför bara ”reagerar” och därför är det mer ursäktligt med rasism än när individer ur den gruppen som man konstruerat som ”makthavare” gör precis samma sak.

UNHCRs sk ”värdegrund” stinker

 

2016-01-15_19-30-34.pngUNHCR är FNs organ för flyktingar. De hjälper till i närområdet och bekostar och driver i princip alla flyktingläger i de närliggande muslimska länderna som upplåter lite öken åt sina trosbröder och systrar. Ni vet de där länderna som ”tar emot” flest.

Häromdagen försökte gruvbolaget Boliden hjälpa till genom att inte ge någon meningslös julklapp till anställda utan istället skänka till flyktingar nu när UNHCR i dagarna är ute och tigger pengar av vanliga medborgare medelst manipulering av folsk koloniala skuldkänslor, för att kunna se till att de muslimska länderna kan få ha en symbolisk gloria som visar att de minsann är så mycket bättre än EU när de ”tar emot flest”.

Men det visar sig att UNHCR hellre fortsätter att gnälla om att de inte har pengar att ordna flyktingmottagandet åt länder där Islam styr istället för att tacksamt ta emot gåvan som kan hjälpa flyktingar. I gammelmedia står det bara att: ”det var en för stor risk för oss att ta emot pengarna

Vari denna upplevda ”risk” består i väljer gammelmedia föga förvånande att inte gräva djupare i.

Jag såg ett facebookinlägg hos ”Sverige för UNHCR” där någon medborgare ifrågasatte varför. I den förklarades det att de inte ville ”associeras” med Boliden pga. att de varit med om en miljöskandal i Spanien. Tyvärr verkar den tråden vara raderad nu (om det nu var ”Sverige för UNCHR” och deras sida, men någon officiell UNHCR-sida var det iaf)

Om det nu är så att UNHCR har några etiska principer som gör att de inte tar emot pengar från såna som de inte vill ”associeras” med, så kan man ifrågasätta UNHCRs sk ”värdegrund” då de tar emot miljoner från barbarstater som Saudiarabien.

DN

 

30 000 unga män i år

Till dessa 30 000 ska läggas typ 100 000 flyktingar av alla sorter. Anledningen till de mestadels afghanska unga männen kommer nu är naturligtvis ett resultat av den invandringspolitik Sverige för. Man sänder signaler om att det är hit man ska komma. I internets tidevarv så har de redan kommande spridit om all lyx här. Jämförelsevis med afghanistan (eller vilket muslimskt land som helst) är Sverige ett bokstavligt paradis.

Ändå är sjuklövern ”chockade” över att det plötsligt väller in flyktingar och lycksökare över gränserna i en omfattning som tidigare inte skådats ”sen andra världskriget” (sen att de flesta flyttade hem igen efter kriget och byggde upp sina samhällen pratar vi naturligtvis inte om då det inte passar diskursen).

Det visar på en enorm inkompetens att inte ha förutsett detta.

Sveriges finansminister har gett upp totalt, hon vet att svensk ekonomi inte klarar av anstormningen som deras politik orsakat så hon börjar prata om att börja låna ännu mer pengar för att Sverige ska kunna fortsätta propagera för att ännu fler ska se hur enkelt det är att flytta just till Sverige och få ett liv man inte ens kunnat fantisera om. En annan socialist vill börja tvinga av arbetarna ännu mer pengar för att de ska kunna finansiera sin massinvandringspolitik. Ni vet den där som skulle betala era framtida pensioner eftersom den är så fenomenalt vinstgivande.

Det var nån ekonom som räknade ut att för varje 12 000 invandrare från muslimska länder (för det är dem det i praktiken handlar om) så ökar exporten med 7 miljarder per år. Fatta att nu med årets 100 000 invandrare kommer svensk export i någon harry pottersk framtid att öka med enorma summor, varje år!

Publicerat i märkligt. 1 Comment »

Mordstatistik

Intressant sida som samlar mordstatistik runtom i världen. När man kollar Sverige så noterar man att det sker 0,9 mord på 100K invånare. Sverige har drygt 9 miljoner invånare.

Kollar man på Algeriet(!) med 40 miljoner invånare så sker det 0,7 mord per 100k invånare.

Spanien med 48 miljoner invånare 0,6  mord per 100k invånare.

Kina med 1,3 miljarder invånare 1,0  mord per 100k invånare.

Storbritannien med 68 miljoner invånare 1,0  mord per 100k invånare.

Finland med 5,1 miljoner invånare 2,1  mord per 100k invånare.

Man undrar ju varför Sverige utmärker sig (Finland är förståeligt då vi dricker mycket sprit 😛 )

Är det som med våldtäkter? att ”anmälningsbenägenheten” är högre i Sverige? 😉

*edit. uppdaterat länken som vart fel*

Publicerat i märkligt. 6 Comments »

Är det inte dags att ifrågasätta myten om ”multikultur”?

Experimentet ”multikultur” har vi nu blivit utsatta för i årtionden. Aldrig under denna tid, mig veterligen, har det avkrävts några bevis eller underlag på exakt hur föreställningen skulle kunna fungera i praktiken. Föreställningen om mångkultur där man genom dekret (politik) uppifrån makten påtvingar en befolkning sina sociala experiment bör ifrågasättas. Det är dags att intellektuella börjar kräva ansvar och svar från de sociala ingenjörerna. Varför frågar ingen efter någonting som ens påminner om bevis för att föreställningen om multikultur har någon förankring i verkligheten?

Det vi sett är föreställningar som baseras på mer eller mindre irrationella känslor om att människor ”egentligen” är kopior av varandra och att de därför kommer att fungera i den teoretiska konstruktionen. Verkligheten talar ett annat språk.

Varför kallar jag då detta för ett experiment, en konstruktion och föreställning? Helt enkelt för att det aldrig någonsin eller någonstans på jorden testats, eller fungerat i den mån den existerat (vilket den inte har då föreställningen om multikultur är en modern tankekonstruktion sprungen ur huvudet på vänsterteoretiker). Sålunda har man inga referenser att hänvisa till när man förespråkar att det sociala experimentet ska fortsätta, trots att verkligheten har visat att det är ett misslyckat experiment som alla kan se. Det blev inte det kumbalajasamhälle man kände att det skulle bli.

Se gärna denna diskussion där en intellktuell ifrågasätter föreställningarna.

Vänsterextrema ”researchgruppen” granskas, svetten flödar…

Tidningen Fokus ska granska vänsterextremisterna i ”Researchgruppen”. Martin Fredriksson, en dömd våldsman som, till skillnad från Sverigedemokraterna, faktiskt misshandlade en medmänniska med ett järnrör. Av någon anledning tycker han inte att hans svarta rötter i våld har någon relevans idag och tycker inte att hans skumma förflutna ska granskas trots att han är en del av makten i Sverige.

2015-03-07_17-33-11

 

Han påstår i sina tweets att han blivit friad från brott. Nu vet jag inte vilka av alla hans brott han pratar om (kanske den här? eller kanske var det mordbranden på MCdonalds tillsammans med en annan våldsälskande vänsterextrem; Bjurströmer), men han blev inte friad från järnrörsmisshandeln i alla fall. (om det inte kom nån hovrättsdom förstås, men jag kan inte hitta den i så fall)

Tydligen har Fria Tider kopia på förundersökningen men vill inte låta den granskande reportern på Fokus få se den för att han ska kunna kontrollera ett citat innan han publicerar den granskande artikeln av vänstextremerna. Lite småaktigt av Fria tider tycker jag.

Läs mer på Fnurra som var inspiration till detta inlägg.

 

 

Vad skiljer en slöja från dessa muslimer, egentligen?

I nedanstående klipp intervjuas muslimer som anser att en av alla otaliga shariavarianter (ingen har lyckats visa på vilken av alla sharia-varianter är den som är representerar det ”sanna” islam) ska tillämpas även i civiliserade länder. Deras ”tolkning” anses av ”riktiga” muslimer, islamofiler och vänstermänniskor (som plötsligt blivit experter på islam) vara fel tolkning. Vad man i praktiken säger är att dessa och deras trosfränder som härjar i Syrien inte är riktiga muslimer eftersom de ”tolkar” fel.

Hur avgörs vad som är rätt tolkning av islam? Många skulle svara att den rätta tolkningen görs av de sk ”lärda” de som studerat koranen och haditherna. Man har föreställningar om att dessa är opartiska, självständiga och vetenskapliga i sin tolkningar av texter på skinnbitar och papyrus som inte existerar längre därför att nån muslim som uppenbarligen led av megalomani ansåg att de skulle brännas efter att han låtit ”tolka” dem rätt, och därigenom kommit fram till sanningen om islam. Problemet med föreställningen om att ”lärda” inom islam skulle ha något tolkningsföreträde är att det finns otal med ”lärda” som tolkar de ursprungliga tolkningar av den som lät bränna det som denne baserade sina tolkningar på.

Nu har det blivit så bisarrt att ickemuslimer i den civiliserade världen måste respektera alla tolkningar av islam. Oavsett hur pervers tolkning nån muslim än har så ska den ”respekteras” eftersom tydligen ingår respekt i lagen om religionsfrihet. Det blir nämligen brott mot den om man diskriminerar (dvs inte ”respekterar”) mer eller mindre fanatiska människor, i arbetslivet t.ex. De har ”tolkat” en religion och därför har de rätt att göra som de vill och alla ska anpassa sig till det.

Enter slöjan.

En slöja bedyrar att hon frivilligt tagit på sig slöjan, det är ingenting eller någon som tvingat henne ha den på sig. Hon har gjort en alldeles egen tolkning av vad som står i koranen och islam (som tydligen inte tvingar henne till någonting) Koranen säger nämligen ingenting om att en kvinna måste täcka håret. Om det står någonting om att vara sedesam så handlar det om att kvinnor bör undvika och flasha brösten överallt och hela tiden (vilket jag antar måste ha hänt jättemycket innan den där muhammed kom och ställde allt till rätta?) inte att hon måste täcka sitt hår för att ”respektera” allah. Hon har tolkat att muslimska män blir kåta av att se just hennes hår och hon vill visa för guden att hon inte tänker locka muslimska män (som tydligen har en hårfetish) i fördärvet genom att distrahera deras tankar om gud.

Min fråga blir då vad som skiljer hennes extrema tolkning från dessa lika extrema gentlemäns tolkningar, varför skulle hennes tolkning vara mer värd än t.ex. islamiska statens företrädare som dessa? Varför ska man respektera hennes helt och hållet frivilliga [van]föreställning om islams krav, men inte islamiska statens? För att hon inte springer och halshugger folk till höger och vänster?

 

%d bloggare gillar detta: