Fackeltåg mot mordbrännande köksredskap…

Då har det blivit officiellt, det som många misstänkte från första början. Det var en islamofobisk fritös som försökte bränna ihjäl muslimer.

Humorn flödar på sociala medier mot islamofobfobin..

2015-03-09_19-53-44 2015-03-09_19-56-25

Södertälje sjukhus vill ha kameror vid akuten…

Södertälje börjar alltmer likna Malmö. Det har i och för sig länge varit problem med multikulturella Södertäljebor på akuten. Akuten har tidigare byggts om för att skydda personalen mot vänner och släktingar som inte sällan vill gå före i köerna eftersom just deras vän eller släkting alltid är dödssjuk, vare sig det handlar om lite panikångest eller en vrickad tå.2015-03-07_23-59-51

Nu har det dock eskalerat ännu mer och personalen vill ha mera skydd mot det multikulturella experimentet som politikerna tvingat på befolkningen.

 

Vad skiljer en slöja från dessa muslimer, egentligen?

I nedanstående klipp intervjuas muslimer som anser att en av alla otaliga shariavarianter (ingen har lyckats visa på vilken av alla sharia-varianter är den som är representerar det ”sanna” islam) ska tillämpas även i civiliserade länder. Deras ”tolkning” anses av ”riktiga” muslimer, islamofiler och vänstermänniskor (som plötsligt blivit experter på islam) vara fel tolkning. Vad man i praktiken säger är att dessa och deras trosfränder som härjar i Syrien inte är riktiga muslimer eftersom de ”tolkar” fel.

Hur avgörs vad som är rätt tolkning av islam? Många skulle svara att den rätta tolkningen görs av de sk ”lärda” de som studerat koranen och haditherna. Man har föreställningar om att dessa är opartiska, självständiga och vetenskapliga i sin tolkningar av texter på skinnbitar och papyrus som inte existerar längre därför att nån muslim som uppenbarligen led av megalomani ansåg att de skulle brännas efter att han låtit ”tolka” dem rätt, och därigenom kommit fram till sanningen om islam. Problemet med föreställningen om att ”lärda” inom islam skulle ha något tolkningsföreträde är att det finns otal med ”lärda” som tolkar de ursprungliga tolkningar av den som lät bränna det som denne baserade sina tolkningar på.

Nu har det blivit så bisarrt att ickemuslimer i den civiliserade världen måste respektera alla tolkningar av islam. Oavsett hur pervers tolkning nån muslim än har så ska den ”respekteras” eftersom tydligen ingår respekt i lagen om religionsfrihet. Det blir nämligen brott mot den om man diskriminerar (dvs inte ”respekterar”) mer eller mindre fanatiska människor, i arbetslivet t.ex. De har ”tolkat” en religion och därför har de rätt att göra som de vill och alla ska anpassa sig till det.

Enter slöjan.

En slöja bedyrar att hon frivilligt tagit på sig slöjan, det är ingenting eller någon som tvingat henne ha den på sig. Hon har gjort en alldeles egen tolkning av vad som står i koranen och islam (som tydligen inte tvingar henne till någonting) Koranen säger nämligen ingenting om att en kvinna måste täcka håret. Om det står någonting om att vara sedesam så handlar det om att kvinnor bör undvika och flasha brösten överallt och hela tiden (vilket jag antar måste ha hänt jättemycket innan den där muhammed kom och ställde allt till rätta?) inte att hon måste täcka sitt hår för att ”respektera” allah. Hon har tolkat att muslimska män blir kåta av att se just hennes hår och hon vill visa för guden att hon inte tänker locka muslimska män (som tydligen har en hårfetish) i fördärvet genom att distrahera deras tankar om gud.

Min fråga blir då vad som skiljer hennes extrema tolkning från dessa lika extrema gentlemäns tolkningar, varför skulle hennes tolkning vara mer värd än t.ex. islamiska statens företrädare som dessa? Varför ska man respektera hennes helt och hållet frivilliga [van]föreställning om islams krav, men inte islamiska statens? För att hon inte springer och halshugger folk till höger och vänster?

 

Janne Guillou relativiserar relativiserandet…

Nu går Janne till motattack mot kritikerna som hade åsikter om hans relativiserande av det mestadels muslimska judehatet och överdrifterna om att muslimer i Sverige är mer utsatta än judarna. Han berättar för oss att det är inget fel i att relativisera judarnas utsatthet och jämföra påstådda slöjryckningar  med faktiska mord på judar för att de är judar. Han tar även upp påstådda ”islamofobiska” mordbränder i ett par moskéer i Sverige.  Bl.a. den påhittade attacken i moskén i Eskilstuna. Han påstår till och med att muslimer blivit mördade för att de var muslimer av sk ”islamofober” underförstått i Sverige. (hmm…kanske det inte är fel och billigt att relativisera? ;))

 

 

Hellre slöja än jobb säger slöjan.

En slöja låter berätta för världen hur hon tänker integrera sig i samhället. Slöjan, som hon bär frivilligt och utan tvång, tänker hon inte ta av sig utan lever hellre då på andras pengar som straff för att hennes extrema tolkning av islam inte accepteras i en kontext där den är onaturlig. Nu handlar det faktiskt inte bara om hygienregler, det handlar lika mycket om att slöjan är provocerande och skrämmer många. Den skapar otrygghet. Den signalerar fanatism och fanatiker kan man inte lita på i en så utsatt situation där man är i händerna på andra.

 

Äldre ska få välja… stor skandal!

Läser i aftonblaskan att kommuner erbjuder äldre att slippa slöjor som vårdare. Detta är då någonting jättehemskt. Jag kommer ihåg när jag jobbade på långvården så var det en utländsk syriansk kvinna som inte ville att karlar skulle tvätta henne. Vi var två stycken på avdelningen och det var inga problem, vi respekterade den gamles önskan, vi hade nog med patienter.

Slöjor kan ju vara skrämmande för många äldre och de känner obehag och kan känna sig kränkta över att deras vilja inte respekteras. Nu har man skapat kränkthetssamhälle där allas kränkhet sätter agendan. Då får man fanimig vara konsekvent, för alla människor är väl ”lika mycket värda”?

Otrogna är precis lika mycket ”folkgrupp” som muslimer

Justitiekanslern gör skillnad på folk och folk. Tydligen är inte detta sk ”hets mot folkgrupp”

fflygb

Det finns ju en bisarr vanföreställning om att muslimer skulle vara en ”folkgrupp” och till och med en alldeles egen ras. Om man nu säger sig står för ”alla människors lika värde” så måste ju i logikens namn otrogna ickemuslimer vara en egen ras och folkgrupp också (enligt hatlagen ”hets mot folkgrupp”) Justitiekanslern visar sig vara en äkta halalhippie kan vi konstatera.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 539 andra följare

%d bloggare gillar detta: