När kommer Arnstad att falla i glömska?

De som hängt med i debatten det senaste decenniet torde ha noterat att sen jättebabyn Reinfeldts despotiska hämd på sitt eget parti (ni vet den där om att svenskarna måste öppna sina plånböcker ännu mer för att klara av en ännu större massinvandring) efter den för honom personligen så bittra valförlusten så har gammelmedia, diverse proffstyckare och till och med miljöpartister kommit till insikt om islamister och det sjuka i massinvandringspolitiken.

Detta var någonting jag aldrig trodde skulle hända egentligen. Jag noterade det först med Ann-Charlotte Marteus respektingivande helomvändning där hon erkände att hon var ett av den svenska åsiktskorridorens fundament.

I dagarna har den alltid så intelligente Arnstad gjort det enda han kan; fläska på med sin irrationella nazifobi. Ta den här godingen till exempel:

2016-04-23_09-49-03.png

Nu har ju snubben länge varit irrationell och konstig men på senare tid verkar det ha eskalerat där han riktigt anstränger sig för att hitta nazikopplingar överallt, oavsett hur långsökt det ter sig för en människa som kan tänka själv. Förmodligen beror det på att han också noterat att debattklimatet lyckats lösgöra sig från det ensidiga stigmatiserandet och fler röster vågar öppet ha en avvikande mening. Det positiva är att till och med folk som inte är ”nazister” reagerar på hans tilltagande irrationalitet. Jag förutspår att denna människa snart kommer att tappa sin status som gammelmedias och politikernas gunstling. Det är helt enkelt inte seriöst att lyfta fram honom som nån slags ”expert” på någonting, som de gjort hittills.

Är det fler än jag förresten som noterat hans egen nazistiska koppling? Den historiskt kunnige känner ju till koncentrationslägret ARNSTADT!

Se där, en ”antifascistisk” analys som fler än twittervänstern och Arnstadt kan göra 😉

Annonser

Någonting har hänt i Sverige, nazifobin tycks minska

Vi som har hängt med i invandringsdebatten har noterat att någonting har hänt. Fler och fler proffstyckare och andra makthavare kommer ut som det som twittervänstern kallar främlingsfientliga nazistiska rasister. Nazifobin verkar till synes ha tappat sitt fäste i maktens korridorer.

Denna trend började inte, som man först kan tro, i och med att många såg hur den massinvandringspolitik som Sverige bedrivit under årtionden gav resultatet att den organiserade tsunamin förra året drabbade Sverige värst. (nåja Tyskland är utsatt också då de kopierat Sverige, fast i en mycket mindre skala med tanke på befolkningsmängden) Den gryende insikten skulle jag vilja påstå startade i samband med när jättebabyn Reinfeldt beslöt sig för att i sin bitterhet över valförlusten sänka moderaterna som parti när han plötsligt började orera om att svenskarna skulle öppna sina plånböcker. Ingen hade räknat med hans bitterhet över sina partibröder och -systrar. Vad annat än bitterhet kan förklara sån politiskt sett irrationell handling?

Det blev startsignalen till förändring. Plötsligt började tidigare proffstyckare som sett nazister i varje träd att prata om pragmatik. Plötsligt insåg flera att det finns en verklighet att förhålla sig till, att irrationella känslor inte borde styra ett lands väl och ve. Den första som jag noterade kommit till insikt var ett av de största ”hatobjekten” jag hade var Ann-Charlotte Marteus på expressen. Plötsligt erkände hon öppet att hon var en av åsiktskorridorens bärande väggar. Vilket hon naturligtvis ska ha all heder för.

Senare har fler och fler kommit ut som ”främlingsfienligt rasistiska nazister” och den senaste toppen av ”nazism” såg vi i och med att flyktingtsunamin toppade i höstas och fick till och med extrema massinvandringsförespråkare som sossarna och MP att pragmatiskt ta tag i situationen de själva skapat. Till och med agendatidningen DN börjar skriva texter som går helt emot den egna agendan om stigmatisering och hat mot oliktänkande. Läs även här där de tillåter en rent av kättersk text.

På SVD läser vi hur förvånad skribenten tycks vara över moderaternas framgång i senaste opinionsmätningarna. Han skriver om att ”Batra har knäcktSD-koden” som om det vore nån slags utmaning med tanke på att vi massinvandringskritiker och SD levererat förslag på pragmatik i årtionden. Själv har jag länge poängterat det faktum att om man vill få bort SD från riksdagshuset så måste massinvandringspolitiken kraftigt anpassas till verkligheten, och det pemanent, inte med några tillffälliga plåster för att sen återgå till normal massinvandringspolitik som vänstern hotar med.

 

Nyheter idag beskriver hur en mörkläggning på DN kan gå till

Den alternativa nyhetssajten Nyheter Idag har idag en intressant artikel om hur det kan gå till när gammelmedia gör det som de ofta anklagas för. De hävdar att de har tillgång till mailkonversation och SMS  mellan DN och källor.

Storyn handlar om hur DN skulle ha valt att låta bli att rapportera om organiserade sexuella övergrepp av vad gammelmedia kallar  ”flyktingbarn” under en festival i Stockholm när det kommit fram att det var just deras skyddslingar som var förövarna.

Hanne Kjöller kontaktades men hon var inte intresserad. Kanske för att hon drabbats av PK-mobbens hat när de upptäckte nåt litet mer eller mindre meningslöst skitmisstag i hennes bok där hon ironiskt nog just tog upp detta med att svenska journalister blivit aktivister istället för journalister.  Denna verbala stening som politiskt inkorrekta garanterat kan räkna med vill man nog inte utsätta sig för mer än en gång. Man tystas effektivt. Staten behöver inte göra något, dess fotsoldater i internets och gammelmedias pissrännor sköter det.

Läs Nyheter Idag´s avslöjande här

2016-01-10_10-24-05.png

Naturligtvis hade alternativa bloggar redan rapporterat om detta när det begav sig. Här t.ex.

Hanif Bali, en finne i arslet…

Hanif Bali lever nog farligt hos moderaterna. Förmodligen ligger det rasism bakom att han får uttrycka sig så öppet som han gör när han synliggör och problematiserar den förda politiken. Han är ju en sån där invandrare och enligt normen som han synliggör blir det rasism att behandla honom som en ”vit”.

Frågan är hur länge moderaterna står ut. Är säker på att arbete pågår bakom kulisserna för att marginalisera honom och hans nålstick mot normen, som ju moderaterna skriver under på. Extra mycket svider det i PK-rumpan att vi ”främlingsfientliga” oftast håller med honom i hans klarsynthet.
Ta bara en sån självklar sak som att ifrågasätta vad Zlatans framgångar har med massinvandringen av flyktingar att göra? Han låter berätta någonting som jag inte visste om, det här med att Zlatans föräldrar ens inte var flyktingar då de kom till Sverige som arbetskraftsinvandrare under den tid då Sverige skrek efter arbetskraft. Under en tid då PK-normen låg i sin linda.

Läs gärna hans blogginlägg

Sveriges yttrandefrihet…

Rickard Jomshof, svensk riksdagsman, har fått känna på vad yttrandefriheten i Sverige innebär. Han har personligen erfarit vad det innebär att ha en åsikt som går emot normen. Han var SO-lärare, och en populär sådan. Eleverna hade ingenting att klaga på. Han stod inte i klassrummet och hatade muslimerna i hans klass, han gjorde sitt jobb. Hans brott var att han var engagerad i Sverigedemokraterna. Sant är att det inte finns några lagar i Sverige som förbjuder honom att ha åsikter. Sant är att staten i kraft av lagar inte avskedade honom som lärare för att han han var emot makten. Lika sant är att han blev avskedad för sina åsikter. Fakta är att han blev avskedad för att ledningen föreställde sig att han hatade muslimer och motarbetade barnen bara för att de var muslimer eller invandrare. Detta kunde ledningen göra ostraffat, detta kunde ledningen göra utan att staten ingrep till hans försvar för hans åsikter. Åsikter som staten säger sig vara garant för. Staten, lagen, säger inte vilka åsikter den är garant för. Staten säger att den är garant för att åsikter ska få uttryckas utan förföljelse. I teorin i alla fall.

Realiteten har visat att enskilda styrelser och individer har fritt fram att påtvinga sina åsikter på människor genom den makt över anställningar som de har. Staten gör ingenting. Staten låtsas som ingenting. Resultatet av detta hyckleri blev att Rickard Jomshof fick sparken från sitt yrke. Sin försörjning. Nu var han vuxen nog att ta ansvar för sitt liv och engagerade sig än mer i det han trodde på så att han slapp ligga samhället till last. (nåja, man kan ju alltid diskutera huruvida politiker ligger samhället till last eller inte, men jag förutsätter att läsaren förstår vad jag menar)

Detta mina vänner är svensk yttrandefrihet.  Rickard Jomshof skrev utifrån sina egna erfarenhet denna artikel

Vad jag vill säga med detta inlägg är att det är inte bara staten som styr vad yttrandefrihet är. Det är normen i samhället, och då särskilt den norm som makten står för, som styr vad som är yttrandefrihet.

Att välja bli kränkt (uppdaterat)

Nån artist gör ett ”statement” för första gången i sitt liv säger hon. Hennes producenter har gjort en musikvideo åt henne där folk bränner saker de vill bli av med. I videon slängs en annons för Sverigedemokraterna på en brasa. Syftet med flickans producenters ”statement” är ju uppenbar.

Här skulle man som Sverigedemokrat kunna välja att känna sig ”kränkt”, det är ju som hetaste importerade modet. Men Henrik Vinge som är pressekreterare för Sverigedemokraterna väljer att inte bli kränkt. För kränkthet är ett medvetet val för en mentalt vuxen människa.

Så här säger Henrik Vinge istället:

2015-02-01_09-49-22*edit* lite senare. Den alltid lika träffsäkre Pat Condell har gjort en undervisningsvideo för kränkta (muslimska sådana i detta fallet, men nyttigt att höra för de flesta kränkta)

 

Den svarta afrikanrasisten i Frankrike

I Frankrike bor nån svart från afrika som lever på att förlöjliga judar. Han och hans svans menar på bl.a. att de synliggör hyckleriet om att man inte får skämta om eller hata judar medan man får skämta om muslimer och deras tro. Jag kan ju hålla med om det då jag anser att man ska få skämta om allt, judar, vita, muslimer, Islam, Kristendom, Scentologianer,  indianer, religiösa, ateister, ja i princip alla grupper, ja även ”N-ordet (omskrivning av ”neger”) som denna afrikan kan man skämta om.

Men det komiska i sammanhanget är att samtidigt som man vill synliggöra hyckleriet så arbetar samma krafter på att muslimer ska få samma heliga status som judar. Det ska vara förbjudet att ”kränka” en tro så som görs med satiriska muhammedteckningar som illustrerar islamisters bild av muhammed. Dessa islamister som tydligen inte ”har med islam att göra” har vi fått lära oss. Men att kränka dessa ”ickemuslimers” perversa och ”förvridna” bild av muhammed och hans lära är tydligen att kränka alla muslimer. (Snacka om att klumpa ihop alla muslimer 😉 )

Är det logiskt att hyckla mot hyckleri?

%d bloggare gillar detta: