Den homeopatiska kristendomen

Fem präster späder ut kristendomen så mycket att man har lika svårt att hitta någon kristendom i kristendomen som man har att hitta verksamma beståndsdelar i homeopatisk medicin. Sveriges ärkebiskop Antje Jackelén är ju inne på samma spår om att det kvittar vilken religiös föreställning man har.

Läs detta blogginlägg från en präst som inte håller med de moderna föreställningar som handlar om att alla religioner tillber samma gud. Att de bara ”tolkar” gud lite olika. Tittar man lite närmare på vad den andra avkomman och judendomen själv anser om kristendomen t.ex. Det blir svårt att hävda att dessa tre tror på samma gud. Snarare är denna ”respekt” en floskel för att inte reta upp varandra.

Det man egentligen säger när man hävdar att ”alla religioner tror egentligen på samma Gud” eller ”alla religioner leder till Gud” är att man inte tar den andre på allvar. Man respekterar inte, eller är djupt okunnig om, de andra religionernas innehåll. Till att börja med: en buddhist tror inte ens på en gud i den bemärkelsen de trevliga prästerna i Stockholm ändå får antas göra. För de flesta andra religioner är den kristna tron i högsta grad anstötlig. För en jude är denne Jesus t.ex. en falsk messias, för en muslim är blotta talet om en Guds Son som sitter på Faderns högra sida en grov hädelse. Bara julens glada budskap om att Gud blir människa är en djupt anstötlig och omöjlig tanke för de flesta. Många seriösa trosutövare inom andra religioner blir djupt kränkta när vi, de anstötliga kristna, utropar att våra religioner egentligen är uttryck för samma Gudstro.

Läs resten här

Annonser
Publicerat i religion. 2 Comments »

Multiplikationskyrkan, nej det är inget Monty Python-påhitt.

Råkade snubbla över namnet ”Church of the multiplication of the loaves and fish” Det är tydligen en urgammal kyrka som bildats till ära av att Jesus påstås ha utfört mirakel när han utfodrade en massa åhörare med bröd och fisk som inte fanns.

Återigen slås man av hur genierna i Monthy Python är historiskt korrekta när de föreställde sig hur de olika varianterna av kyrkorna och inriktningarna hittades på. Synd bara att galningarna i islam fått sån stor makt, det hade i sanning varit roligt att få se Monty pythons beskrivning av muhammed och kulten som uppstod i otal grenar när de troende ”tolkade” :D.

En muslim värd att respektera

Som normalt funtade människor vet så är respekt någonting man förtjänar, ingenting man kan begära eller tvinga till sig så som många muslimer gör. Här är en muslim som förtjänar respekt. Det är en Imam till råga på allt. Och en som vi aldrig kommer att se i svensk gammelmedia.

Mormonerna erkänner Joseph Smiths polygami…jaha….jäsp?

Något förvånande erkänner nu högsta mormonska ledningen att även ”profeten” Joseph Smith höll på med månggifte. Runt 40 fruar skulle han ha haft.

Det är nu ingenting nytt för oss som är intresserade av religion ur ett kritiskt perspektiv, mormonerna har putsat upp fasaden ordentligt sen gamle joseph hittade på sagan. Det finns många tokigheter inom mormonismen, som är en relativt ny religion. Men de stolligheter som Joseph Smith hittade på visar på ett ganska tydligt sätt hur tidigare profeter, som muhammed t.ex. arbetade. De hittade på uppenbarelser från nån de påstod vara gud för att det skulle passa dem och deras lustar och för att styra undersåtarna. Muhammed gav ju som bekant pedofilin ett ansikte (kanske är det därför han inte får avbildas 😛 ) och hade även han detta med polygami som en favoritsysselsättning som han så feministiskt (han anser ju att kvinnor är lika mycket värda som män har vi hört) förbjöd kvinnorna att hålla på med.

Det problem jag har med den religion som hittades på av judarna och sedermera kopierades och förvandlades av både kristna och muslimer är hur en ”allsmäktig” gud tillåter en viss standard för såna som muhammed, adam och eva, och joseph smith (som de facto var exakt lika mycket ”profet” som muhammed eller jesus)) och deras samtida och en annan standard för alla andra som råkar leva i en annan tid. Jag menar, ni har väl hört tramset om ”tidsandan”? Det finns ju fanatiska muslimer som påstår att det var enligt ”tidsandan” ok att sätta på nio-åriga flickor, tillåta slaveri och hugga halsen av folk för att de inte böjde sig framåt när islam ville stoppa in den där bak. Det var enligt ”tidsandan” ok för adam o evas söner att sätta på sina systrar.

Man bortförklarar denna logiska kulletbytta med att ”religionen är föränderlig” och ”omtolkningsbar” när det som lärs ut inte passar med den moral som råder för tillfället. Men som jag alltid har frågat, utan att få svar: var nånstans i bibeln eller koranen, som påstås vara sanna, skrev gud: ”Tolka detta som du vill”? Eller ”I framtiden gäller inte det som jag säger nu”

Sluta tramsa med religiösa extremister!

Inte bara islam har sina fanatiska galningar, även judarna lider av dem. Anledningen till att vi inte hör så mycket om dem handlar ju dels om att det förmodligen är sk ”antisemitism” att kritisera deras sjuka variant och dels för tramset om ”respekt för religion”. Men att det var israeliska flygbolaget El Al kan nog ha spelat in också. Bra och veta så man kan undvika dem. Förhoppningsvis har andra bolag mer respekt för sina kunder.

sk ”ortodoxa judar” vägrar sätta sig ner i planet då deras  föreställningar som de kallar ”religion” förbjuder dem att vara i närkontakt med kvinnor. Varför slängdes de inte ut från planet direkt? För att de var ”religiösa”? De andra passagerarna fick nu lida i elva timmar tack vare att dessa på många sätt efterblivna människor ska ”respekteras”.

Vad är skillnaden mot när nån fyllskalle ställer till med liknande scener?

Tack vare att PK nu har normaliserat muslimsk extremism i samhället så känner andra extremister att de kan trycka upp sina fula trynen.

Vi lever i den yttersta tiden! Jesus kommer!

När jag är ute på nätet och läser debatter om islam så är en standardkommentar från såna som inte vet någonting om vare sig bibeln eller koranen: ”Ja, men bibeln då?!” ibland drar de till med ”Ja, men korstågen då?!” som om de hade med någonting att göra när man synliggör vansinnigheterna i islam. Tydligen förtas all kritik av islam av det faktum att man i nästa andetag inte relativiesrar vansinnigheterna i islam med: ”Fast å andra sidan var ju de kristna likadana som muslimern för flera hundra år sen, så vi behöver inte prata om islam på samma sätt som kristendomen har pratats om i århundraden” Tydligen ska islam ”respekteras” mer än kristendomen och de kristna. Varför? Kan någon svara på det?

Nåja, för ”balansens” skull ska jag böja mig och göra ett inlägg om tramset inom kristendendomen också. Skillnaden är att kristendomen inte är ett hot mot civilisationen längre på samma sätt som islam tillåts vara. Kristna i gemen är skolade i den sekulära idén om att de visst får tro vad de vill, men det är en privatsak, precis som en penis. Detta är någonting som har varit utmärkande för en utvecklad civilisation och som nu störs av kulturer från medeltiden som försöker dra oss ett par hundra år bakåt i utvecklingen.

Här nedan är den Brittiska varianten av ”Debatt” som diskuterar jordens undergång enligt bibeln. En bunt med harmlösa stollar som man mest tycker synd om försöker berätta att vi lever i ”den yttersta tiden” enligt bibeln. Som bevis har de det faktum att det finns:

1. Krig

2. Fattigdom

3, Hunger

4. sjukdomar

5. Tsunamis

6. Orkaner, jordbävningar

7. Omoral

8.  att de kommer att bli hånade när de berättar ”sanningen”

Plus ett otal andra ”tecken” som jag inte orkar räkna upp. Men denna typen av människor väljer att ignorera fakta:

1. De senaste decennierna har det varit färre krig än någonsin i världshistorien.

2. Det finns färre fattiga och hungriga i världen än tidigare i världshistorien. Samma gäller sjukdomar och folk som dör i dem. Röda korset fanns inte då bibeln hittades på så man kan väl ursäkta deras trams med det…

4. Tsunamis och jordbävningar har alltid funnits, långt innan en människa ens såg dagens ljus och de är varken fler eller färre än förut, helt enkelt för att de ingår i den naturliga cykeln på jorden.

5. Orkaner påstås förekomma oftare, och då särskilt med större styrka. Detta sägs bero på den globala uppvärmningen.

6. Omoral, tja.. visst, men vad är ”omoral” idag jämfört med då? Jag har hört sägas att ”riktiga troende” sätter bibeln i en tidskontext så bara det faktum diskvalificerar påståenden om ”ökande omoral”

8. ?

Men det allra tydligaste beviset på att vi inte lever i någon sjuk fantasi där ”yttersta tiden” är på väg är att ”den yttersta tiden” har varat i mer än tre och halvt sekel. (Jag tror jehovas har haft tre eller fyra ”sista dagar” men alla de dagarna var precis som alla andra dagar. För att inte tala om alla andra domendagssekter genom historien)”De yttersta dagarna” startade i samma stund någon kom på att modifiera bl.a. Zoroastianismen till judendomen för 3500 år sen.

Det ”riktiga” islam, vad är det?

David Wood, förvisso en sån där religiös, men ändå, avlivar myten om sura 5:32 som bland diverse islamofiler är så populär att ta ur sin kontext för att försöka lura i folk som inte är ”islamofober” (dvs såna som inte satt sig in i vad Islam innebär egentligen. Ja – egentligen! det finns myriader av tolkningar av islam och jag utmanar vem som helst att försöka tala om för muslimerna och islamofilerna om vilka tolkningar som är fel/rätt och varför de föreställer sig det)

Fakta är att det inte står någonstans, mig veterligen i alla fall, i koranen eller haditherna att muslimers imamer fritt får ”tolka” vad som står där. Ren logik säger ju då att ”tolkningar” per definition är irrläror, det gäller alla ”tolkningar” Att de sen gör det i alla fall är ju bra. Det är bra att det finns några muslimer som väljer att tolka bort perversioner i koranen. Som väljer att ignorera det sjuka med religionen. Men det finns ingenting som säger att deras föreställningar om koranen skulle vara mer ”rätt” än t.ex. Islamiska statens föreställningar bara för att de väljer ut körsbären ur tårtan och kallar det ”det riktiga islam”. Det betyder heller inte att jag påstår att alla muslimer är som Orcerna i IS. (Notering till ev. islamofiler som förirrar sig till denna ”islamofobiska” sida då de pga. sin mentala konstitution gärna föreställer sig att vi ”islamofober” påstår.)

Nåja, åter till ursprungsämnet. Sura 5:32 Folk som Obama, Cameron och jag tror till och med statsminister-fredde springer omkring och försöker tala om för alla att det islamska staten och alla andra liknande muslimer inte företräder det ”riktiga islam”.

Suran handlar om att den där allan skulle ha sagt att ”döda en själ och det är som att du dödar hela mänskligheten” (eller liknande dravel, här är suran så du kan läsa själv. Notera att jag tagit med hela 6 olika ”tolkningar” av versen, förutom den svenska översättningen som är längst ner. Det visar att de olika ”tolkningarna” är samstämmiga så det råder inget tvivel om vad som tolkats fram av alla de som anses vara ”lärda” inom fantasin.

Låter det förvirrande? Ta dig tid och lyssna på David Wood som förklarar det på ett sätt så att till och med imamer (borde) förstå det logiskt.

%d bloggare gillar detta: