Alex Schulmans och Aftonbladets rasism.

Roger Salle Sahlström skrev en krönika, ”Bilan Osman är galen” angående bloggaren Alex Schulmans hat-attack i vänstertidningen mot skådespelaren Regina Lund och hennes andliga liv och leverne. Där tar han upp det uppenbara hyckleri som råder hos såna som upplever sig själva som ”antirasister” särskilt de i maktpositioner som proffstyckare som Alex här. Regina Lund svarar proffstyckaren här.

Hyckleriet består naturligtvis i att makten anser att det är helt ok att hata folks andlighet, så länge det är andlighet som inte är godkänd av makten. Den mest godkända andligheten vågar man naturligtvis inte ge sig på, istället hittar man på att kritiken och ”hatet” mot den är en psykisk sjukdom, en fobi. Då pratar jag inte om kristendomen, för den är helt ok att spotta och spy på. Men å andra sidan så slipper man bli halshuggen och nedskjuten när man spyr på, hatar och stigmatiserar kristna och kristendomen.

Jag är naturligtvis för att man får håna, kritisera och ”hata” så som ”antirasister” som Alex här gör, eftersom jag anser att han har rätt att göra det i ett fritt samhälle. Men så länge man hycklar så som den antirasistiska eliten, denna gång i form av Alex gör så ska man inte förvänta sig att deras budskap som de eventuellt tror att de har ska tas på allvar.

För vad han och självupplevda antirasister gör i dessa sammanhang är [religions] rasism (enligt den nya multikulturella hittepådefinitionen då där sk ”kulturrasism” ingår, men ändå) Och en som skriver så rasistiskt men som samtidigt utger sig för att vara antirasist kan väl inte vara någonting annat än en hycklare?

 

 

Osedvanligt amatörmässig hetspropaganda i Aftonbladet

Aftonbladet visar i sin ständiga jakt på hjärnspöken en osedvanligt uppenbar lögn. Titta på videoklippet om hur en svart kriminell blir skjuten av en polis som flera gånger säger till att han inte ska röra sig. Vad gör då den intelligente svarta? Jo han rör sig, sträcker sig in i bilen och tar fram vad som uppenbart är, eller åtminstone kan uppfattas som, en pistol och tar steg bakåt för att skjuta ihjäl polisen.

Hur dumma i huvudet tror de att alla är? Visst, det finns svarta rasister och sympatikränkta kommunister o dylikt som ser vad de vill se, men snälla, jag blir kränkt av att betraktas som dum i huvudet. Jag känner så kränkt att om jag inte vore vuxen skulle jag gå ut och demonstrera och demolera.

Jag har sparat filmklippet om nu demagogerna och uppviglarna på socialistiska Aftonbladet tar bort klippet när jag nu visat det de i sin känslobetingade blindhet inte ser.

*edit*

Jag erkänner härmed mitt misstag. Jag såg det jag ville se och var för snabb med att propagera emot de sedvanliga uppviliglingsförsöken hos vänstermedia. Det är inte en svart som står vid passagerardörren utan en polis som plockar ut pistolen och sen börjar det skjutas. Men jag vidhåller att Aftonbladet och annan gammelmedia gärna vinklar (precis som jag gör fast tvärtom för att synliggöra vinklingarna) osäkra situationer så att de ska se ut som att de avslöjar ”rasism” enligt deras ideologi.

Det första man måste ställa sig när såna här känsloframkallande och uppviglande videos publiceras innan någonting är klarlagt är: är det logiskt?

Är det logiskt att en polis kallblodigt och enbart för att föraren är svart skjuter ihjäl honom utan någon annan (för honom farlig) anledning) En polis som vet att kameran rullar och alla kommer att se den. Ser vi exakt vad som händer ur polisens synvinkel? Jag ser någon rörelse i baksätet innan skotten och samtidigt som den andre polisen tar vapnet. Har det någonting med saken att göra? Det får vi inte veta eftersom Aftonbladet och de svarta spinndoktorerna väljer att bortse från fakta eftersom det stör deras propaganda. Hade de inte velat propagera för konspirationsteorin om att det pågår en utrotning av svarta i USA så hade de tagit fram alla fakta. Så ska en journalist arbeta. Nu arbetar svenska journalister som bloggare mer eller mindre.

*edit*

Expressen har till skillnad mot Aftonbladet hela filmen. Och när man ser den så kommer propagandan i fullt ljus. Polisen vid passagerardörren varnar klart och tydligt att den svarte inte ska röra sig och förklarar lika önskvärt klart och tydligt vad som händer om den svarte väljer att röra på sig, den svarte som sitter på passagerarsidan alltså. Föraren gör som polisen säger och har sina händer utanför, den logiska följden av detta handlande blir att han överlever.

Den svarte får flera gånger klart förklarat för sig att han kommer att bli skjuten om han rör sig. Polisen säger inte ”stig ur bilen” utan han säger: ”rör dig inte och visa händerna” Polisen sträcker in handen och tar pistolen i handskfacket. Då får den svarte för sig att han ska rusa på polisen. Och blir skjuten, precis som utlovat. Vad är problemet egentligen? Att bara för att man är svart, sk  ”rasifierad” kriminell brun kropp så får man inte längre hoppa poliser som man vill i det där jävla landet?

Vad är vänsterns roll i Charlie Hebdo-massakern?

Om man ska finna någonting positivt med jihadister som mördar oskyldiga människor så skulle det vara att flera börjar problematisera vänsterns roll i det som händer. Det är dags att på allvar börja utforska hur jihadister och islamister utnyttjar vänstern för att få sig själva att framstå som vilka muslimer som helst. Jag skriver ”utnyttjar” för jag tror nämligen inte att det är medvetet av vänstern, jag tror faktiskt inte att vänstern vill att jihadister ska mörda oskyldiga.  De är bara så fulla av sig själva och sina känslor att de har svårt att se fakta klart. Men visst, jag kan tänka mig att vänstern någonstans sympatiserar med jihadister då båda slåss mot samma fiende. Alla i vänstern hyllar säkert inte metoderna islamisterna använder, men slutmålet är detsamma för båda grupperna.

Idag skriver Folkpartiets Fredrik Malm om hur svenska vänstern effektivt hade spritt sitt hat mot en tidning som Charlie Hebdo om den hade verkat i Sverige.

Noterar också att Expressens Patrik Kronqvist ger en känga åt fundamentalistiska muslimerna i Sveriges Unga Muslimer som attackerar allt och alla som dristar sig till att antyda att jihadister och muslimsk fundamentalism kan vara ett problem i ett civiliserat samhälle. Det är i den åsiktsmiljö som framförallt vänstern står för som fundamentalisterna finner syre. Dags att problematisera problematiserarna.

Vad har muslimska terrorister gemensamt?

Vänstertidningen ETC har en sedvanlig stigmatiserande artikel om män. Denna gången att ”extremisten är en man” det har de flesta våldsvänliga gemensamt. Alltså är det någonting i ”mansrollen” som måste dissekeras för att komma till rätta med detta ”mansproblem” Hur kommer det sig att det i de allra flesta fall är ”män” som står för våldet? Vad gör ”män” benägna till våld? Varför är inte kvinnor lika benägna till våld?

När någon frågar vad i islam det är som gör att det föder så många terrorister blir det ett jävla liv på alla hens i vänsterfåran. ”Men vadå? Är du islamofob eller? Detta är inte ett problem för islam eftersom ”de allra flesta” muslimer inte är extremister som halalslaktar oskyldiga bara för att deras profet gjorde det”

Vad finns mer att säga om vänsterhyckleriet?

”Kärrtorpa”

Igår kom ”språkrådet” med nya förslag till nyspråket. Fria Tider har gjort det journalister en gång gjorde och granskat deras påhitt och funnit att de verkar hitta på ord som ingen använder, inte ens vänsterextremister. Språkrådet påstår att ”kärrtorpa” har blivit ett ord som folk använder och framförallt använt under det senaste året. Fram tills nu fick man inte en endaste träff på sökmotor på nätet. Är det nånstans nya ord sprids så är det nätet. Sålunda kan man avfärda språkrådets trams som sedvanlig vänsterpropaganda.

 

Twittervänsterns makt ifrågasätts

Några forskare har tittat på ”stormar” i sociala medier. Dessa ”folkstormar” är alltså delningar och propagandistiska slogans som en i sammanhanget liten men högljudd grupp vänsteraktivister och proffstyckare på twitter och facebook. Det är dags och ifrågasätta gammelmedia om twittervänsterns ”stormar” är så intelligenta att använda som värdemätare på vad ”folk” tycker.

Den farliga rädslan

Andreas Lokko är en lika bra representant för PK som någon annan som upplever sig själv som en ”antirasist”. Han låter berätta i sin senaste krönika att han tänker gå på en demonstration mot rasism för att han är genuint rädd för det som han uppfattar som rasism (dvs alla människor som har några negativa åsikter om svensk invandringspolitik).

Det är det som är skrämmande, just det att PK  är så rädda, för rädsla leder ofta till våld. Denna irrationella rädsla skapar hat. Trots att såna som han varit livrädda ända sen SD kom in i riksdagen så har deras hat mot SD och dess väljare bara resulterat i att SD som parti växt sig starkare. Fler och fler röstar på SD istället för de livrädda människorna. I kölvattnet på rädslan så göder Lokkos hat de som anses vara ännu mera nazister än SD. Ju större SD blir, desto mer hat genererar Lokkos rädsla.

Många märker att den parlamentariska vägen ger inte de resultat man vill, ger inte de resultat som föreställningen om demokrati ger förhoppningar om. Det hjälper inte att vara demokratisk om man vill ha förändring är signalen som sänds ut. Nassar känner plötsligt att de får syre av det hat som Lokkos rädsla gödslar debatten och samhället med. Kanske är det därför de känner att det finns jordmån att utföra spektakulära attacker för att visa att de finns för de delar av SDs väljarkår som attraheras av den makt som nassarna nu fått tack vare att PK är så förlorade i sina känslor.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 557 andra följare

%d bloggare gillar detta: