En av alla anledningar till att Putin invaderar Ukraina (den om ”nazister” är så barnslig så den behöver inte kommenteras ens) är att han påstår att NATO utökats trots att de lovat att inte göra det.
För det första – det finns inget löfte, bara pladder under nåt möte som inte resulterade i några som helst åtaganden för NATO, Sovjet eller USA. För den som inte är så insatt i hur bilaterala åtaganden konstrueras så kan man nämna att det brukar finnas underskrifter som bekräftar vad man menar. Några såna finns inte, bara nån random mötesanteckning.
För det andra, även om det hade funnits ett bindande avtal enligt internationella regler så var den överenskommelsen tecknad med Sovjet, inte ryssland.
För det tredje, om nu NATO fanns till för att invadera ryssland så som Sovjet/ryssland alltid påstått, så fanns det inget bättre tillfälle än när Sovjet rasade samman. Det visade sig att NATO/USA inte hade en tillstymmelse till önskan om att invadera ryssland. Som processen med Finlands och Sveriges NATO-medlemskap visat så måste alla länder i NATO vara eniga om att anfalla ryssland. Som NATO-ansökan som Finland och Sverige gjort visat så är det otroligt svårt att få någon enighet inom NATO. Jag tvivlar på att artikel 5 kommer att efterlevas när ryssland fortsätter sitt krig in i NATO-länder. För var så säkra, det tar inte slut med Ukraina. För vi har i årtionden sett Putins imperalistiska ambitioner och behöver bara tillämpa simpel logik för fortsättningen. Han vet att NATO inte kommer att vara överens. Särskilt inte med qvisslingar som turkiet, ungern och slovakien.
För det fjärde, om nu NATO hade som avsikt att invadera ryssland, varför i hela fridens namn nedrustade man efter att Sovjet föll samman? Det låter inte som särskilt intelligent att göra om man ska invadera ryssland.
För det femte. Putin påstår ju till och med att attacken mot ryssland var ”nära förestående” (Kolla Tucker Carlsons intervju med fåntratten)
Jag föreställer mig att om man ska attackera ett land, särskilt ett så stort land som ryssland, att man bygger upp en stor armé längs gränserna och tar dit ohemuliga mängder vapen (ni vet så där som ryssland gjorde innan de attackerade Ukraina) det tar månader och är lätt synligt länge. Inget av det hände eller ens var på någon agenda.
Allt detta och ändå finns det folk som fortsätter pladdra om ”ja, men NATO har ju expanderat. Till och med min egen bror använde det som ett argument faktiskt.
Ja, NATO har ”expanderat”. Men beror det på att NATO har varit som ryssland och tvingat in någon in i NATO? Fakta är ju att det första som de gamla sovjetockuperade länderna gjorde efter sin befrielse var att ansöka om medlemskap för att förhoppningsvis slippa ryssland i framtiden.
Varg i Veum 
Lämna en kommentar