1. Den om Putins konspirationsteori om NATO

En av alla anledningar till att Putin invaderar Ukraina (den om ”nazister” är så barnslig så den behöver inte kommenteras ens) är att han påstår att NATO utökats trots att de lovat att inte göra det.

För det första – det finns inget löfte, bara pladder under nåt möte som inte resulterade i några som helst åtaganden för NATO, Sovjet eller USA. För den som inte är så insatt i hur bilaterala åtaganden konstrueras så kan man nämna att det brukar finnas underskrifter som bekräftar vad man menar. Några såna finns inte, bara nån random mötesanteckning.

För det andra, även om det hade funnits ett bindande avtal enligt internationella regler så var den överenskommelsen tecknad med Sovjet, inte ryssland.

För det tredje, om nu NATO fanns till för att invadera ryssland så som Sovjet/ryssland alltid påstått, så fanns det inget bättre tillfälle än när Sovjet rasade samman. Det visade sig att NATO/USA inte hade en tillstymmelse till önskan om att invadera ryssland. Som processen med Finlands och Sveriges NATO-medlemskap visat så måste alla länder i NATO vara eniga om att anfalla ryssland. Som NATO-ansökan som Finland och Sverige gjort visat så är det otroligt svårt att få någon enighet inom NATO. Jag tvivlar på att artikel 5 kommer att efterlevas när ryssland fortsätter sitt krig in i NATO-länder. För var så säkra, det tar inte slut med Ukraina. För vi har i årtionden sett Putins imperalistiska ambitioner och behöver bara tillämpa simpel logik för fortsättningen. Han vet att NATO inte kommer att vara överens. Särskilt inte med qvisslingar som turkiet, ungern och slovakien.

För det fjärde, om nu NATO hade som avsikt att invadera ryssland, varför i hela fridens namn nedrustade man efter att Sovjet föll samman? Det låter inte som särskilt intelligent att göra om man ska invadera ryssland.

För det femte. Putin påstår ju till och med att attacken mot ryssland var ”nära förestående” (Kolla Tucker Carlsons intervju med fåntratten)
Jag föreställer mig att om man ska attackera ett land, särskilt ett så stort land som ryssland, att man bygger upp en stor armé längs gränserna och tar dit ohemuliga mängder vapen (ni vet så där som ryssland gjorde innan de attackerade Ukraina) det tar månader och är lätt synligt länge. Inget av det hände eller ens var på någon agenda.

Allt detta och ändå finns det folk som fortsätter pladdra om ”ja, men NATO har ju expanderat. Till och med min egen bror använde det som ett argument faktiskt.
Ja, NATO har ”expanderat”. Men beror det på att NATO har varit som ryssland och tvingat in någon in i NATO? Fakta är ju att det första som de gamla sovjetockuperade länderna gjorde efter sin befrielse var att ansöka om medlemskap för att förhoppningsvis slippa ryssland i framtiden.

Det blev dags…

…att starta bloggen igen kände jag. Tidigare har denna handlat om att problematisera och dekonstruera normen. Men nu har ju ett par nya hot, värre hot, uppenbarat sig. Talar naturligtvis om clownerna Putin och Trump som är stort hot mot mänskligheten. Den första av de två melagomanikerna har som bekant invaderat Ukraina och den andra riskerar ju att bli framröstad som president av USA igen. Och eftersom vi sett att Trump villigt går husse Putins ärenden är det naturligtvis ett problem för mänskligheten.

Test

Testar

Tack och hej.

*edit 2016-07-22*
Jag hade inte nerver nog att hålla mig borta från facebook o twitter, så där blir jag nog kvar. Men bloggandet tog lite för lång tid. Vad jag däremot kan rekommendera istället för min blogg är ”Tobbes medieblogg” för dem som till äventyrs inte känner till den redan. Jag har haft samma inriktning som han; dvs. kommentera stolligheter i PK-sfären. Skillnaden är att Tobbe gör det på så mycket elegantare och intelligentare sätt.
Klicka över dit: Tobbes Medieblogg.

Då har det blivit dags att säga tack och adjö här på bloggen, facebook och twitter. Jag har bloggat osv. i snart 10 år men har tröttnat helt enkelt.  Hade aldrig kunnat föreställa mig över en halv miljon besök på bloggen och så många ”vänner” på FB o twitter. Lite bekräftelsebegär har man ju och det är lite svårt för egot att sluta. Tänk om jag kan komma upp till en miljon besök? 🙂

Men det får räcka så, jag tror jag har sagt det jag ville säga. Resten blir bara upprepningar av det jag sagt flera gånger redan.

Tack alla ni som läst min blogg och inlägg.

Tänk om det inte alls var så att vita kristna hittade på slavhandeln med svarta?

Bilden som florerar om slavhandeln handlar alltid om vad några vita kristna gjorde. Den är så stark att många faktiskt tror  att vita stötte en vacker dag på Afrika och upptäckte att det fanns djur där som liknade människor och beslöt sig för att börja jaga dem och ta dem till slavar bara för att de var svarta. Den föreställningen är den bärande delen i den koloniala skulden som de allra flesta vänster känner varje dag.

Den Allah-inspirerade slavhandeln inom arabvärlden, som slog den europeiska med hästlängder låtsas de inte om, men ännu mer låtsas man inte om att européerna kom till ett dukat bord och gjorde inte nåt annat som de svarta och araberna med varandras hjälp inte gjort i hundratals år innan.
Men jag antar att denna selektiva syn på historien vänstern och diverse svarta amerikaner har bygger på antagandet att eftersom någon har vit hy så borde han vara högre stående och var därför inte tvungen att göra som alla andra?

 

Låt mig utbilda Jonas och andra PKs om vad kultur är

Det verkar inte bättre än att twittervänstern behöver utbildas i att tänka (jo, jag vet att de är vuxna människor, men låt mig drömma). PK-Jonas ställer frågan som twittervänstern ställt i åratal. Ända sen de för första gången hörde talas om att kultur exiterar även i Sverige.

 Såna som PK-jonas på twittervänstekanten gör sig antingen dummare än de är, eller så är de precis så obildade som de framtstår?

 

Kultur, i dess sociala mening, är inget som utvecklas utan kontext. De utvecklas inte längre isolerat och har inte gjort det de senaste tusentals åren. Kulturer blandas i takt med att människor möter varandra. Människorna i de olika grupperna väljer, mer eller mindre undermedvetet, vad de tar till sig som ”sitt”. Därför finns det inslag av liknande värderingar hos massa olika folkgrupper, vissa värderingar är mer accentuerade än andra, andra mindre. Men det betyder inte att de inte finns – just tack vare att den miljö, den kontext, som kulturer uppstår och utvecklas i givit dess specifika förutsättningar.

Det sjuka är naturligtvis PKs bisarra fantasier om att de genom konstruktioner och social ingenjörskonst, som närmast kan liknas sovjetisk, kan skapa en gemensam kultur där alla kulturer ”är lika mycket värda” genom att klumpa ihop dem. Det kommer naturligtvis inte att fungera, vilket vi sett i typ alla samhällen som lutat för långt åt vänster i sina konstruktioner. Där har man försökt få individen till att vara en del i en grå likvärdig massa (som i teorin blir lättare att styra) Den grå massan är naturligtvis konstruktionen ”multikultur” som i den form som de förespråkar den aldrig någonsin existerat när grupper själva valt hur de ska leva i mänsklighetens historia.

I de fall det förekommit något som liknats vid ”multikultur” har de skett under diktatoriska former där en kultur dominerar och de andra tolereras så länge de inte hotat den dominerande kulturen.

Analys baserad på fobi

Den politiske kommentatorn Margit Silberstein har gjort en analys av Almedalsveckan. Hon noterar att delar av sjuklövern mer eller mindre blivit nationalister (och det är ju någonting jätteharam enligt vänsterns värderingar)

En intressant sak som jag ofta noterar hos folk som hatar nationer och gränser är deras föreställning om ”dom” som inte är som dom i deras ”Vi och dom”. Det tycks basera sitt hat mot nationalister på föreställningar som dessa:

” I samma andetag sa hon att Moderaterna vill ändra lagstiftningen så att det ska bli lättare att utvisa utländska medborgare. Det är en stor förflyttning i retoriken som lätt får lyssnaren att tänka på utländska medborgare som en grupp och att associera till dem som brottslingar. ”

 

Ja, utländska medborgare är en ”grupp” i vissa sammanhang, precis som sk ”rasister” eller är en grupp. Så det är ganska naturligt att tänka på dem som en ”grupp” Margit får det låta som om det vore någonting negativt.

Men att några andra än ett par stollar skulle gå omkring och tänka på utländska medborgare som sådan som brottslingar är sprunget ur kommentatorns fantasi. Det är olyckligt med såna föreställningar som saknar grund i verkligheten. Ännu olyckligare är att såna tankefoster så lätt sprids i Sverige som sanningar. Denna fantasi baseras på irrationell rädsla, ja, nästan som fobi, och är en stor orsak till att svenska journalister tappat sin trovärdighet.