Den om yttrandefriheten, som bara vissa får utnyttja beroende på agendan

Har precis läst domen mot Michael Hess, på Magasinet NEO som finns i artikeln med den mycket fyndiga rubriken ”Hess mot folkgrupp” I domen motiveras varför Hess blivit dömd med bl.a. följande: Det första man slås av är hur gummiaktig och godtycklig lagen verkar vara. Hur mycket av debatten i Sverige bidrar till framsteg? Om det vore ett rekvisit för yttrandefrihet så skulle många, många kunna dömas i enlighet med hatlagen. Inte minst på vänsterkanten. Nu vet jag ju att man tittar sammantaget av all info som finns, men när det gäller vänsterns tangentbordssoldater så vet jag att det är många som blir ”kränkta” över att folkgruppen etniska svenskar ”missaktas” oantastat av lagens företrädare (eller snarare de som säger sig värna om yttrandefriheten och anmäler folk titt som tätt) så då är minst två av rekvisiten i hatlagen uppfyllda.

….att den som utnyttjar sina rättigheter och friheter enligt artikel 10 inte enbart har rättigheter utan även ansvar och skyldigheter, exempelvis en plikt att så långt som möjligt undvika uttalanden som är omotiverat kränkande för andra och därför utgör angrepp på deras rättigheter och inte bidrar till någon form av allmän debatt som kan medföra framsteg i umgänget mellan människor. Vidare har staten i allmänhet ett visst utrymme (så kallat margin och appreciation) vid reglering av yttrandefriheten beträffan de sådan som kan kränka djupt personliga uppfattningar, exempelvis religionsfrågor.

Man kan även titta på det sista i stycket ”exempelvis religion” det antyder att hatlagen inte bara syftar på en viss sorts religiösa (läs muslimer) utan ”personliga” uppfattningar. Varför har man skrivit lagen så luddigt då den i praktiken bara används av en religions företrädare och dess fundamentalisters möjliggörare? Varför inte skriva rakt ut att islam inte får ”missaktas” (när hörde ni talas om sist att kristendomen ”missaktades” enligt hatlagen?) Misstänker starkt att det beror på att vi inte hade problemet med islam då lagen skrevs…

Vilka andra ”personliga uppfattningar” gäller hatlagen? Gäller det för den ”personliga uppfattningen” att folkgruppen etniska svenskar inte ska ”missaktas” så som ständigt görs?

2 svar to “Den om yttrandefriheten, som bara vissa får utnyttja beroende på agendan”

  1. olle bylander Says:

    De flesta lagar är luddigt formulerade för att kunna användas efter behov.Således en tolkningsfråga.
    Det är sällan lagen säger ”skall och måste”.
    Det formuleras kan,bör.må och så vidare.

  2. Pica pica Says:

    Vi har haft utövare av flera olika religioner under evinnerliga tider och problemet har inte uppstått tidigare. Kanske det är dags att behandla alla lika i vårt sekulära land? Vi har de senaste åren tagit emot en stor mängd nysvenskar som är muslimer och förvånande lättkränkta. Till råga på allt tvingar de sina landsmän till att bli allt mer extrema i sin religion (får inte klä sig västerländskt). Vi har snart en miljon muslimer i Sverige och ett antal islamska förbund som för ”allas” talan. Dags att titta på hur många som är medlemmar och få fram hur många de har rätt att tala för.

    Jag känner många muslimer som vill leva enligt vårt lands lagar och seder och inte är medlem i något förbund. Har inte dessa också samma rättigheter.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: