”Vad var det man inte fick säga i det här jävla landet”?

Ni har väl sett vänsterns fyndiga argument: ”men det får man väl inte säga i det här jävla landet” Det använder de för att i sina egna ögon håna såna som inte håller med dem  i synen på invandringspolitiken.

Man vill låta påskina att invandringskritiker påstår att staten med lagen förtrycker medborgare från att uttrycka sig fritt. Som bevis för sitt argument har de att ”ingenting diskuteras väl så mycket som invandringspolitiken, den diskuteras ju dagligen i debatt- och kultursidor” och ”man får förvänta sig ”mothugg” . När någon då synliggör strukturerna så blir denne en ”offerkofta”

Den någorlunda sansade bedömaren av debatten förstår ju naturligtvis att enligt lagen har alla (utom såna som pekas ut som ”nazister” ) rätt att uttrycka sin åsikt offentligt. Men det finns även i Sverige en typisk amerikansk struktur om att normen gärna förbjuder folk att uttrycka sin åsikt. Den strukturen manifesterar sig genom stigmatisering, inte genom lagar. De som hänger med i samtidshistorien känner till Dixie Chicks-fallet och hur de behandlades av strukturerna i samhället, inte lagen, när de uttryckte en åsikt som gick mot den rådande normen och kritiserade President Bush.

I normförespråkarnas ögon är det de påstår vara ”rasism” ”nazism” och sk ”islamofobi”  någonting fult. Det är bara onda människor som avviker från normen om hur man ska se på invandringspolitiken menar man. Och ingen vill ju framstå som så ond. Som ”ond” står man utanför gemenskapen och gemenskapen anser att det är ok att spotta på de som är ”onda”.

Ett led i denna formen av strukturellt åsiktsförtryck är dagens artikel i Aftonbladet:

De har alltså grävt fram (via paypal?) vilka som donerat pengar till Avpixlat. Chockade konstaterar de att det inte bara är arbetslösa fattiga och outbildade idioter som stöder Avpixlats rätt att publicera för normen obehagliga artiklar. De avslöjar att det är högt utbildade och ”rika” som gör det. Detta är då någonting fult enligt åsiktsnormen. Därför hänger de ut dessa onda människor som inte håller med. Tanken är att du ska känna avsky för dessa individer, men även avskräckas från att uttrycka åsikter som normen kan förknippa med deras hatobjekt. Då skuffas du till hörnan där ”fattiga, outbildade arbetslösa” står. Du ska skämmas och skrämmas till att tycka som normen.

Dessa individer som ”i hemlighet” nu betalat för någonting de tycker är bra och vill stödja ska då med aftonbladets hjälp stigmatiseras så att allmänheten kan peka finger och utesluta dem ur gemenskapen för de passar inte in i mallen.

Min fråga är: På vilket sätt skiljer sig aftonbladet och dess svans från Avpixlat? egentligen?