Citatet i rubriken har ni säkert hört många gånger. Naturligtvis är det en bisarrt att tro att terrorism inte kan ha med religion att göra, särskilt då muslimsk terrrorism. Och extra särskilt när terrormuslimerrna själva säger att det har allt att göra med religionen. Men hur kommer då dessa muslimer fram till att islam har visst med terrorism att göra?
Varg i Veum
Senaste kommentarer
Martin Gustavsson -… om Tack och hej. nick om Muslim utmanar en annan muslim… Misshandlad svensk k… om Åklagaren överklagar friande d… Helen Henning om Test Varg i Veum om Vad är ”social konstrukt… Varg i Veum om Att bränna koraner och dess… Garanterat lån erbju… om Propagandaskolan Anonym om Att bränna koraner och dess… RSS feed på inläggen
-
-
-
”Terrorism har inget med islam att göra”
april 22, 2013 — Varg i Veum108 svar to “”Terrorism har inget med islam att göra””
Lämna en kommentar
Besök
creeper
-
-
-
Varg i Veum 
april 22, 2013 kl. 06:52
Vargen
Alla gamla religiösa skrifter är fulla av motsägelser. Därför var det mycket upplyftande att läsa boken ”Gudlös etik”.
Skall försöka spåra källan. Nu då jag såg videon hade ca 10 000 människor sett den. Vargen, vi har ett bra svenskt ordspråk: ”Som man ropar får man svar”.
april 22, 2013 kl. 07:16
Vargen
de finns på http://www.answeringmuslims.com men det finns praktiskt taget ingen info om dem. Tydligen är gåvor till dem avdragsgilla vid betalning av skatter i USA.
Den religiösa fanatismen som finns i USA är skrämmande.
Hur lyckas du hitta alla dessa konstiga källor som du använder för att trumma ur dina fördomar.
april 22, 2013 kl. 08:34
På vilket sätt är det fördomar att länka till en källa som tar upp hyckleriet om att just islam skulle vara nån slags ”fredens religion”? Håll dig gärna till sakfrågan.
april 22, 2013 kl. 09:33
Vargen
Bra att du tycker att man bör hålla sig till sakfrågan. Här har du faktiskt en del att lära.
Och ”… tar upp hyckleriet om att just islam skulle vara nån slags ”fredens religion”? Är Islam annorlunda än andra religioner? Dina källor förfäktar oftast en väldigt begränsad syn på världen.
Som sagt var: ”Som man ropar får man svar”.
april 22, 2013 kl. 09:39
Titta på klippet och återkom sen i sakfrågan.
april 22, 2013 kl. 09:50
Vargen
Jag såg hela klippet. Det finns ett annat bra ordspråk ” Att läsa Bibeln som Djävulen”. Det ordspråket gällr naturligtvis också för Koranen.
Din arbetsmetod är att välja ut material som passar dina åsikter. Du ger inte utrymme för en sakdiskussion – eller med dina ord att problematisera
.
april 22, 2013 kl. 10:26
De gick som katten runt het gröt när de imorse diskuterade varför de båda bröderna bombade. Det nämndes inget om att de kunde ha bombat pga att de va otrogna
april 22, 2013 kl. 10:33
Glömde säga att jag tror ej allt beror på stridigheterna med judar utan alla som är otrogna
april 22, 2013 kl. 11:00
Lise-Lotte
I dagens läge vet vi väldigt lite om bombdåden i Boston. Det finns också de som hävdar att de två bröderna inte var inblandade. Den äldste brodern dödades och det finns risk för att även hans lillebror dör (mördas?)
Tyvärr har andra viktiga händelser som Syrien och Korea hamnat i skymundan.
Vargen uppmärsammade Syrien problemet för länge sedan. Hoppas han ”problematiserar”.
april 22, 2013 kl. 11:19
Fortfarande ingen kommentar i sakfrågan Tom? Eller har du svårt att förstå vad sakfrågan handlar om? Du trycks tro att det handlar om att diskutera vilka saker jag väljer att skriva om. Kan du utveckla hur du får ihop det logiskt för dig själv?
april 22, 2013 kl. 11:34
Vargen
Jag har skickat dig ett e-mail där jag utvecklar nårga av mina tankar. Beträffande sakfrågan så citerar han från olika religiösa skrifter. Med den metoden kan du få stöd för vilken idiotisk uppfattning som helst. Läs t.ex. Bibeln!
I USA finns det massor av olika kristna religiösa riktningar och religiös fanatism. Det är bara att välja och vraka. Själv hyser jag sympati för Kväkarna.
Till sakfrågan hör också att du inte är intresserad av en seriös diskussion. Du vill torgföra dina uppfattningar och gör det genom att välja ut det som passar dig.
Åter till sakfrågan. Du har självklart rätt att skriva om det du vill men det innebär arbete med att söka kunskap och inte att lättvindigtr välja ut det som passar dina fördomar.
april 22, 2013 kl. 11:49
Varge
Då jag tog upp frågan om våldet mot muslimer i Burma svarade du bara med att i något annat land var muslimerna förskräckliga. Jag är emot all diskriminering. Här kan du se en ganska ny video från Burma:
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-22243438
april 22, 2013 kl. 13:07
Du tycks tro att sakfrågan i inlägget handlar om vad andra religioner än islam står för. Jag har inte skrivit ett ord om andra religioner. Men om vi nu ska gå off topic så håller jag med om att både kristendomen och islam är så fullständigt sjuka sagor att vem som helst kan tolka in vad som helst i texterna. Men grejen är att det står faktiskt så som det står i böckerna. Därför anser jag att de ska betraktas som de sagor de är. Jag menar, vem tar t.ex. Trekkies på allvar? Nu tar jag upp problemet med islam för att denna religion har en jävla massa galningar som ställer till det för normalt folk. Sen har det ingen betydelse att det finns några som inte gör det, det är inte dem vi pratar om, om man nu inte gör som islamisternas högludda svans och klumpar ihop alla muslimer.
april 22, 2013 kl. 15:04
Vargen
Du har hela tiden fokuserat på Islam liksom den hemska amerkanska videon. Videon fokuserar uteslutande på att visa hur hemsk Islam är.
Det finns massor av etiska konflikter runt om i värtlden där Islam inte har spelat någon roll. Rwanda och Burundi t.ex.
april 24, 2013 kl. 10:53
Det är ingen som har påstått att islam står bakom allt ont i världen, var får du allt ifrån?
april 24, 2013 kl. 13:54
Vargen
Om du nästan uteslutande refererar till våld som begås av muslimer så råder ingen balans i din analys. ”Elementary …”
.
april 24, 2013 kl. 16:46
Så, om jag samtidigt nämner att för några hundratals år sen så var minsann kristna likadana att de dödade andra människor för sin religions skull så skulle du tycka att det är ”balanserat”? Vad menar du skulle vara relevant med det? Jag vill inte hålla på med floskler bara för att det tilltalar dig, det finns så många andra som gör. Du kan följa dem istället.
april 24, 2013 kl. 16:48
Förresten, berätta vad som är ”hemskt” med den ”amerikanska videon”. Att han tar upp hyckleriet som förekommer när det talas om just islam? att han inte, för att tillfredsställa såna som dig, tar upp irrelevanta hemskheter som kristna gjort nån gång i historien?
april 24, 2013 kl. 19:16
Vargen
”Så, om jag samtidigt nämner att för några hundratals år sen så var minsann kristna likadana att de dödade andra människor för sin religions skull så skulle du tycka att det är ”balanserat”? ”
Obildning, okunnighet och fanatism går hand i hand då det gäller dig Vargen.
Hur kommer det sig att du har en sådan fruktansvärd snedvriden verklighetesuppfattning? Sådanas som du resulterar i våld och omänskligt beteende. Tack och lov har din ”beundrarkrets” förblivit relativt konstant.
april 24, 2013 kl. 20:17
Och din beundrarkrets? Jag tror det är så att du Tomsolna alberts what ever har svårt att förstå att mer parten av terrordåden utförs av muslimer. Det stör dig att Vargen har rätt.
april 24, 2013 kl. 20:38
Jag frågar vad som är ”hemskt” med klippet.
Du svarar:
”Obildning, okunnighet och fanatism…bla…bla” sen börjar du jiddra om ”verklighetsuppfattningar” och hur ”sådana som jag” ditten och datten. På vilket sätt tycker du att du har förklarat varför du tycker att videon är ”hemsk”?
*editt* tog bort lite för jag märkte att jag börjar låta som ett par som jag blockat. brr….
april 24, 2013 kl. 21:57
Till Tomsolna: Nämn ett muslimskt stat som är demokratiskt, tack!
april 25, 2013 kl. 03:24
Eeva
Intressant men k nepig fråga. Vad är en muslimsk stat?
april 25, 2013 kl. 04:21
Vargen
Jag hade skrivit många kloka tankar då jag försökte, än en gång, få reda mer om Varjager. Mina kloka ord försvann i cyberspace. Kortfattat:
Klippet är hemskt för det representerar en syn på tillvaron som jag avskyr – okunnighet och den står för värderingar som är djupt oetiska.
På samma sätt som du för den fram antimuslimska värderingar i en pseudovetenskaplig form.
Eftersom du för fram antimuslimska värderingar och tolkningar är du oetisk eller med ett annat ord anithumanist.Hade du fört fram smma argument beträffande andra religioneer hade det varit möjligt med en dialog. Då jag första gången tog upp våldet mot muslimer i Burma så diskuterade du aldrig frågan utan hänvisade bara till muslimers våld i något annat land.
Försäkerhets skull: Det är förskräckligt att läsa om den muslimska religiösa fanatismen som kommer fram i t.ex. Saudarabien, Mali, norra Nigeria för att nämna några få länder.
I ditt fall tror jag det finns hopp att du någon gång komer till insikt. Jag diskuterar inte med Varjager på din blog.Min hypotes är att han är psykisk störd och skulle behöva vård. Skall se om jag hittar något om honom igen.
april 25, 2013 kl. 04:33
Vargem
Låt oos problematisera kring det du säger:
”Så, om jag samtidigt nämner att för några hundratals år sen så var minsann kristna likadana att de dödade andra människor för sin religions skull så skulle du tycka att det är ”balanserat”? ”
Det räcker med att se vad som hände i Irland för inte så länge sedan för att inse att det inte bara ”… hundratals år sen så var minsann kristna likadana … ”
Märker du inte hur osaklig du är?
Det verkar som om du tror att du bedömer alla religioner på samma sätt. Varför har du då inte tagit upp t.ex. det som sker i Burma?
Någong gång förde du fram din syn på religioner i stort. Jag blev glad. Äntligen en grundläggande etisk syn. Men den etiska värderingen tycker jag du skall omsätta i praktiken.
Jag har inget över för den religiösa fanatism som finns t.ex. i Saudiarabien, norra Nigeria och i delar av Mali för att nämna några få händelseområden som jag skyr som pesten.
april 25, 2013 kl. 04:48
Vargen
Nu då jag ändå är igång. Feminism verkar vara något fult för dig liksom vänster (marxism). Här känner jag trycket på mig att undervisa dig lite. Ett bra sätt sätt, som jag lärde mig av min ex fru som var psykoterapeut, är ” mirroring”. Praktiskt sett innebär det att du skallt.ex. återge min syn på feminism. Det blir godkänt om jag kan acceptera det du skriver.
För de som tycker att jag skryter kan de få vatten på sin kvarn.
För flera år sedan hamnade jag i en kris med ett större forskningsprogram som Sverige stödde. Sveriges officiella hållning höll på att bli att stoppa allt stöd. Men jag beslöt mig för att göra ett försök. Flera Östafrikanska länder var inblandade. Då jag öppnade mötet var stämningen mycket agressiv. Så jag försökte hela tiden att summera vad varje talare sade och krävde att få ett godkännande innan jag lämnade ordet vidare.Den händelsen tillhör den mer positiva från min livsvandring.
Så Vargen, är du med på spelet? Om så, och generös som jag är :-), du får välja någong av de frågor jag käner varmt för.
april 25, 2013 kl. 08:16
Återigen kommer den vita Bwanan in och uppfostrar de obildade afrikanerna. Jag är psykiskt störd?? Ha ha ha, du är så genomskinlig att du enbart blir pinsam. Inte ett sunt ord som kommer ur dig. I Varenda debatt har du skrikit på censur eller försökt hävda att duminsan är utbildad. Men du faller kort varje gång tomsolna tomalberts bidragslevare.
april 25, 2013 kl. 09:19
Vargen
Det gick att hitta Varjager.Men jag hittar ingen info om honom.
Vad tycker du och andra om följande? Det vore mycket intressant att problematisera.:
”Nu kommer min slutkläm i detta. I veckan uteslöts en medlem i SD för att han skrev att med massinvandringen har medfört sig en ökning i antalet gruppvåldtäkter. Enklste saken i världen måste väl vara för 7 klövern och PK-isterna att presentera bevis för motsatsen? Om de inte gör detta då vet vi att samma saker som det pratas öppet om i Norge och Danmark, även sker i Sverige, Men här sätter Åsa och hennes hatiska stormtrupper agendan.
Varjager”
Hur viste Varjager att jag har varit professor i ekonomi vid Universitetet i Maputo (Moçambique i södra Afrika)? Men jag brukar inte säga att de är obildade. Bildningsbegreppet är knepigt. Däremot kan man generalisera och säga att många är outbildade.
april 26, 2013 kl. 06:06
Lite mer om utbildning
Mina masters studenter vid universitetet Eduardo Mondlane hade svårigheter att använda och tillämpa sina kunskaper. En hög formell utbildning medför inte automatiskt att personen är ”klyftig”.
Då det gäller en analys av samhället blir man tvungen att generalisera:
För att använda samhällsekonomisk jargong: Kunskap är ett nödvändigt men inte ett tillräckligt villkor.
Självklart finns det massor av undantag.
Enligt mie mening skulle Vargen kunna bli ett av dessa undantag men då krävs det en massa arbete och en viss fokusering. Enligt min mening är Varjager ett hopplöst fall och därför vor det att kasta bort tid att försöka ha en dialog med honom.
april 26, 2013 kl. 18:22
Oj vad du varit produktiv Tom. Jag var tvungen att gnugga mig i ögonen. Jämför du IRAs kamp med islamisternas? På allvar?
Den om feminism. Ja? jag tycker den är mycket bisarr, i alla fall den varianten som brölar i svensk media. Vad är problemet med det? Måste man älska allting? Jag ser inga problem med att folk inte har samma åsikter och tyckanden.
Jag vet inte vad du tycker om feminism, jag kan inte minnas att jag sett dig skriva någonting om det (nu läser jag iofs inte allt du skriver här, ibland vill jag bara slippa, eftersom det oftast inte leder någonstans, så jag låter bli att läsa det du skriver) Men om jag destilerar det du har skrivit och drar slutsatser så tror jag inte att du har samma uppfattning som Gudrun Schyman eller den där sveland.
april 28, 2013 kl. 14:07
[…] Läs resten hos Varg I Veum […]
april 28, 2013 kl. 17:12
Till tomsolna
Säg mig…är det inte svårt att vara ödmjuk när man är så ”himla duktig” ?
april 28, 2013 kl. 17:49
Lars Petersson
Det kan förefalla en knepig avvägning. Men oftast är det ganska lätt att möta människor med min bakgrund. Jag har fått direkta frågor om min bakgrund men mina svar uppfattades då mest som skryt. Därför försöker jag att inte säga för mycket om mina meriter och erfarenheter. T.ex. om min fasta anställning vid FN och hur jag räddade mångas liv efter militärkuppen i Chile i sept. 1973.(Det känner inte ens Vargen till. Vi har även e-mail kontakt).
Jag har anammat Albert Schweitzers devis om ”Vördnad för Livet” och den gäller även för Besserwisser på den här bloggen. Men ibland, alltför ofta, tryter mitt tålamod.
april 28, 2013 kl. 18:29
Nädu Tom, på den här bloggen har du inte fått några direkta frågor om din bakgrund, din bakgrund har duo ombett beskrivit för oss.. Jag kan ju tycka att ointresset för din bakgrund borde få dig att dra slutsatser.
april 28, 2013 kl. 18:32
Vargen
Jag ids inte svara på ditt inlägg.
april 28, 2013 kl. 18:41
Nä, för du skulle behöva bevisa vad du säger, och det är ju jobbigt 😉 Jag har som bloggägare lite lättare då jag enkelt kan gå igenom alla kommentarer du och andra gjort.
april 28, 2013 kl. 19:55
Islam är självklart fredens religion.
den här gubben försöker vilseleda o vända på betydelsen. Han förklarar helt felaktigt att dessa verser innebär att det är okej att mörda civila. Det stämmer inte o redan i första versen säger Allah ( i kiranen) att det är fullt förbjudet ta ta oskyldigas liv o att det är som att döda hela mänskligheten.
Längre fram tar han visst upp ett strängt straff i koranen. Men det är inte mot civila som den här lögnaren påstår.
Straffet är mot sk ”fasad”. Det är bland de värsta brotten. Exempelvis när lobbygrupper lurar länder att kriga mot varandra.
april 28, 2013 kl. 20:03
Tack ”Islamiskinfo” för att du hittat hit och ger din åsikt. Jag förutsätter, lite fördomsfullt, att du är en muslim som läst koranen och haditherna. Låt oss då börja från grunden för att bena ut alla oklarheter.
Du säger att allah säger ditten och datten i koranen. Du säger att allah säger, i koranen, att det inte är ok att döda ”oskyldiga” För att en normalt tänkande människa ska förstå vad allah säger enligt dig så måste vi först få din definition av ”oskyldig” Vem är ”oskyldig” enligt dig och din variant av islam?
Är t.ex. den amerikanska skattebetalaren ”oskyldig” till vad regeringen gör? Är den israeliska enskila medborgaren ”oskyldig” till det som du säkerligen ser som ”förtryck” i Gazaremsan?
Jag ställer dessa frågor helt enkelt för att religion i allmänhet är utformad så att vem som helst kan ”tolka” den hur som helst, det är liksom religionens grej att vara motsägelsefull enligt mig. Alla ”tolkningar” anses vara religion hos dem jag kallar ”PK”. De är alla lika mycket värda. För om man för en kampanj emot (oftast muslimska ”tolkningar”) så anses det som sk ”islamofobi” eller att man försöker neka någon ”religionsfrihet” ingen har ännu hittat på ordet ”scientologfobi” för att slippa debatt om den religionens väsen. Scientologerna gömmer sig, precis som islamister och muslimska fundamentalister i allmänhet under kjolen som kallas ”religionsfrihet” Jo, faktiskt så finns det människor som anser att scientoliogi är en religion!
april 28, 2013 kl. 20:10
Islamskinfo jag hittade inte er site på Internet.Kan du ge en länK? Och även Vargen, förutsättningarna att ha en meningsfull dialog är praktiskt taget obefintliga.
april 28, 2013 kl. 20:14
Men snälla Tom, om du nu anser att ha en ”meningsfull dialog” är ”obefintliga” Varför i hela fridens namn är du, så dum (och ja, jag tvekar inte att kalla dig dum, i betydelsen ointelligent. ta det som ett ”personangrepp” om du vill, men jag ser det mer som en fullt logisk fråga) att du fortsätter att skriva här?
april 28, 2013 kl. 20:43
Det var så lite. Jag har sett ditt namn vid flera forum en vi två har nog inte diskuterat förr. Jag hoppas att du inte är för fördomsfull o att du är responabel o att du kan föra en vettig dialog.
Jag är troende muslim ja.
utifrån allt jag lärt mig o utifrån det jag förstått av koranen o de hadither jag läst anser jag att civila människor är de som är fredliga.
Vanliga amerikanska medborgare är civila medan militären inte är det.
När det gäller israel så är det så att de har förtryckt palestinierna i över 65 år nu. Det är för mycket o palestinernas situation förvärras hela tiden.
Det har varit vissa palestinska attacker mot israelska soldater. O dessa attacker har kallats för terrorattacker. O när israeler mördar civila palestinier brukar aldrig kallas för terror. Ser inte du hur detta begrepp används hejvilt utan någon verklig måttstock?
april 28, 2013 kl. 21:25
Om jag är fördomsfull eller inte kan bara du avgöra. Min avsikt är inte att vara fördomsfull bara för att trycka ner muslimer som sådana. Mina åsikter och världsbild uppfattas säkerligen av många som ”islamofobisk” Jag låter naturligtvis folk att kategorisera mig utefter deras intellektuella förmåga. Inget jag säger ur hjärtat kan få dem att ändra sin åsikt. De har all rätt att kalla mig vad de vill. Så även du, men det betyder inte på något sätt att det har någonting med verkligheten att göra. Det handlar mer om deras upplevda verklighet.
Jag noterar, av döma av det du skriver, att du inte anser att de som valt en regering inte är ansvariga för vad de tar sig till. Om det kan man ha åsikter om. Jag anser dock att det speglar på en tendens hos befolkningen i stort, vilka de väljer. På samma sätt anser jag att en kultur påverkar vilka människor som har makten. Kort sagt: jag anser inte att en befolkning är oskyldig till hur makten i deras tillvaro agerar. Men, och detta är ett ”men” som många inte förstår; enligt mig så är inte människorna, individerna, som legitimiserar en ”förtryckande” eller vad du vill kalla det, regim SKYLDIGA till vad regimen gör. Jag är övertygad om att folket som enhetlig grupp inte alltid håller med om vad regimen gör. Men när de väl är valda i ett demokratiskt system så anses det, inte sällan hos demokratihatare, att de som valt regimen (vare sig det är genom mer eller mindre demokratiska val eller att de ”tillåter” regimen att agera som den gör) är orsaken till att regimen förtrycker andra)
Nåja, det var en lång utäggning om hur jag resonerar, men hoppas det inte låter allt för förvirrat. Tar gärna emot kritik om var jag logiskt falierar i min tankekedja.
Visst, det är sant det du säger om att om någon angriper den synliga makten (soldaten) så anses de av många som ”terrorister” Jag skulle själv säkerligen vara en ”terrorist” ur den synvinkeln om den formen av islam vi ser i länder där islam styr skulle drabba mig, men i fallet Gaza så är det knappast så. Israeliska staten har, de facto, utfört ETNISK RENSNING, helt enligt önskemål från palestinska företrädare och rensat Gaza från alla judar, trots att de drabbade själva inte ville det.
Dessa primitiva raketer som de palestinska terroristerna skickar mot städer i Israel, som de flesta normalt tänkande människor anser vara legitima Israel, skickar inte iväg dem för att träffa soldater, förhoppningen är naturligtvis att döda och lemlästa så många oskyldiga som möjligt för att skrämma dem att agera för terroristernas sak. Och ja, raketerna är primitiva endast tack vare blockaden som Israel infört.
Visste du förresten att problemet med Israel inte alls startade med att FN skapade Israel? Den är ett resultat av det vi kallar ”massinvandring” i grunden. Även om man går långt tillbaka i historien så är det just ”massinvandring” som är problemet i grunden.
Jag har dock åsikter om västbanken, jag anser inte att den situationen är jämförbar med Gaza. I fallet Gaza anser jag att Israel har rätt att slå till mot de terrorister som gömmer sig bland civilbefolkningen, de som skickar raketer från bostadsområden, skolor och sjukhus. Jag anser att Israel, utan krusiduller, ska lämna det som anses vara västbanken i ett internationellt perspektiv. De judar som bosätter sig där är i mina ögon inte mycket bättre än vilken sketen islamist som helst, där handlar det om religiöst vansinne, inget annat.
april 28, 2013 kl. 23:33
Viv.
Var denna kommentar till mig?
Du verkar ha anklagat mig för något jag inte sagt. Du skriver ”Jag noterar, av döma av det du skriver, att du inte anser att de som valt en regering inte är ansvariga för vad de tar sig till”
Var får fu detta från? Jag har inte påstått något sådant.
När det gäller palestinafrågan är min åsikt att palestinierna redan fått tåla världens värata terrororgantusation vars namn är israel. O med den åsikten anser jag att palestinier har all rätt att kämpa för sin frihet. När israel skickar över flera ton av avancerade raketer som dödar väldigt många civika palestinier är det inte vissa som aldrig kallar detta för terror.
Vad anser du vara ett legotimt svar från palestinierna ska vara? Att hålla tyst o be om fler raketer?
Palestinier försöker bara jämna maktbalansen lite. Jag håller med om att det är primitiva raketer. O avsikten med dem är inte att döda så många som möjligt. Palestinier vet att det dör nästan noll israeler när det skjuts 100- 1000 raketer. Värt att nämna att dessa raketer ofta är riktade mot de olagliga bosättningarna var bosättare ofta är beväpnade fanatiker. O det är ofta just bosättare som bränner palestinska odlingar o attackerar civila palestinier.
Hade palestinier haft smarta o träffsäkra raketer hade de riktat dem mot militära mål.
Din syn på grundproblemet håller jag med om. Problemet började redan innan 1948. Planen smides redan innan Arthur belfour lovade judarna detta land.
april 29, 2013 kl. 06:02
Vargen och Islamskinfo
Kommer det att komma något vettigt ur ordväxlingen mellan er?
april 29, 2013 kl. 06:08
Vargen
”Jag har som bloggägare lite lättare då jag enkelt kan gå igenom alla kommentarer du och andra gjort.”
Du har ju sagt att du inte läser delar av det jag skriver!
april 29, 2013 kl. 06:27
Ok, jag övertolkade ditt svar tydligen. Du pratar om ”civila” och ”militära” jag pratar om dödandet av oskyldiga som terrorister håller på med, dessa anser ju att oskyldiga är skyldiga för att de valt regeringen, eller tillåter den. Så vi glömmer den feltolkningen av ditt svar.
Vad gäller raketer från gaza så har inte raketerna den räckvidden att de når de i de flestas ögon olagliga bosättningarna, de når bara till legitima israeliska städer och det är dit de riktar dem. Nu är det väl väldigt länge sen det skickades raketer från palestinska terrorister borta i västbanken? Det är väl ett Hamasfenomen nuförtiden? Jag tror visst att om raketerna, som är primitiva tack vare blockaden mot gaza, dödade så många som möjligt inte skulle beröra dem som skjuter dem särskilt mycket. Avsikten är knappast att ”jämna ut” nån balans, om de som håller på med det inte är mentalt efterblivna och har svårt att se hur verkligheten är. Även om blockaden inte fanns skulle de ha väldigt svårt att matcha israels militär.
Vad tycker jag då att de palestinska terroristerna och Hamas ska göra? Det mest uppenbara är ju att sluta skicka raketer, tycker du inte? Gör de det så blir det svårt för israel att motivera attacker på sjukhus och skolor varifrån raketerna avfyras. Blockaden blir även den ologisk. En annan sak som skulle underlätta vore om muslimska stater tillät sk ”statslösa” att få medborgarskap och fullständiga rättigheter som medborgare i de länder där de bor. De hålls medvetet statslösa av de muslimska regimerna för att kunna visa på att det finns miljoner med ”flyktingar” (fast det är deras avkommor i realiteten) som blivit ”utkörda” från israel.
Så vad är din åsikt om vad Israeliska staten ska göra när palestinska terrorister skickar raketer mot israel? Låta dem hålla på?
april 29, 2013 kl. 06:30
Ja, det tror jag, ur min synvinkel i alla fall. Till skillnad från dig Tom så verkar islamiskinfo kunna motivera sig utan att börja prata helt ovidkommande saker.
april 29, 2013 kl. 06:32
Nä, det har jag inte sagt. Varför ljuger du? jag läser visst vad du säger oftast. Men ibland räcker det med att se de första orden i en mening som du skriver för att man ska kunna räkna ut vad som komma skall och då slutar jag att läsa. Jag går nu inte och kollar historiken förrän jag behöver blaffa fakta i ansiktet på dig.
april 29, 2013 kl. 06:49
Vargen
Låt oss se om vi kommer till nya insikter då du och isamskinfo gafflar vidare.
april 29, 2013 kl. 06:57
Jo fast israel höll på med att förtrycka palestinierna långt innan hamas ens skapades. israel fortsätter med sina provokationer att riva palestinska hus o bygga nya olagliga bosättningar på palestinsk mark. Min åsikt är att båda parterna ska diskutera en seriös fredalösning. Hela bollen ligger hos israel. Detta eftersom dagens urusla situiation är totalt oacceptabel för palestinierna.
Så länge vi inte har en seriös o rättvis fredslösning anser jag att palestinier ska skaffa bättre vapen. Dvs träffsäkra vapen som kan träffa F-16 plan , pansarvagnar o andra militära mål. Allt för att minimera civila förluster på båda håll.
Då jämnas styrkebalansen ytterligare. För dagens primitiva raker är ineffektiva. Eller hur?
april 29, 2013 kl. 19:07
Min Koran som är översatt av KV Zettersteen professor i semitiska språk vid Uppsala universitet, bygger mycket på andra översättningar av europeiska forskare inom islam. Översättningen lades fram färdig den 15 november 1917. När vi kommer till de här verserna ur surah 5, så har de en mindre förskjutning i verserna.
Så 5:32 motsvaras här av 5:35 och den lyder som följer:
Fördenskull hava vi föreskrivit Israels barn, att det,om någon dödar ett liv, utan att det föreligger någon blodskuld eller ofärd på jorden, skall vara, som om han hade dödat människor i allmänhet, och om någon frälser ett liv, skall det vara, som om han hade frälst människors liv i allmänhet.
Och 5:33 motsvaras av 5:37 och lyder så här:
Deras lön som bekämpa Gud och hans apostel och anstifta ofärd på jorden, varder blott, att de dödas eller korsfästas, eller att deras händer och fötter avhugges korsvis, eller att de förvisas ur landet. Detta varder deras skam i detta livet, och i det tillkommande väntar dem ett förskräckligt straff.
Det var alltså inte genomfört med en hel förändring ännu år 1917. Det skedde alltså senare, vilket visar att islam likt kräftan förflyttar sig baklänges.
april 29, 2013 kl. 19:14
Islamskinfo, vad är responabel? Mer sfi behövs visst här. Starta om från ruta ett!
april 29, 2013 kl. 19:26
Olli. Du blir alltid glad när du hittar stavfel hos mig. Resonabel ska det självklart vara. Varg i v behövde inte ett förtydligande för att förstå det. Men du behövde det
april 29, 2013 kl. 22:14
@Olli, det är intressant det här med religion. Det du citerar står ju klart och tydligt i koranen. Man undrar vad det är för en slags gud som först säger si och sen några år efteråt (nåja, hundratals år) så menade inte guden alls vad det hade talat om för den dära muhammed. Undrar hur religiösa som ”tolkar” ser på sin gud egentligen. Jag menar allahs ord var tydligen inte så perfekta när allt kommer omkring eftersom typ en miljard fredliga muslimer känner att de måste omtolkas några år senare. Hur ”perfekt” är budskapet och framförandet egentligen?
Kanske islamiskinfo kan ge sin syn på perfektheten hos muhammed och allah? Vad är din förklaring till att en religion är så klantigt framfört att budskapet inte håller några hundra år senare utan måste omtolkas?
islamiskinfo får naturligtvis tycka att palestinier borde ha bättre vapen, men nu är fakta att Israel vill av ren självbevarelsedrift inte att de ska ha det, vilket ju är förståeligt. Så de är pragmatiska och förhindrar att galningar får tag på bättre vapen. Tyvärr innebär terroristernas strävan att de plågar sina egna medmänniskor i onödan. Även om nu islamister i andra länder som Iran eller saudis nu skulle få fram bättre vapen åt dem så kommer ju naturligtvis Israel att trappa upp sitt försvar med hjälp av USA. Det är barnsligheter som bara palestinska oskyldiga kan förlora på. Jag tror nämligen inte att alla palestinier är så pigga på att offra sina liv för utopier som aldrig kan förverkligas med våld mot en starkare makt (jo, jag har sett den inte så sofistikerade propagandan som de utsätts för) men det finns tänkande människor även hos palestiner, tro det eller ej.
april 29, 2013 kl. 23:01
Viv. Islams budskap är o förblir fasta o koranens ändras aldrig. Dock kommer det nya fatwas eftersom det dyker upp nya situationer med tiden.
Viv. Du säger att israel inte vill. Klart att de inte vill. Men så funkar det inte i praktiken. Det är en utopi att kräva vapenfritt palestina som ska bemöta israels terror med öppna armar. En så välbeväpnad terrororganisation vars namn är israel har bevisat för oss att det bara innebär en ännu svagare situation för palestinier. som sagt redan nu är det ett kraftig våldsövertag för israel. så det är bara galet att köra med vapenfritt precis när den styrkebalansen måste justeras åt motsatt håll.
I många krig har just balanseringen i styrkan tvingat parterna till fred.
Du måste veta att israel lekt för mycket med elden o har satt sig i en situation som inte många länder avvundas. Israel har redan nått sin topp. O efter toppen kommer… Ja du vet 😉
april 30, 2013 kl. 05:47
Islamskinfo
Var kan jag hitta mer info om dig/dina åsikter?
april 30, 2013 kl. 06:20
Troligen bara i debatter. Varför då?
Vill du veta något är jag öppen o ärlig. Så det är bara att fråga om du är nyfiken.
april 30, 2013 kl. 06:52
islamskinfo
Jag blev helt plötsligt anonym! Det var jag som ställde frågan.
För mig är det otyg att människor uppträder anonymt. För mig är det viktigt att veta vem jag diskuterar med.
Låt mig spekulera. Olli (med familj förmodar jag) har under flera års tid stött utbildningen av en katolsk flicka i Tanzania. Jag har arbetat i flera omgångar i landet. Olli liksom Varg i Veum går till storms mot Islam och muslimer. Men jag saknar en större insikt eller ett försök att förstå hos dem. Låt mig ta ett exempel. Jag har också arbetat på Zanzibar och ön är huvudskaligen muslimt och att man bränner ner restauranger som serverar alkohol tycker jag är fel. Men jag kan dock känna en viss förståelse för den muslimska vreden.
Varg i Veum publicerar ständigt och jämt mycket negativa omdömen om Islam och muslimer. Då jag påminneer honom att förföljelse sker bland andra religioner också som i t.ex. Burma återkommer han bara med ytterligare exempel av t.ex. hemskheter som begås av muslimer i något annat land.
Så en persons uppväxtsförhållanden och erfarenheter är mycket viktiga för ens personliga uppfattningar.
En annan viktig bit är en persons utbildning. Den bestämmer mycket hur diskussionerna och utbytet av erfarenheterna sker.
Om du inte vill blotta dig här på bloggen kan du skriva till mig på: tomguard2004-tom@yahoo.com
Mina uppfattningar kan sammanfattas med: ”Vördnad för Livet” och ”God defined is God denied”. Vid sidan av detta anser jag att kunskap är oerhört viktigt. På den här bloggen slarvas det oerhört mycket betr kunskapsfrågan och därför har jag dragit slusatsatsen att de flesta har en bristfällig utbildning och är i grund och botten inte intresserade av att söka kunskap. De letar efter argument för att stödja sina fördomar.
april 30, 2013 kl. 06:54
jag = Tom Alberts
april 30, 2013 kl. 07:13
islamskinfo
För att fortsätta mina funderingar.
Under resans gång (=mitt liv) har jag arbetat i mer än 40 länder. Religiös fanatism är bland det värsta som finns.Jag har träffat många muslimer som jag av flera anledningar har känt och känner stor respekt för.
Våra biståndspengar skulle kunna användas mycket bättre. Globaliseringen har lett till en enorm ekonomisk tillväxt. Men inkomst- och förmgenhetsskillnaderna har vuxit. Därmed lever fortfarande mer än 1 miljard människor i yttersta misär. Med ett globalt barnbidrag skulle de unga kunna växa upp välnärda, med god hälsa och bra utbildning. Sida har inte gjort något i den frågan. Men det finns en del mycket positiva erfarenheter. Helt nyligen har Världsbanken börjat tänka i de banorna.
Då jag unvervisade vid unversitetet i Maputo, Moçambique, var en av mina elever präst och jag har diskuterat med honom möjligheten av att starta ett barnbidragsprogram stött av kristna och muslimer. Hans första reaktion var mycket negativ men han har kommit till insikt om att vi behöver närma oss över religionsgränserna.
april 30, 2013 kl. 11:22
@islamiskinfo. Jo, jag vet det där med fatwor. Men fakta är att det som står i koranen står i koranen. När koranen hittades på hade man knappast några betänkligheter mot att stena t.ex. homosexuella till döds eller gifta sig med 9-åriga flickor. Vad beror det på om nu religionen är beständig? Varför i hela fridens namn skulle en sån som allah diktera att homosexuella och otrogna ska dödas om det inte menade det? Vad får dagens fredliga muslimer tro att de vet bättre än allah när denne hittade på religionen?
Denna fråga gäller naturligtvis alla tre abrahamitiska religionerna, men eftersom du är muslim så får du svara ur din synvinkel. Tvärtemot vad min hustomte Tom tror så är jag inte bara ”islamofob” jag är även en ”religionofob” också, eller abrahamatiskareligionensofob för att vara exakt.
april 30, 2013 kl. 13:00
ViV. Du måste veta att det inte är religionen som det är fel på. Felet ligger i grunden i att folk inte följer religionen o hittar på olika vinklingar. Vissa frågor inom islam har inte jag så bra koll på eftersom jag inte är så jättepåläst inom allt. Men jag har hittills sett att ni som kör ett drev mot islam o muslimerna sprider otroligt många lögner. Ibland medvetet o ibland omedvetet. En av orsakerna är att många av er inte är mottagliga till att skaffa er fakta utifrån sakkunniga lärda muslimer. Nästan all retorik o kunskap om islam hämtar ni från varandra. O tror du verkligen att en hatande antinuslimsk person har bättre kunskap än en skriftlärd imam?
Vissa av er har t.o.m en uttalad sionistisk agenda.
PS. Kritiken är inte konkret mot dig utan mot hela den antimuslimska gruppen.
april 30, 2013 kl. 13:02
Viv. Du frågar ”Vad får dagens fredliga muslimer tro att de vet bättre än allah när denne hittade på religionen?”
Vad får du detta från? Vi muslimer påstår inte det. Vi utgår från att Allah vet allt , ser allt o kan allt.
april 30, 2013 kl. 13:16
Hej Tom. Egentligen är man aldrig helt anonym på nätet o samtidigt väljer jag hellre att vara det. Det viktigaste i en seriös debatt tycker jag är att man inte ska köra med flera olika alias i samma diskussion.
För övrigt är det argumenten o sakfrågorna som är viktigast o inte vad jag heter.
Jag gillar din ide med med världsbarnbidrag.
En annan sak är ett förbud mot spekulation i matpriserna. Det trissar priserna o drabbar de fattigaste.
april 30, 2013 kl. 13:16
Jomen varför tror dagens fredliga muslimer att det inte är ok att hugga huvudet av folk, eller kasta dem utför klippor? Om nu den dära allah är så stor, varför sa han inte det på en gång? Vari ligger intelligensen att först skapa en bok där det dödas och mördas hejvillt i religionens namn för att det inte ska gälla några hundra år senare? Står det någonstans i koranen eller haditherna att:
”dessa regler ska ni undersåtar bara förhålla er till lyda nu när vi expanderar vår business, inte sen längre fram när vi är etablerade” typ..?
Kristna som jag frågar börjar jiddra någonting om att det var den tidens ”sedvänja” att man ”måste” läsa Gamla testamentet utefter den mentalitet som rådde då. Jag kan inte se att någon entitet ”vet bättre” än folk med sunt förnuft om denne ger olika regler för olika tidsåldrar. Att det en tid är helt ok att sätta på små barn, släktingar eller hugga huvudet av folk som inte gör som man säger, och nästa tidsålder (idag) är det inte ok. Vad handlar det om?
Jag kan inte tänka mig att dagens allah tyckte att det är mindre fel att stena folk till döds idag än igår, om allah inte är en flipfloppare förstås… Allah borde åtminstone bemöda sig med att uppenbara sig för nån ny profet så att vi får en ny koran som gäller för idag kan man ju tycka.
april 30, 2013 kl. 13:19
Bra där islamiskinfo. Äntligen träffar man på någon som inte är så fixerad vid en person, utan anser att ämnet är det viktiga i en diskussion, inte personen. Jag, t.ex. är totalt ointresserad av vem Tom är, eller vemsomhelst som skriver här. Det är helt irrelevant för diskussionen.
april 30, 2013 kl. 13:25
Jag förstår inte islamiskinfo, på vilket sätt är det ”lögner” att citera koranen och haditherna? För att man inte förstår religionen? Det leder ju till en annan fråga, varför i hela fridens namn skapar man en religion som ingen förstår av sig självt utan måste ha diverse tolkar som talar om för en vad gud menar egentligen? och inte tolkar de islam lika heller. Vad är grejen med det?
april 30, 2013 kl. 15:04
ViV. Nej , det är ingen direkt lögn att citera dessa. Lögnen kommer sen när ni ger en felaktig bild av den texten genom att helt enkelt ge en felaktig tolkning av det.
Du skrev precis något som inte stämmer där du skrev följande ”Vari ligger intelligensen att först skapa en bok där det dödas och mördas hejvillt i religionens namn för att det inte ska gälla några hundra år senare? ”
Vem sa att koranen ber folk döda hejvillt? Du klagade ju precis på något som inte stämmer.
april 30, 2013 kl. 15:10
Viv. Du breddar hela tiden diskussionen. Jag tycker att diskussionen bör avgränsas till vettigare o relevanta frågor. Med det menar jag att vi ska hålla oss till det vardagliga. Att du kritiserar religion överlag är en sak. Det lär sluta med att du fortsätter vara icketroende. O det respekterar jag.
Min fråga till dig blir därför : kan du nämna 3 muslimska saker som utövas av muslimerna i Sverige som du vill kritisera mest?
Är inte det mest relevant för oss?
april 30, 2013 kl. 16:37
Vargen
”Äntligen träffar man på någon som inte är så fixerad vid en person, utan anser att ämnet är det viktiga i en diskussion, inte personen.” Här manifesterar du din okunnighet.
islamskinfo
Det är viktigt att veta en del om en persons bakgrund. Vilka förutsättningar har t.ex. Vargen och Olli att diskutera miljöfrågor? Och vad vet de om internationellt och svenskt bistånd? De är helt okunniga men tycker en massa. Det värsta är att inte orka läsa in sig på olika frågor utan man citerar det som passer in I ens referensram.
april 30, 2013 kl. 17:00
Tom. Jag håller med om att bakgrundsinfon är bra att ha om olika personer man diskuterar med. Däremot är själva namnet oviktigt.
Jag är muslimsk invandrare som kom hit som palestinsk flykting. Jag är välintegrerad o är civilekonom o har jobbat o skattat i flera år. Försöker göra bästa helt enkelt.
Olli hatar mig dock enbart för att jag är muslim. Han hittar inga andra argument mot mig för att rättfärdiga sitt önskemål om att få mig ut från detta land. Sådana människor bör fundera över sin människosyn.
april 30, 2013 kl. 18:20
Ok islamskinfo, fair enough. Jag erkänner att jag kan brodera ut diskussionen till det jag vill komma åt egentligen. Låt oss återgå till konkreta frågor. Jag tror inte jag lyckas föra fram min poäng till dig.
Det finns inte tre saker som stör mig med en hop av islams utövare (samma sak gäller naturligtvis de två andra sagorna) Det finns egentligen bara en sak som stör mig med vissa muslimer och det är kravet på att man ska ”respektera” deras tro genom att gå med vilka stolligheter som helst. Jag tror att man på något märkligt sätt har missförstått vad ordet ”respekt” innebär.
Vad menar jag då med ”stolligheter” frågar du.
Som exempel kan vi ta slöjan som är enkelt, synligt och konkret exempel. Det anses att slöjan är ett ”fritt val” som kvinnan gör. Det är ingenting som någon religion eller män tvingar henne att bära säger de. Jag skulle ifrågasätta detta trams, jag skulle vilja ifrågasätta vad kvinnan som säger det menar med ”fritt val” Helt uppenbart är det inte detsamma som vi här i väst menar.
Om man känner att man ”måste” någonting, är det då ett fritt val? Fritt val blir det väl först när hon av fri vilja kan ta av slöjan där den inte accepteras, som på vissa arbetsplatser t.ex. utan att gå under som människa (vilket man får intrycket av att de gör när de beskriver hur ”kränkta” de är, för att inte tala om alla andra slöjor som inte har med situationen i sig att göra….)
Jag tror inte det är så självklart som vissa högljudda röster i debatten sprider omkring överallt där de kommer åt; att det handlar om sk ”islamofobi” att t.ex. en frisör inte vill ha en slöja som representant för sitt egna företag. Om nu slöjan hade någon fri vilja så skulle hon naturligtvis haft den att acceptera sakernas tillstånd. Och sakernas tillstånd kan ju vara så att hon inte är hatad för att hon är muslim utan för att frisören har en policy som hon valt för sin affärsverksamhet.
Varför i hela fridens namn ska en som ”frivilligt” är en slöja då ställa till med en scen? Kan man inte som en slöja acceptera att alla inte tror på samma sagor och att de inte har samma värde för dem?
april 30, 2013 kl. 18:33
Mot bättre vetande så frågar jag dig Tom: vad är problemet med att andra än så fantastiskt högt ubildade människor som du tycker saker och ting? Nu är jag förvisso fantastiskt ointresserad av ditt svar då jag vet vad du kommer att svara, men någon som förut inte ramlat in i kommentarsfälten på denna bloggen frågar sig med all säkerhet samma sak, så jag frågar som en service till andra läsare så att de kan se vilken nivå du ligger på och därmed kan nyktert se på dina oneliners som du helt uppenbart känner nåt slags tvång att skriva.
april 30, 2013 kl. 18:54
Nu vet jag inte om islamisk info läst denna bloggen så mycket, men kort sagt kan jag som bakgrundsbeskrivning, och motivation till att blogga, säga följande:
Jag är 46 år. Flyttade hit från Finland på slutet av 60-talet. Eller snarare: mina föräldrar flyttade hit och jag hade som inget val. Anledningen till att de flyttade hit trots relativt hög utbildning var helt enkelt för att man tjänade ruskigt mycket mer pengar i ett stålverk än att vara akademiker i Finland (som var tvungen att betala skadestånd till sovjet för att Finland kickade deras röv när de anföll Finland efter en överenskommelse med Hitler) Det var mycket fattigt. Jag hade gått ett halvår i första klass i Finland och blev satt i andra klass i Sverige utan några som helst språkkunskaper och följde lektionerna. Hela familjen på 7 personer gick vackert – frivilligt och helt utan bonusar, tro det eller ej! eller ens betalt på något sätt – kvällskurser i svenska, efter jobbet och skolan. Och vips så tog det inte många månader innan man kunde klara språket trots att språken är så väsensskilda.
Man tog det som vänstern kallar ”skitjobb” som ”svenskar inte ville ta” (en vanlig fördom redan då, då de flesta som jobbade i vänsterns ”skitjobb” var just etniska svenskar) och sen arbetade man sig uppåt. Efter tio år i Sverige hade vi råd att köpa en bil. Och då ska du veta att på den tiden var det 100% ränteavdrag på lånen. Trots att man anpassade sig till den situation som rådde i sverige kände man inte att man förlorade sitt ursprung. Som invandrare blir man förbluffad över att att dagens typ av invandrare, ivrigt påhejade av vänstermänniskor, går omkring och känner att deras kultur är så svag att den inte kan överleva om inte det nya främmande samhället omkring dem ska anpassas till att vara som det var i hemlandet. Hela mitt bloggande går egentligen ut på att förstå vad det är för fel på dagens typ av invandring. Som alla vid det här laget vet så har invandring förekommit genom hela mänsklighetens historia och det har fungerat alldeles utmärkt. Varför gör det inte det idag? Varför växer det som många påstår är ”rasism” och främlingheten just idag?
Jag undrar i mitt stilla sinne hur invandringen hade fungerat historiskt om dagens invandringspolitik tillämpats då. Förutom dessa frågor som jag söker svar på så utnyttjar jag bloggen för att exponera min ”kulturrasism” och abrahamitiskareligionersfobi. Jag är förmodligen den enda som erkänner att jag – enligt den nya populistiskt påhittade definitionen – av begreppet rasism är en sådan.
april 30, 2013 kl. 21:08
ViV. Jag är helt ny här så jag har ingen aning om vad ni sagt o diskuterat innan. Från Tom hittar jag ännu inga fel . jag lär bilda mig en uppfattning med tiden.
Tack för din beskrivning. Det är självklart positivt för debatten att ha lärt känna varandras bakgrund.
O bra med din ärlighet på slutet. Jag har inget emot rasister om de är vettiga o sakliga. Jag hoppas däremot alltid på att minimera rasismen i samhället.
Nu vet jag inte om dina föräldrar fortfarande lever. Men fråga dem gärna hur de tror att det skulle ha kännts om det fanns rasister som förföljde dem på den tiden när de var nya i Sverige.
Dina funderingar kring dagens invandring är intressanta. Jag tror attdet finns massa förklaringar. o jag tycker att det till stor del beror på några systemfel som vi har i Sverige o att det finns för mycket frihet. När en snorunge i stort sätt kan göra vad den vill blir problem. När de kan visa noll respekt mot polisen o läraren mm så är det ett problem. När kriminella vet med sig att de blir fria relativt snabbt o lätt så anser jag att det är ett problem som lätt kan lösas.det är bara vissa förklaringar.
april 30, 2013 kl. 21:28
ViV. Tack för snabbt o ärligt svar. För jag har ställt samma fråga till andra som inte heller lyckades nämna något men i stället för att erkänna skrev de massa konstigheter för att fly frågan.
Det gläder mig att läsa det du skrier om ”stör mig med vissa muslimer” . su säger vissa o generaliserar därmed inte. När det gäller slöjan så förvånar det mig att just den här tygbiten stör dig o vissa andra i ett land som är bra på frihet o demokrati.
Tänk på att det finns en människa som bär den här slöjan o att det är människan man ska titta på o inte tygbiten.
När det gäller valfriheten så bygger hela religionen på frihet att välja. Gud o profeterna har kommit med sina budskap, påbud, förbud o krav på vad en troende ska höra o inte göra. Varje individ väljer sedan hur mycket man ska följa detta. En kvinna väljer själv om hon vill bära slöja, be noll eller 5 eller 50 ggr per dag. Likadant väljer varje kristen kvinna om hon vill gå till kyrkan, bli nunna eller helt inte följa något alls.
Därför ser man olika varianter. Muslimer som inte bär slöja, muslimer som dricker alkohol, muslimer som ber i mosken osv.
För att förankra lite mer till din fråga kan jag svara på hur jag tänker . I varje jobbintervju brukar jag vara ärlig o säga att jag är muslim. Jag ställer inga krav o utgår från att om arbetsgivaren tackar nej rill mig pga rasism så är det bäst att det sker i detta skede. För jag vill inte jobba hos en sådan arbetsgivare.
maj 1, 2013 kl. 04:59
Vargen
” Som alla vid det här laget vet så har invandring förekommit genom hela mänsklighetens historia
och det har fungerat alldeles utmärkt.”
Fel
maj 1, 2013 kl. 05:11
islamskinfo
”Jag är muslimsk invandrare som kom hit som palestinsk flykting. Jag är välintegrerad o är civilekonom … ” alltid någon info
Civilekonomer vet oftast väldigt lite om samhället I stort. Har du funderat över globaliseringen? Men du klarar säkert av Vargens påhopp.
”o har jobbat o skattat i flera år”. det här är väl mest för SD sympatisörer.
maj 1, 2013 kl. 05:16
Vargen
Bravo, du börjar att lära dig : ” finns bara en sak som stör mig med vissa muslimer …” Ordet vissa är en begynnande insikt.
maj 1, 2013 kl. 07:58
Nädu Tom, nu börjar jag tröttna på dig, och jag har i mail till dig förklarat vad jag gör med folk på bloggen som tråkar ut mig. När jag startade bloggen sa jag till mig själv och världen att jag inte alls var som kommunistbloggar och blockade folk bara för att jag inte gillar deras åsikter. Jag hade väntat mig kommentarer som kommunistbloggar de facto kan få, personangrepp och hat mer. Då visste jag inte att man kunde bli ihjältråkad som bloggare.
Jag känner att du inte tillför mig eller andra läsare någonting, bara gör kommentarsfälten onödigt långa. Jag känner här att jag har en diskussion med islamiskinfo och i alla fall i det här stadiet verkar vi ha en dialog. Jag känner att du är lika irriterande som reklam på webtidningar som inte ger mig någonting och dessa blockar jag med det utmärkta tillägget Adblock så att jag slipper se dem.
Jag har många gånger bett dig att komma med annat än oneliners som inte är till någon nytta för någon annan än ditt närmast patologiska kommenteringsbehov. Har du inget vettigt att säga i sak så låt bli att kommentera. Om du inte förstår vad jag menar med ”vettigt” så är det ditt problem och jag råder dig att bilda dig i argumentationskonsten lite. Läs på vad en diskussion är och hur man för fram sin ståndpunkt. Att tråka ihjäl någon är inte en vedertagen argumentationsteknik.
maj 1, 2013 kl. 08:17
Tom. Du skriver ”Civilekonomer vet oftast väldigt lite om samhället I stort. ”
O hur vet du det? Det är en konstig slutsats måste jag säga. Vad vill du säga med det? Att vi inte har förmågan att vara pålästa på annat i samhället? Vilken specialisering / utbildning har du?
Du skriver också:”
Har du funderat över globaliseringen?”
Visst har jag det, men vad är det du vill säga här?
maj 1, 2013 kl. 08:42
islamskinfo
Därför att utbildningen är fokuserad på företagsekonomi. Och sedan kommer de flesta civilekonomer att jobba med företagsrelaterade frågor. Det räcker inte utanför blogger av den här typen.
Ett exempel. Just nu jobbar jag med något som heter ”Rädda Råstasjön” här I Solna. Solna har den lägsta kommunalskatten I Stockholmsområdet och styrs av en borgerlig allians. Vi har byggnadsprojekt I miljardklassen. Jag bad att få ta del av kostnads-intäktsanalyserna de har gjort. MEN de har inte gjort sådana!!! De blir speciellt viktiga då vi har sk externa effecter som vid t.ex. miljöfrågor.
För att generaliserra, en civilekonom skulle I bästa fall hålla med om att det är nödvändigt med en kostnads-intäktsanalys men jag tror inte att det finns manga som är insatta I att hantera skuggpriser. Kan du hålla med mig?
Om mig, den är inte updateerad: http://web.comhem.se/t.alberts/
maj 1, 2013 kl. 08:46
Vargen
”… Nädu Tom, nu börjar jag tröttna på dig, …” Självklart för jag kräver lite mer än att tycka enligt en förutbestämd mall.
maj 1, 2013 kl. 08:53
@Islamiskinfo.
Jo, jag har lärt mig att säga ”vissa” trots att det för mig är logiskt omöjligt att någon med trovärdighet kan hävda att alla muslimer (eller vad som helst) är på ett visst sätt. om jag nån gång sagt att muslimer är si och så, så är det sagt ur denna simpla logiska slutsats, som jag i min naivitet trodde alla människor med sunt förnuft kunde dra. Men jag har lärt mig att alla är inte som jag 😉
Jag ska nu försöka förklara min ståndpunkt som jag har som grund för att ogilla påtvingandet av slöjor (på andra)
Jag anser att alla människor är fria att klä sig och se ut som de vill. Jag anser till exempel att de som vill bära burkor och niqaber ska få göra det, precis som att folk får pierca sig eller tatuera sig i ansiktet eller operera in stålkulor under huden. Men jag anser det är fel att andra ska behöva anpassa sig till någonting som de inte vill. Visst vore det härligt med en värld där alla fick göra om de vill för att de känner för det, men det skulle naturligtvis gå helt åt pipan om man tänker lite längre. Du anser säkert att det handlar om ”respekt” men respekten måste ha gränser, och för att det inte ska bli orättvist så måste man sätta dem någonstans. Man måste skapa en ”norm” som alla följer utan att kräva särrättigheter. I förlängningen blir det så att alla särintressen kommer att börja kräva sin ”rätt”.
Problemet jag har är att en arbetsgivare tvingas att acceptera slöjor trots att denne inte vill förknippas med dem. För slöjor är inte bara ett fritt val hos kvinnan, de är en symbol och det är symboliken som stör många människor, detta vet arbetsgivare som har en policy för hur de vill att företaget ska uppfattas. Jag jämför ofta gärna med hakkorset. Du vet säkert att den ursprungligen inte har någonting med nazism att göra, men ändå, trots att människor vet det så kopplar de den till nazismen. Det är någonting som accepteras som en acceptabel fördom kan man säga. Samma sak med slöjor anser jag. Oavsett hur goda och fantastiska dessa kvinnor är så uppfattas deras val att bära en symbol riktad ut mot världen, Slöjan och andra här i väst extrema muslimska attribut har blivit en symbol för någonting ont som många får obehag av. Likt nazisterna har islamister kapat symboliken. Alla uppfattar det naturligtvis inte som en symbol för någonting för dem ont, men å andra sidan är inte hakkorset (eller andra nazistiska attribut) det heller för alla. Det är det vi har att förhålla oss till. Diskrepansen i synen på symboler stör mig.
Jag anser att det är naturligtvis fel att inte anställa dig bara för att du är muslim. I en perfekt värld så ska naturligtvis arbetsgivaren fällas för diskriminering. Men nu lever vi inte i en perfekt värld här i Sverige. Vi lever i en väldigt bisarr svensk värld. En svensk värld som jag efter 40 år här i sverige inte känner igen.
Jag kan förstå att en arbetsgivare kanske drar sig för att anställa en muslim. I bisarristan som sverige har blivit så tvingas arbetsgivare att ta hänsyn till religion. Jag känner till en stor arbetsfivare som känner att de är tvingade att skapa speciella bönerum åt muslimer. Här i Sverige startas drev som de är predestinerade att förlora om de tar strid.
Alltså, inga andra än muslimer får nycklar till detta rum. Ett vanlgit vilrum (som man kan låsa in sig i) som finns kan tydligen inte användas som bönerum under den obetalda arbetstiden som lunch och frukost innebär. Jag kan ju tycka att de muslimer, eller andra religiösa, som tolkar sin religion så att de måste ha speciella arragemang för sin tro borde ta och tolka om sin religion, jag menar religion tolkas om hela tiden.
maj 1, 2013 kl. 08:55
Hejdå Tom
maj 1, 2013 kl. 09:59
ViV. Det är bisarrt att jämföra slöjan med hakkorset. Du påstår alltså att du o vissa ser dessa kvinnor som nazister. Det är en konstig människosyn som är värd att omvärdera.
Hur kan du ppstå detta trots att du inte nämnde de tre sakerna som jag frågade efter innan?
Med ditt synsätt innebär det att folk ska kunna vara diskriminerande på hög nivå o bara anklaga den ena o den andra med diverse fördomar. Den ene kan ha slöja, den andre kan ha osvenskt namn, den tredje kan ha annan hudfärd, den fjärde kan ha kippa på sig.
Med detta synsätt hindrar ni folk att integreras o sen börjar ni klaga på att en viss grupp har hög arbetslöshet o inte är integrerad.
Ni måste se på den enskilda människan.
För övrigt tycker jag inte att man ska tvinga arbetsgivarna att anställa någon de inte vill ha samtidigt som vi inte ska acceptera att människor behandlas illa pga deras religionstillhörighet, bakgrund eller hudfärg. Kan va en svår balansgång att förena dessa två krav om arbetsgivaren har någon rasism inom sig. O det kan va svårt o fånga upp vad som är vad.
maj 1, 2013 kl. 10:09
Tom. Tack , nu är jag uppdaterad.
Du skriver ” en civilekonom skulle I bästa fall hålla med om att det är nödvändigt med en kostnads-intäktsanalys men jag tror inte att det finns manga som är insatta I att hantera skuggpriser”
I bästa fall? Finns det inget annat ekononer kan komma med, menar du?
Du skrev ju
”Civilekonomer vet oftast väldigt lite om samhället I stort.
Men du är fortfarande otydlig . Vad vill du komma fram till?
Menar du miljökostnader när det gäller skuggpriser?
maj 1, 2013 kl. 11:24
Jag har inte ”tre” saker jag irriterar mig på hus en del muslimer, utan det är bara en och det är den jag redogjorde för med slöjan som exempel. Du tycker att det är bisarrt att jämföra slöjan med hakkorset. Som du kanske märkte så pratar jag egentligen inte om dem utan om symboliken. Ett hakkors är egentligen bara några hopsatta streck och en slöja är bara lite tygfibrer i realiteten, men i folks huvuden är de symboler.
Jag anser inte det vara diskriminering om en arbetsgivare har en klädpolicy. En slöja blir inte nekad jobb för att hon säger sig vara muslim, hon blir nekad för att hon bär ett klädesplagg som inte accepteras av arbetsgivaren. Ska man vandra den vägen där man kallar allt som inte går som man vill för diskriminering så blir det kaos. Eller menar du att bara religiösa ska betraktas som diskriminerade när de inte får som de vill?
Du får för övrigt ha diskussionen med Tom någon annanstans, jag har nu efter ett par år beslutat att blocka honom då han inte tillför mig någonting.
maj 1, 2013 kl. 12:34
I den frågan tycker jag att relevansen o logiken bakom en viss policy som avgör om det är diskriminering eller inte.
Är det så att policyn är logisk i sammanhanget så är inte det diskriminering. Exempelvis om en kvinna med slöja skulle jobba i en bar så är det fullt logisk att arbetsgivaren kan ställa krav på att få bort det religösa tänket. För det går inte ihop med en bar.
Men om man förbjuder kvinnor på ett callcenterföretag att ha slöja på sig är det inget annat än diskriminering.
Men återigen anser jag att det är bättre att diskrimineringen sker i detta skede än att det ska komma under arbetstid.
maj 1, 2013 kl. 14:16
ViV.
Vad jag kan se så är det egentligen inga stora grejer som du irriterar dig på. Men samtidigt verkar du köra ett drev mot muslimer. O direkt eller indirekt sprider du hat i samhället som leder till att vissa människor mår dåligt av det.
Jag vet inte vad ditt samvete säger om det.
maj 1, 2013 kl. 16:39
Tydligen är det väldigt stora grejer eftersom vissa männskor mår dåligt av det?
maj 1, 2013 kl. 16:52
Du verkar hålla med mig om att det inte är orimligt att en arbetsgivare har rätten att bestämma över sitt företags image. Och det låter ju bra, men jag misstänker dock att det är ok för dig att en slöja blir ”diskriminerad” i just barfallet, då det är i linje med din religions värderingar? Jag menar dock alla slags yrken där arbetsgivaren kräver en viss framtoning ska ha rätten att välja vilka hon anställer. Om den sökande vägrar att ta av sig slöjan för att passa in i företagets profil, då har hon själv valt att inte jobba för arbetsgivaren. Svårare än så behöver det inte vara.
Apropå slöjor. Jag tycker t.ex. det är bisarrt att en slöja idag får blandas ihop med en polisuniform, fullständigt horribelt.
maj 1, 2013 kl. 20:37
ViV. Ja just er hets mot folkgrupp o ständig förföljelse får vissa att må dåligt. Hur tror du att dina föräldrar skulle mått om de hade fått uppleva något liknande när de kom till Sverige?
maj 1, 2013 kl. 20:42
ViV. Återigen , varför har du svårt att se människan som bär slöjan? Det är polisens kvalifikationer o insatser som är avgörande. En arbetsgivare som inte sätter stopp för slöjan visar en positiv image som visar på att man är respektfull o ickediskriminerande.
maj 2, 2013 kl. 19:08
Varför jag har svårt att se människan som bär slöjan frågar du. Därför att de värderingar som en slöja avslöjar med slöjan säger allt man behöver veta om den människan. De värderingarna har ingenting i ett uniformsyrke att göra. De värderingarna som slöjan står för har varit främmande för väst i årtionden och ska enligt mig inte uppmuntras genom att förstöra hela tanken bakom en uniform. Poliserna är inte individer i sin yrkesroll (har vi fått lära oss då de ska stå ut med en massa skit från kommunister och fyllskallar). Då kan man lika gärna tillåta alla poliser klä sig som de vill med en bricka på bröstet som talar om att de jobbar som poliser. Det finns säkert de som vill ha hiphoppande kläder och rastamössa eller gå i kvinnokläder…
maj 2, 2013 kl. 20:18
ViV. Okej. Tack för förtydligandet. Jag ser tyvärr att ditt synsätt är orättvist. O samtidigt har du en felaktig uppfattning.
Ser du nu inte människan så är det inte annat än konstigt utifrån mitt sätt att se på människor.
Hur ser du på mig då? Är jag en person som du kan tänka dig skaka hand med ?
Har du något emot mig med tanke på att jag är muslim?
maj 2, 2013 kl. 21:10
Nej, jag kan ju tycka att din tro är minst lika märklig som kristnas, scientologernas eller Westboro church (god hates fags-rörelsen), men för mig får du naturligtvis tro på vad du vill. Jag tror på ganska bisarra saker själv. Naturligtvis skulle jag skaka hand med dig, jag skulle fika med dig, arbeta med dig, men jag tror inte att du skulle stå ut med att göra det med mig – om vi pratade religionens ”rätt” att inverka på det sekulära samhället. Jag skulle hamna hos DO illa kvickt 😉
Jag anser inte att muslimer/araber/svarta/zigenare/kommunister och andra som jag orerar om här på bloggen är bättre eller sämre människor än andra generellt. Jag är med allra största säkerhet en sämre människa än de flesta andra.
Anledningen till att jag ”attackerar” islam på samma sätt som jag tidigare (innan islam var synligt här)atackerat kristendomen när de försökt använda religionen som bas för att ändra livet för de som inte har, eller vill ha, med religionen att göra, är att vi går bakåt i tiden nu när islam påtvingas ett sekulärt samhälle. Religion gäller bara de som tror på den, religionen finns i huvudet på dem, inte oss andra. För oss andra är religioen bara fantasier mer eller mindre. På den tiden fanns dock inte bloggar så jag förstår att man gärna vill tro att jag älskar kristendomen och hatar islam (som om det skulle vara någonting märkligt att ogilla en religion) eller som det heter nuförtiden; att jag hatar muslimer. Men den bilden ligger mer i huvudet på den som tror det än i verkligheten..
Det jag har svårt att förstå hos vissa religiösa är varför de verkar vara så besatta av att visa för alla att de är religiösa, varför man ska visa religiösa mer respekt än för t.ex. skinheads, punkare eller Star Trek-fans. Varför måste religiösa ha dessa prålverk? Tror de (du?) på allvar att en normal gud skulle bry sig om sånt trams? Alla de tre abrahamatiska religionerna säger att deras gud ”ser i hjärtat” hos folk, för guden vet ju och kan allt, så jag har svårt att förstå att en gud skulle vara så ytlig att det kräver en massa prålverk av sina undersåtar. Nä, alla dessa illusioner om tro som symboler och ritualer är har föga med gud att göra, det handlar bara om att övertyga den troende själv att hon tror, för att inte tala om makten de ger till ”lärda” vare sig de kallar sig det eller präster. Verkar som vissa troende inte kan tro utan dessa ritualer och klädesplagg. En slags självsuggestion.
maj 2, 2013 kl. 22:16
ViV. Bra , det gillar jag. Då skakar jag hand redan. O fika låter ju trevligt . Jag bjuder 🙂
DO? Haha nä . Jag skulle inte vilja anmäla dig för att du har vissa åsikter som jag inte gillar.
Jag gillar att bemöta argument/anklagelser/påhopp med argument.
Peace
maj 3, 2013 kl. 07:50
Bra att du tar det så islamiskinfo. Jag ser det som att du är stark i din tro när du inte låter mina smädelser om din religion påverka dig eller din tro. För vad är en sån som jag och mina åsikter egentligen, jämfört med det du tror på?
Sånt föder respekt, hos mig i alla fall, jag anser nämligen att respekt är något man förjtänar, inget som man kan kräva medelst hot om bestraffning och tro att man får annat än läpparnas bekännelse. Sen om du är intresserad av just min respekt är ju en annan fråga 😉
maj 3, 2013 kl. 10:03
ViV. Du har helt rätt i det du skriver. Jag är en stabil person i grunden o har en stark tro. Det kommer jag långt med O det mår jag bra av.
Håller också med dig om att respekt är något man förtjänar.
Självklart är jag intresserad av din respekt. Jag är intresserad av all form av respekt mellan människor. Det är en viktig förutsättning för att människor ska kunna leva tillsammans o bygga samhället.
maj 6, 2013 kl. 11:06
Högerextremismen med bara 2 exempel tagit död på fler civila människor än den islamistiska gjort sammanlagt.
Brevik (nr 1) mördade i runda slängar 70 barn
Nazicellen i Tyskland (nr 2) som dödade 10, varav en kvinnlig polis.
”Fundamentalism har inget med religion att göra, det har med MAKT att göra” – Salman Rushdie
maj 6, 2013 kl. 11:25
Hörru dansk skalle, hur räknar du egentligen? Hur får du det till att den islamska religiöst motiverade terrorismen har dödat mindre än 80 personer?
maj 6, 2013 kl. 17:09
Vissa utövar ju sin makt från en religiös position, kyrkoherden och prosten från predikstolen och Imamerna under fredagsbönen, andra religioner vet jag inte så mycket om, men någon sorts makt antar jag att deras religions ledare också utövar.
maj 6, 2013 kl. 18:16
Kände att jag ska utveckla det här med religiös terror.
När jag skriver om religiös terror så menar jag dem som dödar och plågar andra i religionens namn. De som hugger huvudet av folk, de som spränger sönder folk och allt vad de gör, gör de enligt sig själva pga. religionen. Jag köper inte bortförklaringar om att de använder religionen som föreväning för att få hugga huvuden av människor. Våldet baseras på religionen. Svårare än så är inte islamsk terror. Sant är att andra inom samma religion väljer att tolka islam som de vill, dvs. annorlunda, men det religiösa mördandet blir inte mindre religiöst för det. Man ska kalla en spade för en spade och skit för skit.
Jag menar om jag slår ihjäl en svart människa för att jag inte anser att svarta människor har rätt att leva, så inte använder jag rasismen som en förevändning för att få slå ihjäl svarta. Jag är en rasist som utför ett rasistiskt mord eftersom jag säger att jag dödar svarta för att de är svarta. jag förstår inte varför vissa försöker relativisera och säga att religiöst motiverade mord ”inte har med religionen att göra.”
maj 7, 2013 kl. 12:03
Det är skönt att höra en så jordnära person som du Vargen, uttala detta tydligt och klart. Självklart har du rätt i vad du säger. jag ser att Ali islamskinfo dragit till andra jaktmarker, han kanske tycker att det är för mycket varg här. Konstigt nog verkar han också ha fått nog av oss också, kanske har Tom någon blogg i vilken de kan debattera eller tala om det som intresserar dom, och låta bli att störa oss i vår kritik av det som måste kritiseras, p.g.a. de hot som islamiseringen utgör.
maj 7, 2013 kl. 16:23
För mig får folk gärna störa mig i min kritik (eller ”islamofobi” ”rasism” ”främlingsfientlighet” ”människorsyn” och alla förutsägbara standardfraser de i sina huvuden kallar ”argument”), men det får gärna vara lite högre nivå än rena känsloyttringar, för med känslor går inte att diskutera. Logiken får inte plats eftersom vissas känslor överväldigar dem. Tyvärr är det den typen av människor som sitter på makten….
maj 7, 2013 kl. 16:34
Apropå Tom så har jag nu blockat honom sen sen en vecka då jag efter nu snart ett par år noterat att vi kommer inte så mycket längre i vår relation. Jag finner inget nöje i hans upprepanden helt enkelt (den som undrar vad jag menar kan kolla kommentarsfälten under de flesta poster jag gjort.
Men ni ska inte tro att han slutat att kommentera för det. Spamlådan fylls med samma oneliners om hur ”okunnig” jag är och lite ”suck” det gamla vanliga. 😀
så ja, Tom A, jag tittar in i spamlådan då och då för att bekräfta att jag gjorde rätt att blocka dig, men nu slipper andra irritera sig på det. Jag har dock ett sting av dåligt samvete då jag tror i grunden att du är en god människa och vill väl, det blir bara så konstigt när du försöker visa det.
juni 4, 2013 kl. 13:41
Det verkar ju som om du nu får fler kommentarer, eller åtminstone mer omväxlande kommentarer, och det är du och din blogg värd. En av våra absolut bästa att kommentera pica pica är en kvinna fråm Östersundstrakten, med ett förflutet på svenska ambassaden i Schweiz, och om jag fattat rätt även andra ambassader. Henne har jag velat ha som Bloggskribent, men inte fått något svar. Det kunde ju vara bra för Eva-Marie att få en kvinna att bolla frågor mot, istället för oss män. Nu är Eva-Marie en sådan stark kvinna att hon inte tar order från oss män, när hon gör någonting, utan litar helt på sin egen intuition. Men vi vill inte för allt smör i Småland inte bli av med pica pica helt, och det att hon kollar på fler bloggar än våra, är också bra. Ingen sitter ju ensam på all bra information, utan den finns både här och där.