(bilden visas på löpet)
Visar man en bild av en islamistisk niqab eller visar man sanningen? Är detta en bild på självmördaren?
Vän av poltisk korrekthet frågar sig om detta är hets mot muslimer eftersom man återigen visar en bild på¨någonting uppenbart muslimskt (fast niqab är inget muslimskt egentligen, det är som med hakkorset; extremer har kapat en symbol)
Ja, det kan man ju fråga sig. Men man kan även fråga sig om det stämmer att det är islamister som ligger bakom attentaten i Ryssland och annorstädes och om det då är motiverat att visa kvinnan med niqaben. Det beror på vilken inställning man har. Är man blåögd och inte tror att människor (andra än ”vita” då förstås) kan vara onda så ser man bara islamofobi i nyhetsrapporteringen.
Sen börjar man relativisera om att de ”bara vill bli fria från det ryska förtrycket”. Visst är det så att ryssarna är kända för att inte hålla på och tramsa med det de uppfattar som terrorister och det kan verka stötande på de politiskt korrekta. Och visst är det så att sovjet är på frammars igen, och mycket av det har vi de islamistiska ”frihetskämparna” att tacka för. Men det betyder inte att islamistisk terrorism inte existerar, för det är egentligen det de säger fast de säger inte det rakt ut. Eftersom islamismen är av princip hatiskt inställd till västerlandet (eller allt som inte är enligt den islam som de själva följer egentligen) så passar det vänsterkrafterna eftersom de har samma agenda, om än något mildare. Poängen är att ingen av dem gillar tingens ordning och vill införa sin egen syn på människan. Och där ingår inte individuell frihet. Hos vänstern är det kollektivet som är det viktiga. Så även hos islamisterna, deras metoder är bara annorlunda.
Men är det alltid så enkelt att västvärlden är islamofobisk? Kan man inte se det som man ser som ”islamofobiskt” som en sund reaktion mot extremister? Precis som säker många muslimer tycker om jänkarna i Irak och afghanistan.
Fast det är svårt att definiera ”islamofobi”, dels för att det ordet uppfanns av en muslimsk redaktör (om jag inte minns fel) för att sjukförklara kritiker av islam, dels för att de politiskt korrekta har övertagit det ordet som sköld när deras argument tar slut. Det är därför svårt att argumentera mot det eftersom själva argumentationen mot ordet blir islamofobiskt i sig.
Jag har länge hävdat att det är den politiskt korrekta vänstern som är de som klumpar ihop alla muslimer genom att de attackerar, ibland med våld, alla som som säger något kritiskt om islamister. Det tar de som rasism mot muslimer i allmänhet i och med att de på allvar tror att alla muslimer blir kränkta av samma saker som den lilla stinkande spillran islamister. Det säger lite om människosynen de har om andra ”raser”