Jag har nu under några år följt debatten i svensk offentlighet. Det har blivit mest den om invandringen eftersom den tycks vara så lätt att framkalla känsloreaktioner som sedan döljs som ”argument” och att ”man tar debatten” Men jag märker att det är ofta samma slags taktiker som används oavsett ämne.
För många (de flesta?) svenskar tycks åsikter vara någonting farligt, inte alla åsikter dock. Om en åsikt stämmer överens med den överenskomna ”värdegrunden” den som ”alla” är överens om, är den inte så farlig, tvärtom, den uppmuntras och hyllas. Det finns folk som har åsikten att invandringen inte är så bra, det finns de som har som åsikt att den är bra. Det finns folk som har åsikten att det inte förekommit så stor judeutrotning som påstås. Det finns folk som har åsikten att de allra flesta problem kan skyllas på saker som ”utanförskap” och ”maktfördelning” som enda orsak till varför saker och ting händer. Det finns folk som anser att vissa kulturer är bättre än andra. T.ex. har många åsikten att den sorts kultur som det de tolkar som nazism är avskyvärt och ”ska bekämpas med alla medel.” Med medel som inte skulle vara ok om det drabbade dem som har åsiktnormens ”beskydd”. Andra har åsikten att medeltida värderingar som man försöker återinföra i samhällen som med blod och tårar bekämpat är minst lika avskyvärda som det en del kallar ”nazism” och ”rasism”
Varför anses vissa åsikter vara värd allt hat, men inte andra? Med hat menar jag de behandlingar av folk, av individer som uttrycker en åsikt, som inte delar ens åsikt. Hur kan det komma sig att det inte anses avskyvärt att några saboterar demokratiska möten, sparkar ut medlemmar, ger sparken när det gäller en åsikt, men inte en annan? Varför är stigmatisering och knuffande uti utanförskap och marginalisering ok ibland bara? Dessa frågor är de jag ställt med mina över nu ett tusen bloggposter. Varför hycklar så många i Sverige?
Jag har idag den åsikten att det handlar om någonting djupt mänskligt, det som jag var inne på i mitt förra inlägg om människans tragiska behov av att tillhöra en grupp. Jag förstår naturligtvis att vi alla styrs av reptilhjärnan i det mesta, men jag önskar mig att vi hade kommit längre med tanke på vad människan har åstadkommit som djur. Varför har vi inte gjort det? Uppenbarligen har ju människan en förmåga att tänka utanför den box som naturen tilldelat alla djur. Människan har ett medvetande som kan reflektera abstrakt. Människan kan se ”utanför” sig själv och sin omedelbara situation och omgivning. Men ändå väljer människan att identfiera sig med sin egen grupp. Som jag skrev tidigare så ser jag ingen skillnad på grupper som påstår sig värna ”mänsklighet” eller ”rasism” de är grupper båda två, och som sådana styrs de i grunden av samma mål: att just min grupp är ”bäst” och värd att kämpa för till varje pris, hur orimligt och vansinnigt det priset än är. Vansinnet träder in när den gruppen man själv ser ner på inte fogar sig och tycker som jag.
Vad är då en ”åsikt”? Vad är detta som väcker så mycket hat och känslor?
För mig är en åsikt någonting som en människa ”tycker” som en människa känner är ”rätt” Jag tror inte att det per automatik betyder att den omsätts till handling (om nu åsikten skulle vara vad vissa uppfattar som av våldsamt slag) När man förtrycker åsikter däremot, då tror jag att resultatet av förtrycket blir våld.
Egentligen ogillar jag att behöva bekräfta ”Godwins lag”, men det verkar vara det enda språket som vissa förstår tragiskt nog. Därför nedlåter jag mig till att nyttja mig av detta som jag anser vara ”vänsterretorik” Den om att hänvisa till ”30-talet” (även om jag noterat den nya trenden om Breivik då den väcker känslor bättre, ingen vill ju bli ihopsmetad med Breivik)
Jag tror att detta illa dolda hat som vi ser mot avvikande åsikter i just invandringsfrågan grundar sig i att vissa lever efter myten om, och jag får parafrasera lite då jag inte kommer ihåg ordspråket ordagrant: ”om man inte inte kan sin historia så är man dömd att upprepa den” Jag ifrågasätter denna födom. Nu har jag dock skrivit så mycket att jag lämnar problematiserandet till ett annat inlägg. För nu ska jag titta på det senast avsnittet av ”Game of Thrones” säsong 2 som jag illegalt laddat ner.
Men jag skulle uppskatta om någon känner för att ifrågasätta mig och min syn, så att jag kan få input. Min åsikt har jag bildat utifrån min erfarenhet av verkligheten som jag ser den. Du kanske tycker att jag ”flummar”? Du kanske tycker att jag är helt väck och förstår inte ett ord av vad jag menar? Kanske känner du rent av igen dig i dessa funderingar Säg det i kommentarsfältet! Detta är min åsikt, vad är din i frågan? (om du nu uppfattar någon fråga i texten 😉 )